#24 Entiendo lo que dices. Pero no creo que haga falta ser un experto en Derecho para saber que:
1 - La presunción de inocencia es un derecho constitucional.
2 - El testimonio de una presunta víctima como única prueba no garantiza que los hechos sean como los narra, por mucho que sean verosímiles.
Y ojo, que en este caso yo creo que la víctima dice la verdad, pero también soy consciente de que existe la posibilidad de que no sea así, y no podemos saberlo con certeza.
Resumen: a la tía le quedó un tatuaje de mierda y la única manera de "joder" al que se lo ha hecho ha sido esa. No hay más XD
Edit: decidió hacerse un tatuaje en la zona del abdomen, entre el pubis y el ombligo con el fin de tapar una cicatriz ¿Desde cuando te quitas los pantalones y las bragas para tatuarte ahí? No sense. O el tatuador tenía ganas de ver carnes o la tía iba pidiendo mambo, no me lo explico. Soy tatuadora y cuando hago algo en esa zona lo CORRECTO no es venga despelotese, señorita! Se le baja la prenda y se le adhiere un papel entre contacto piel y ropa.
De verdad que muchos jueces si no hay indicios absuelven en casos como estos aun cuando el fiscal sostuviera la acusación.
Pero es muy fácil siempre criticar justicia porque está de moda últimamente, en vez de opinar informándose del tema.
#35 Estás pidiendo en este foro que la gente se informe? Si los ves diariamente que hablan desde la demagogia y la ignorancia. Lo único que se puede hacer es leerse los comentarios de gente que sabes que SÍ es válida.
1) El testimonio de la víctima puede ser suficiente prueba de cargo cuando los delitos se cometen en la intimidad.
2) Tal jurisprudencia exige que ese testimonio, como única prueba, reúna una serie de requisitos como que sea verosímil y que no existan intereses espurios.
verosímil
adjetivo
Que parece verdadero o que es creíble.
Resumen: Decir que no quieres indemnizacion + el criterio propio de una jueza que se lo haya creído = verosímil + cuatro años de cárcel.
#31 Y no crees que hará falta ser un experto en Derecho para saber que ningún derecho es absoluto?
Para que te condenen con simplemente el testimonio tiene que ser un testimonio muy especial, con unas caracteristicas muy concretas, etc.
Pero no, es mejor leerse la Constitución pensarse que los derechos son absolutos y decir que el juez no tiene ni puta idea o que es feminazi.
#38 Mirate que requiere el Tribunal Supremo para considerar que no hay intereses espúreos o que algo es verosimil, anda, que maestros del arte del Google somos todos. 
Estas bocachancleando opinando de algo que desconoces y encima te envalentonas cuando te lo dicen, tipico de por qué somos la sociedad de mierda que somos.
#38 Y se tendría que ver en la sentencia que es para el tribunal verosímil y que más requisitos exigen. Que los periodistas también cogen párrafos pero no ponen por ejemplo según la jurisprudencia los requisitos exigidos para qué eso sea verosímil y sea suficiente para desvirtuar el principio de la presunción de inocencia.
Eh que no es tan fácil como os creéis, porque si realmente condenan sin indicios, ¿os pensáis que la defensa no va a recurrir por vulneración de derechos fundamentales?
#34 Si tocas a la mujer , carcel. Si la mujer te toca a ti, hay que dejarse, aunque sea un aborto y un puto orco de mordor. Un poquito de amor propio, algunos tenemos el listón mas alto.
#43 Imagino muy pocas situaciones en las que el hecho de que una mujer te toque la polla (aunque sea un congrio) sea desagradable.
Lo de querer igualarse a la mujer en derechos es más propio de... mujeres. Yo soy más de disfrutar cuando me tocan el rabo.
#40 Es un abuso sexual agravado, la pena no está mal.
Artículo 181
El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
#39 No te vengas tan arriba por el hecho de que debajo de tu nick ponga Moderador y que esa sea la principal razón por la que te llueven manitas gratuitamente debido a la sumisión propia de la jerarquía de usuarios que hace que todos tengan un vínculo emocional más fuerte con el moderador por el hecho de serlo, anda, así que no te crezcas tanto, que puedes ser menos prepotente si lo intentas.
#46 No digas estupideces. Si le damos manitas es porque sabe del tema, no porque sea moderador. Y más importante: porque tiene razón.
#46 Que yo sea moderador o no en este tema es indiferente porque precisamente la gente que habla sin saber y encima se envalentona cuando se lo dices la llevo tratando así desde siempre.
Tio, te lo está diciendo Mandoka que sabe de derecho penal un montón, BigBoss que trabaja en la industria... te lo digo yo, pero no, seguro que tú desde tu conocimiento adquirido en Google y leyendo una noticia eres capaz de descubrir que hay una Audiencia Provincial que no tiene ni puta idea de derecho, ni de presunción de inocencia y no sólo eso, además son feminazis.
Pues venga, mucha suerte, sigue en la ignorancia y encima pensando que sabes mas que el resto, yo la verdad es que cada día paso mas de opinar en temas de esta índole, ya estáis los demás que lo sabeís todo.
#46 Ya pasó... ya pasó...
Ea, a recoger los juguetes, deja a los mayores que hablen de sus cosas.
On topic: lo único que veo raro en #1 son los 4 años. Me parece una salvajada de condena, aunque imagino que siendo tan alta seguramente tendría alguna otra condena previa o algo, porque no lo entiendo.
#53 lol, estaba releyendo la noticia y mirando en otra fuente por si ponía algo, pero ya veo cómo va la cosa. Me sigue pareciendo una burrada 4 años... madre mía
#39 No, no lo creo.
No voy a decir que el juez no tenga ni puta idea ni sea feminazi, de hecho ya he dicho que yo en este caso también crero a la denunciante, pero no necesito estudiar 5 años de carrera para saber que sólo con ese testimonio es imposible saber a ciencia cierta lo que sucedió.
Así que evidentemente no voy a poner en duda la legalidad de la decisión, porque como dices no soy experto en el tema, pero sí puedo opinar que desde un punto de vista racional un testimonio no demuestra nada, por muy verosímil que sea.
#47 Sí tío, tiene tanta razón que ha estado todo el foro opinando de algo hasta que él ha aparecido y presuntamente todos los nuevos comentarios después de él son para atacar a los casi 30 primeros que tenían una opinión dispar, sólo para confluir con él porque mola y eso.
El hecho de que tenga razón no le otorga ese trato diciendo "abre un libro" o llamándote "artista del Google", lol.
Cada uno tiene su opinión y su razón. A mí me da igual lo que él diga, por abogado que sea o no, ya que cabe la posibilidad por pequeña que sea que el tatuador haya dicho la verdad y no se le ha tomado en cuenta y ahora se pase 4 años en la cárcel sólo por la declaración de una mujer que podría haber sido mentira.
Esa razón no la pone en los libros que debería abrir.
No se que me quieres decir con eso.. 4 años es una barbaridad para semejante tontería. Sin ir más lejos tienes en este hilo ejemplos, el borracho ese famoso mata a alguien y solo le caen 6 meses. ¿Es peor tocarle el coño a una tía que matar a un tío?
Las penas en España son gravísimas para algunas cosas e inexistentes para otras, tenemos por lo general las penas más duras de Europa contra todo aquello que trate de la mujer.
#54 Que alguien te meta un dedo en la vagina sin tu consentimiento te parece "una tontería"?
Cómo está el patio.
#51 Pero es que SIEMPRE es imposible a ciencia cierta saber qué pasó, si te pones tonto nunca condenas a nadie, siempre hay una duda, algun testigo pudo mentir, etc.
Por eso se dice verdad judicial y no la Verdad en mayúsculas.
#46 Yo le doy manitas porque opinamos lo mismo en derecho penal al conocer ambos del tema por ser juristas.
Un juez o tribunal que dicte una sentencia injusta sin fundamentos, sin requisitos, destruyendo la presunción de inocencia sin razones, la defensa recurre, y le puede caer un puro como que pierda la condición de juez por 10 a 20, a parte de prisión.
Mira te ilustro el supuesto delito que podría cometer el juez si dictara una sentencia sin pruebas destruyendo la presunción de inocencia únicamente por ser verosímil y sin argumentar ni habiendo pruebas.
Art. 446 CP: El Juez o Magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado:
1.º Con la pena de prisión de uno a cuatro años si se trata de sentencia injusta contra el reo en causa criminal por delito y la sentencia no hubiera llegado a ejecutarse, y con la misma pena en su mitad superior y multa de doce a veinticuatro meses si se ha ejecutado. En ambos casos se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años.
2.º Con la pena de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años, si se tratara de una sentencia injusta contra el reo dictada en proceso por falta.
3.º Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años, cuando dictara cualquier otra sentencia o resolución injustas.
¿Te piensas que un juez va a dictar una sentencia sin fundamento? Por favor, que puede ir a prisión y nunca más poder ejercer de juez. Y más teniendo en cuenta en nuestro sistema lo duro que es acceder a la profesión de juez que es estudiar unas oposiciones de las más duras que existen por 5 años y estudiando cada dia 8h.
#54 En España se legisla según la alarma social del momento. Que sale en las noticias que a una tía le han tocado una teta yel pueblo se indigna. No te preocupes que el político de turno modificará el artículo del Código Penal para incrementar la pena.
Con esto lo que crean es una desigualdal y desproporcionalidad entre delitos y penas como entre la s penas a delitos de "igual" o distinta gravedad.
Estpy seguro que hay indicios de que el hombre cometio tal acto. Me niego a creer que metan a alguien en la carcel sin ni siquiera poderse defender.
