#1 xo q pedazo de hdp eres, mas exo leer todo el toxo xDDDDDD
ARTISTA!
#25 pero no jodas! xD
como que engañado con el azúcar? es como decir, prefiero vivir empastillado a no que me engañen con el DHMO ¬¬
no jodas, beber agua será malo(ya no me pongo en exageraciones de #1, sino simplemente en la madre que murió de tanto beber y no orinar por conseguir una wii) pero no me compares el beber agua con vivir empastillado.
ahora transmútalo al azúcar. El azúcar no es malo a una cantidad media. La heroína sí, por muy poca cantidad que tenga. Sin contar la adicción que puede llegar a desarrollar...
#10 el azucar para nosotros tambien es necesario, como la sal, el colesterol... en su medida, claro.
#34 No, la morfina por ejemplo en pequeñas cantidades produce efecto sedante pero nada de adiccion ni efectos secundarios.
correcto #34, quizás la he cagado al hacer esa afirmación tan rotundamente pero...
esque el efecto sedante que crea la morfina o la heroína.. para notarlo ya tienen que ser una buena cantidad... y más si estamos hablando no de sedarnos "ligeramente" sino de "drogarnos", ya estamos entrando en ese rango peligroso...
sino a ver por qué se creó la heroína xDD (que luego fué peor el remedio que la enfermedad, pero bueno)
esque es eso.. toda sustancia no es mala, depende de la dosis tal y cual.. pero esque joder, que la dosis cuando tu te metes ya rebasa el límite de lo aceptable no crees? (va para todos eh)
<opinión personal>
#40
"esque es eso.. toda sustancia no es mala, depende de la dosis tal y cual.. pero esque joder, que la dosis cuando tu te metes ya rebasa el límite de lo aceptable no crees?"
No. Rebasa tú límite impuesto socialmente (no te mola ver a un tío pinchándose la vena).
Por cierto, creo que las fotos las tiene Aldous. Antes Bayer recetaba heroina para la hiperactividad de los niños, o para un simple catarro.
Por DIOS! Rebasaba el límite de lo aceptable! WTF!!
#38 hola? eso es como decir que el sal como tal no se necesita, pues industrialmente en un principio nadie la tomaba(hablando de NaCl cristalizado)... joder y el sodio de muchos alimentos? xD el azúcar si es necesario.. la glucosa del cuerpo? la mayoría de productos tiene azúcar.. directamente cualquier fruta (fructosa) y no me digas que hablabamos sólo de las refinadas que enctonces hablar seriamente de eso(del thread de aldous aquel) es como tomarse ens erio éste.
#40 xDD rebasa el límite de lo aceptable NO MORALMENTE sino en el que comienza a deteriorarte coño...
no, ver a un tio pincharse no es lo moralmente no aceptable.
Lo inaceptable es ver como ese muchacho y toda una generación se engancha y acaba hecho una puta mierda, en la calle y con la vida(y las venas) destrozada. De ahí la fobia común a las drogas.
1ero => Es su vida
2ndo => No todo el mundo que se droga (de cualquier manera y con cualquier substancia, ilegal, legal, o moralmente aceptable), acaba así. Lo que pasa es que sólo ves ésos, o sólo te hacen ver ésos.
Gente que muere por éxtasis o LSD en rave's? menos de 20 al año.
Cuando mueren, salen en 1eras portadas de los diarios, diciendo "rave-s malas, drogas malas".
Mil casos así.
PD: El azúcar no es NECESARIO para ninguna dieta. Llevamos toda una vida de evolución sin ser dependientes de ella, y ahora sí?
bueno cojones busca en google a ver si no necesiamos azúcar.. coño, dime tu que consumimos en los primeros 20minutos de cardio? es como decir que no necesitamos proteínas.. ya que los mamíferos quitando el período de lactancia no tenemos por qué tomar leche, a eso le sumas no tomar huevos ni carne y tenemos a alguien vegetariano que no necesita proteínas y está perfectamente... CLARO, pero el tema es que toma esas proteínas pero de fuente vegetal.. es otra fuente, y tendrá que omarlas mas o menos pero las ha de tomar.. pues si no toma las necesarias para el organismo lógicamente no gozará de una buena salud(al menos no tanta como debería).
#42 quizá poca gente muera por el cristal, pero desde luego se revienta la vida y la de su entorno(por no hablar de su dentadura) y sinceramente, si alguien me dice de probar, pienso lógicamente que paso de todo eso... por eso soy un cerrdado de mente?(no estoy diciendo que tu digas eso) quizás el cerrado de mente es usted..(hablo en gral como ya he dicho)
y sí, será porque me lo han metido en la cabeza pero yo veo a un tio metiéndose una raya y a un tío bebiendo un cubata y no me parece ni parecido. Por ejemplo lo mismo me pasa con el tabaco... veo a gente fumando y no es en plan "look at the puto yonki" pero vamos que para el caso patatas.. sé que no va a ser el puto yonki pero vamos que se va a reventar los pulmones, le va a costar dejarlo(si lo deja) y es probable(no digo ni fijo ni cais fijo ni nada) que muera de cáncer con un poco de suerte.
Hoy tuve oportunidad de haber pillado caballo en el poblado de aquí, pero el caso es que ya llevaba demasiadas cosas como para mezclar.
Otro día os cuento la experiencia.
#40, para la hiperactividad se recetaban estimulantes como las anfetas. La heroína...
La casa Bayer había recomendado su empleo para un cuadro muy amplio de síntomas y enfermedades: por su “excelente acción calmante contra la tos”, en el tratamiento de la bronquitis, faringitis, asma bronquial y catarro pulmonar; por su efecto analgésico, contra el carcinoma gástrico, orquitis, ciática, esclerosis múltiple, crisis gástricas de los tabéticos, aneurismas de la aorta, afecciones blenorrágicas y dolores en la influenza y en la coqueluche; en ginecología y en la práctica psiquiátrica, “preferentemente como un buen medicamento sintomático”, para combatir los efectos de confusión aguda, depresión y neurastenia, debido a sus propiedades sedantes. Y en 1912 había realizado una sugerente campaña de publicidad en prensa para promocionar su Jarabe Bayer de Heroína.
Pese a la prohibición incondicional de la heroína, la farmacopea se había venido sirviendo del opio y sus derivados desde tiempo inmemorial. El láudano (una mezcla alcohólica de alta graduación con opio) se venía empleando desde el siglo XVI, y algunos autores modernos han sugerido que el uso extendido de éste supuso un grave problema de salud durante el siglo XIX. Sin embargo, el empleo de opiáceos debe ser contextualizado en perspectiva apropiada con otros problemas de salud de la época. Conviene recordar, en este sentido, que la mortalidad producida por el cólera, la malaria y la disentería era altísima, y sin duda el opio contribuyó a combatir esas enfermedades. De hecho, otros autores han asegurado que el fácil acceso y disponibilidad de los opiáceos salvó más vidas que quitó.
http://perso.wanadoo.es/jcuso/drogas-medicamentos/drogas-medicamentos.htm
#43, yo no pienso que seas un cerrado de mente. A mí me jode la gente que se pilla unas borracheras de la hostia y luego te miran raro si te metes algo. Y peor aún, los porreros que piensan que su droga es la buena y te lo justifican con los usos médicos del cannabis.
Y también hablo en general, no de ti en particular.
Bueno, sí; pero te la follaste sí o no? xD
A mi también me jode los que exageran los "efectos" del azúcar y otras sustancias (o el uso habitual de éstas) para hacerlas parecer tan dañinas como la heroína o la cocaína, justificando así el uso de las segundas.
Que cada uno se meta lo que quiera, pero basta de demagogia e hipocresía (por ambos lados, como has expuesto en #44), un poquito de por favor.
#43 bueno cojones busca en google a ver si no necesiamos azúcar.. coño, dime tu que consumimos en los primeros 20minutos de cardio?
Glucógeno. Y de él se libera la glucosa que el cuerpo necesita, no la que un ignorante nutricional cree necesario.
La ingesta de azúcar previa a una actividad física todavía tendría sentido, pero si no se usa acaba convertido en grasa (esto se enseña en educación física, me siento ridículo explicándolo), así que ya me dirás qué utilidad práctica tiene aparte de machacar el páncreas y calmar el mono.
#45, nadie ha exagerado los efectos de la sacarosa. Hay documentación suficiente para poder afirmar que no es un nutriente como realmente piensan algunos, en cambio, cumple la definición de droga perfectamente. Otra cosa son los prejuicios que tenga la gente sobre ese concepto.
Nadie -creo- ha señalado que el azúcar sea tan dañino como la heroína o la cocaína, porque lógicamente depende del uso que se les da a estas sustancias el efecto realizado en nuestro cuerpo. Precisamente lo que algunos buscamos es un tratamiento individual de las drogas y su estudio en función de su dosis, en vez de agrupar todas en ese ente todopoderoso que es La Droga, con vida propia y con potestad para obligar a una inocente persona a consumir dosis abusivas.
Y, por cierto, aquí nadie necesita justificar sus consumos de nada. Ya somos todos mayorcitos para esas cosas.
No sé si me explico, porque me noto un poco espeso. Me vuelvo para cama a ver si esa puta taladradora me deja dormir un rato más.
Seguimos sin saber si te la tiraste o no 
Entonces somos toda la población mundial unos yonkis por consumir café con azucar y leche con cereales?
No es exagerado el título del post (la droga que acabará con la humanidad), no? xDD Que está muy bien, es muy interesante, como todos los de drogas que FuryPapas o tú colgáis, pero sinceramente, a mí me parece exagerado y partidista, como este del DHMO, solo que éste es una coña bien montada y el otro parece tener aspiraciones más serias.
#50, hombre, yo el thread lo vi con cierto tono irónico, aunque no por ello algunas cosas dejan de ser ciertas.
El término yonqui se utilizaba originariamente para designar a los que se inyectaban heroína o morfina, si no recuerdo mal, aunque ahora se haga extensivo a todo aquél que consume alguna droga que se salga de lo socialmente aceptado. No creo que nadie sea yonqui por consumir cafeína o azúcar, pero negar que son drogas, al menos la primera, es negar algo evidente. Hay mucha gente que confiesa "no ser persona" si el cafecito de nada más despertarse, ¿cómo llamarías a alguien que necesita de una dosis de cocaína o heroína para funcionar en su día a día? Pues eso.
De todas formas, el enfoque del post de FuryPapas es un poco el que se le da en los medios de comunicación a todas las drogas "nuevas" y "muy peligrosas" que aparecen últimamente.
Justificar que me meto algo?
No me meto nada, y si me metiese, no necesito justificarlo. Los que sí lo justifican (irónicamente) es la gente que se mete algo, diciendo que "pero es que me meta heroina, o no meterme nada pero ser un atrapado estando en casa sin hacer nada".
Creo que lo de "justificar tus propias acciones" después de los 16 te lo tienes que hacer mirar.
PD: Qué es para tí yonki?
Para mí hay un % altísimo de gente que consume droga (sí), sin saberlo, y repudia y escupe sobre los que toman algo (con conciencia y conocimiento de la sustancia, al contrario que los otros) sabiendo sus consecuencias (pros y contras).
Para defender algo en lo que creo sirve (si te parece poco :S).
Azúcar intento consumir lo mínimo, ya que sobra en cualquier dieta, pero cuando quiero me doy un capricho.
PD: Sólo los que se drogan pueden defender el libre consumo TOTAL de drogas? Vamos bien.
Qué puedes defender tú, hijo mío?
Es que los alimentos NATURALES ya traen la sal o azucar necesaria para nuestro organismo, es mas, ya traen demasiada "default" ya que son dosis minimas las que necesitamos...
Ahora sumale a eso que el 90% de los alimentos que nos venden estan procesados...
Hay una pequeña diferencia en decir:
Me como este donuts cargado de azucar porque esta COJONUDO y se perfectamente lo que provoca en mi organismo, pero decido consumirlo para disfrutar de su sabor
a
amigo 1 : un donuts por favor
amigo 2: ala, sabes la de azucar que lleva eso
amigo 1: y que? la azucar es necesaria
amigo 2: pero no en esas cantidades tremendamente EXCESIVAS, tiene muchas consecuencias, desde diabetes,caries a todo tipo de afecciones...
amigo 1: JAJAJAJ SI CLARO, ahora resulta que esto es como drogarse/emborracharse/fumar jajajajajaj jajajaj no digas tonterias, no pasa nada por consumir mucha azucar, eso son tonterias peor es muchas otras cosas
/\
||
Basicamente lo que muchos han echo en este post o en otros.
