Disturbios en Londres

#33 Lo son, la gente que financia las mezquitas, los imanes y esas organizaciones y movimientos, en política y demás, tienen mejor estatus social y más dinero que tú y yo juntos.

Pero, en serio, ¿qué tiene que ver esa frase con lo que yo te acabo de comentar? Me refería a lo que habías dicho en tu primer comentario. Eso de que los no europeos son más propensos a cometer delitos y todo ese rollo que se suele decir. ¿Acaso los que financian esas mezquitas luego van robando carteras o violando a las tías por las calles? No, ¿verdad? ¿Pues entonces a qué viene que digas eso? Menuda obsesión tienes con los musulmanes, me cago en la puta. En todos tus posts tienes que referirte a ellos aunque no tenga nada que ver con el tema que se trata.

¿Tenemos que consentir que gente del tercer mundo venga a nuestro paises por que simplemente tienen menor estatus que nosotros y no por sus méritos?

Tú puedes opinar que no. Yo pienso que sí. Pueden venir aquí si quieren. Si vienen a currar y a buscarse la vida, estupendo. Si vienen a delinquir y a vivir del cuento, que la ley caiga sobre ellos. Lo veo bastante sencillo, la verdad.

¿Se soluciona la pobreza, o la situación en el tercer mundo?

Es que nadie estaba tratando ese tema en este thread. Nadie ha hablado de ello. Y no se trata de solucionar la pobreza en el Tercer Mundo, se trata de que cada individuo debería ser libre de salir de su país si le sale de los cojones, sin pensar en el bien común ni nada por el estilo. Veo que a ti eso de la libertad individual no te va mucho. Te va más el rollo de prohibir y obligar, como ya me demostraste en el thread en el que hablábamos sobre la situación de Somalia.

ésta gente tiene otra forma de vida muy diferente a la nuestra, arraigadas en sus genes, en su cultura, religión, filosofía, historia, maneras de ver la vida, y no comparten en NADA las características de occidente..

¿Quiénes son ellos? ¿Acaso pretendes decir que la comunidad musulmana es homogénea? Espero que no, que no tengo ganas de despertar a los vecinos por culpa de las risas. En serio, que ya es tarde y hay gente que tiene que currar mañana.

Por cierto, eso de los genes me ha matado. Arraigadas en sus genes. Brutal.

Deberian de crecer en sus paises de origen, y nosotros deberiamos ayudarles si lo necesitan y están dispuestos a aprender de nosotros.

Claro, porque tú lo digas. Menuda chorrada.

#35 Al contrario, ¿tienen que venir gente del tercer mundo por que te salga A TI de las pelotas?

Porque a mí me salga de las pelotas no. Simplemente considero que cada uno es libre de decidir dónde vivir. ¿Que acepta las normas establecidas como todo el mundo? Pues eso, como te he dicho antes, me parecería estupendo. ¿Que no lo hace? Que se le aplique su castigo correspondiente y que pase el siguiente.

Pero, bueno, que me parece bien que opines que no deben venir de fuera. No lo comparto, pero lo respeto. Faltaría más.

Y si, va arraigado a sus genes. Hay estudios de ello. Como nuestros genes están arraigados a la evolución de siglos de nuestra raza, la suya también.

¿Qué estudios? Al menos arguméntalo, que me interesa muchísimo. Yo creía que eso de relacionar los genes con la evolución ya no las decía nadie, pero veo que tú aún crees firmemente en ello. Sorpréndeme, va.

Que tenga menos estatus social no significa que tengamos el deber de comernoslo con papas fritas, que vengan aqui los que se lo han merecido y ganado y de forma legal, no cualquiera que decida cojer una paterita y llegar a nuestras playas.

¿Cómo se demuestra que te lo mereces y te lo has ganado? ¿No hay gente que se merece venir a trabajar aquí y a labrarse un futuro mejor aunque en sus países de origen no se lo hayan ganado? Sí, desde luego que sí.

Y cada país se tiene que hacer cargo de ellos y cada país ayudar a su gente.

Tampoco comparto esa opinión. Pero qué quieres que te diga. Tú sabrás lo que opinas.

Además, no soy muy partidario de ayudar. Al menos como se suele entender. Dando ayudas y subvenciones por todos lados. Pues no, no soy partidario de eso. Ni con inmigrantes ni con los autóctonos. Prefiero que no nos ahogen con impuestos. Con eso me vale y me sobra.

Vease imponer la Ley Sharia en países donde son incompatibles totalmente con esa ley en una democracia, o lo que predican y profesan en las mezquitas los imanes,etc.

Qué te gusta generalizar y simplificar las cosas, ¿eh? Si de verdad te crees que en todas las mezquitas españolas se predica eso que dices, es que estás muy engañado. O eso o te gusta hablar sin haber pisado una mezquita en tu vida. Ni sabrás qué se hace en ellas. Como tu querido Anglada, ni más ni menos.

No en todas las mezquitas se tratan los mismos temas. Ni de lejos. Ni siquiera los imanes se ponen de acuerdo en muchas cuestiones, como para que ahora vengas tú a decir que en todas ellas se predica la Sharia.

Su objetivo es conquistar el mundo hasta que todos se rijan bajo el islam

¿El objetivo de quién? ¿Ves? Ya estás otra vez metiendo a todos los musulmanes en el mismo saco. Es que eres realmente ignorante.

¿Tener una determinada capacidad económica u otra justifica cometer delitos?

Y yo con estos pelos...

#41 Si no te digo yo que no, pero el HECHO es que en este país (no dudo que en otros sea diferente, que probablemente lo sea) la inmigración y la delincuencia vienen unidas de la mano, por unas causas o por otras. Sea cultural, social, económico, no lo se, y sinceramente no me interesa analizarlo.

Si consideramos, como yo considero, que el país receptor debe elegir a los inmigrantes que quiera, en España (y en otros paises de Europa) debemos ser especialmente cuidadosos, ya que, por desgracia como he dicho en el primer párrafo, las inmigracion estadísticamente viene unida a la delincuencia.

No dudo que en Suiza, en China o en Zimbawe, (ejemplo aleatorios) el concepto de inmigración venga unido a la prosperidad, crecimiento económico etc... pero aqui en España no, y eso es un problema que NO debe solucionarse con nuestros impuestos.

Unir delincuencia e inmigración per se, es un error ideológico. Tanto o más como no reconocer que en España, es así (y en otros paises de Europa).

#47 Me interesaría desde un punto de vista académico, pero desde luego no práctico. Tanto si es un problema social, cultural, político o económico, el contribuyente español no tiene porqué pagar (literalmente lo de pagar) ese problema. Es un problema del pais de origen del inmigrante y es éste quien debe invertir recursos en solucionarlo.

No se eligen porque la política migratoria española es nefasta. Pero mira en EEUU o en otros paises, donde debes acreditar ciertos conocimientos (no solo académicos, sino de convivencia y sentido comun) para entrar en el país.

Elegir los inmigrantes que queremos que entren, eliminaría el problema delictivo que traen consigo un gran número de inmigrantes y haría que los españoles no lo asociaran con la delincuencia, lo que sin duda erradicaría el temor/odio a los inmigrantes hasta únicamente aquellos que les profesan un odio ideológico.

Ojo, que no hablo de hacerles pasar un examen de selectividad, hablo de que tengan ciertas nociones básicas y necesarias para la vida normal en nuestro país. Algo extremádamente básico. Como complemento, el criterio de #49 no es algo inalcanzable para cualquier persona, y bien sencillo que es.

#47 . ¿Las diferencias de alelos son las mismas entre "hombres blancos y monos" que entre "hombres negros y blancos"?

Che,Perdona..

Cambia.. diferencia entre hombres negros y monos.. y hombres blancos y hombres negros..

#55 Hago un tratado internacional con la UE y EEUU que somos los que repartimos el bacalao, me coges los inmigrantes si o si, o cierro relaciones contigo y corto el grifo de ayudas. Mira que fácil. Los inmigrantes vienen de Marruecos, yo se los paso a Marruecos porque es él el que tiene una politica antiinmigración deficitaria; luego Marruecos que los lleve a sus lugares de origen. No sabes el pastizal que se gasta España en billetes de barco Algeciras - ceuta para llevar extraditados diariamente (billetes para policias y para los extraditados; por cada extraditado va 1 policia mínimo y cada billete (ida) vale 36 euros. (más el tramite burocratico y el traerlo hasta algeciras, que también vale dinero) Y te lo digo porque trabajo ahi y doy tarjetas de embarque a autobuses con 50 extraditados todos los dias.

#56 Ahora sólo te falta que Marruecos acepte tus condiciones y acoja a los inmigrantes que pasan por sus costas y llegan a las españolas.

No sé qué vas a hablar con Estados Unidos, por cierto. Los norteamericanos son claros aliados de los marroquíes. Estoy seguro de que les apoyarían en la decisión que tomasen.

De todas formas, veo que lo ves todo muy fácil. Hablas de tratados internacionales como si fuésemos una potencia mundial o algo por el estilo. Ahora sólo falta que vayamos exigiendo y amenazando al personal, cuando actualmente somos el hazmerreír de Europa.

No sé, qué sencillo veis el tema de la política de inmigración. Y es bastante compleja, pero bueno.

#59 Utópico no es, más bien es inviable. Marruecos está en su derecho de no aceptar a los que les mandemos desde aquí si no se demuestra que son marroquíes. Ellos argumentarán que no les han visto y que no son ciudadanos de Marruecos, por lo que no tienen porqué acogerlos.

Respecto a las razas de la especia del Ser Humano.

Inteligencia.

Estadísticamente se ha probado que no todas las razas tienen la misma inteligencia y esto es independiente del método utilizado para medir el coeficiente intelectual. Todos los métodos llegan a la misma conclusión. Sin embargo esta declaración no es políticamente aceptable y se interpreta como racismo. Por ejemplo el descubridor de la estructura del ADN y premio Nobel en genética James Watson sufre las consecuencias de la censura política sobre la ciencia:

Todas nuestras políticas sociales están basadas en el hecho de que su inteligencia es la misma que la nuestra, mientras todas las pruebas muestran que no es realmente así.

James Watson

El profesor Philippe Rushton de la Universidad de Ontario del Oeste, publicó en el año 2000 un estudio científico sobre las diferencias intelectuales entre tres razas genéricas, midiendo el promedio tanto de la capacidad craneana, como el número de neuronas corticales y el coeficiente intelectual (IQ). A continuación se muestran sus resultados:

Raza africana o negra.

Capacidad craneal - 1267

Número de neuronas corticales - 13185
(en millones)

Coeficiente Intelectual (IQ) - 85

Raza europea o blanca.

Capacidad craneal - 1347

Número de neuronas corticales - 13665
(en millones)

Coeficiente Intelectual (IQ) - 100

Raza asiática o amarilla.

Capacidad craneal - 1364

Número de neuronas corticales - 13767
(en millones)

Coeficiente Intelectual (IQ) - 106

Aunque tanto la inteligencia como el comportamiento característico de los grupos raciales en gran parte están determinados genéticamente (otros factores de menor importancia son los sociales), se sabe que la inteligencia individual no es una condición inmutable y que puede incrementarse según el entrenamiento intelectual al que sea sometida y diversas habilidades intelectuales pueden ser ciertamente adquiridas.

Raza y biomedicina

Los investigadores biomédicos reconocen la importancia de la raza en su investigación. La razón principal de esto es su gran utilidad para hacer más eficaz la prevención, diagnóstico y tratamiento de enfermedades, prediciendo los factores difíciles de establecer, en base a las características más fácilmente establecidas, es decir, las características raciales del paciente.

La prevalencia racial de las enfermedades consiste en el hecho de que unas razas son más susceptibles a ciertas enfermedades que otras, por ejemplo los caucásicos son más propensos a enfermedades como la rubeola o el sarampión, mientras que los africanos son más propensos a contraer enfermedades de transmisión sexual como el SIDA. Otros desórdenes pueden estar determinados genéticamente y varían notablemente en la incidencia de grupos raciales, tales como la anemia falciforme y la talasemia entre los negros y las poblaciones mediterráneas y la enfermedad de Tay-Sachs entre gente de descendencia Ashkenazi judía. También se sabe que los individuos de razas diferentes responden de forma diferente a los medicamentos.

Genética

Con el desarrollo de la antropología biológica y las ciencias genómicas se obtiene la oportunidad para realizar estudios más profundos de la raza, aprovechando el desarrollo tecnológico de nuestra era. El resultado de ello ha reforzado el concepto de razas humanas por la contundencia de las conclusiones al momento de comparar datos con los diferentes métodos usados.

Algunos de los métodos usados en el s. XX son los análisis genéticos a través del estudio de los grupos sanguíneos y más recientemente de los haplogrupos del ADN de mitocondrias y cromosomas de nuestras células, mostrando que las razas tienen una herencia compleja y dependiente de muchos genes.

Análisis de sangre

Al descubrirse los grupos sanguíneos inmunológicos, se tenían por fin una guía más sólida que los simples caracteres físicos, ya que éstos dependen de un solo par de genes. En 1901 se descubrió primero el Sistema ABO, en 1940 el Factor Rh, ambos sistemas descubiertos por Karl Landsteiner y en ellos se mostró diversas relaciones poblacionales.

En este sistema ABO el grupo O tiene la mayor frecuencia en los amerindios desde Sudamérica hasta México, el grupo A sobresale en Europa, nativos de Australia y Polinesia; y el grupo B en Asia central. Dentro del Sistema Rh el grupo del haplotipo r (rh negativo) tiene alta frecuencia en Europa, en especial en los vascos y es casi inexistente en asiáticos orientales; mientras que en negroafricanos el grupo R0 (uno de los grupos Rh positivos) tiene una alta frecuencia en desmedro del grupo R1.

En el Sistema Diego (Diego antigen system), el grupo Dia es mínimo en Europa y Asia, mientras que en el Sistema Duffy el grupo Fya se presenta en todo el mundo menos en África negra. En el Sistema MNSs (descubierto en 1927), el grupo S es más frecuente en Europa. De los tipos de hemoglobina, la hemoglobina S se encuentra en especial en la población de Africa ecuatorial y su formación está determinada por un solo gen llamado HbS; si se posee una pareja de genes Hbs se produce una anemia falciforme que es grave, pero con un solo gen la población es más tolerante a la malaria, por lo que esto representa un caso claro de relación entre genética, grupo poblacional y selección natural.

La siguiente tabla resume la relación poblacional con grupos sanguíneos, están en orden de la mayor frecuencia del grupo O y se basa en datos promedio de diversas fuentes.

(no puedo añadir la gráfica, si la quieres te la linkeo).

Análisis del ADN

Gran importancia para la explicación de la actual diversidad humana recae en nuestro material genético. El ADN o ácido desoxirribonucleico, contiene la información genética usada en el desarrollo y el funcionamiento de todos los seres vivos y es el responsable de la transmisión hereditaria, forma parte de los cromosomas que están en el núcleo de las células y también hay ADN en las mitocondrias pero en pequeña cantidad.

El ADN o genoma mitocondrial, cuya estructura fue descifrada en 1981 por S. Anderson, tiene herencia matrilineal, es decir que heredamos nuestras mitocondrias solo de nuestras madres. Una característica importante es que no se recombina, ello implica que los únicos cambios que podrían haber ocurrido, se deben exclusivamente a mutaciones a lo largo de multitud de generaciones. En el ser humano se calcula que cada 5,000 a 10,000 años surge una mutación en una de las bases del ADN mitocondrial; según esto se calcula que toda la humanidad desciende de una sola mujer, la Eva mitocondrial, mujer africana que habría vivido hace unos 150.000 a 190.000 años.

Para tener una mejor visión de nuestro árbol genético fue necesario buscar la herencia patrilineal. El cromosoma Y cumple bien esta función ya que es el cromosoma que determina el sexo masculino y por lo tanto se hereda del padre a hijos hombres; además es muy estable por su baja recombinación y nos ha permitido conocer que todos descendemos de un único hombre que se le denomina Adán cromosómico, africano al parecer, y tiene una antigüedad de 60.000 a 90.000 años.

La siguiente tabla resume geográficamente la relación genética entre grupos humanos usando datos promedio de los haplogrupos de ADN más frecuentes que han sido recogidos en los últimos años entre las poblaciones nativas. En letras negritas van los haplogrupos no sólo frecuentes sino bastantes diseminados en cada región. Donde figura por ejemplo: HV, en realidad se refiere a los haplogrupos H, V y HV, ya que los tres se relacionan filogenéticamente, lo mismo se aplica a los demás haplogrupos. Dentro de cada región hay cierta cohesión en los resultados, aunque de una etnia a otra cercana puede haber importantes diferencias.

(lo mismo con el grafico)

Clasificaciones históricas

En el siglo XIX la raza era estudiada como un elemento muy importante dentro de la Antropología. En 1866, James Hunt, fundador de la Sociedad Antropológica de Londres, declaró que "la principal verdad de la Antropología es la existencia de distinciones psicológicas y morales bien marcadas en las diferentes razas de los hombres".

Otros científicos y pensadores de aquella época que escribieron sobre las razas y su importancia biológica fueron: Georges Cuvier, Charles Darwin, Alfred Wallace, Francis Galton, James Cowles Pritchard, Louis Agassiz, Charles Pickering, Johann Friedrich Blumenbach, Joseph Arthur de Gobineau, Houston Stewart Chamberlain, etc.

SIGLO XIV.

Ya en el siglo XIX, algunos autores sostenían una clasificación básica y elemental de tres razas que ha mantenido más o menos su vigencia hasta el día de hoy. Se resume en las siguientes:

Georges Cuvier

Caucásico
Mongólico
Etiópico

Joseph Arthur de Gobineau (1853)

Blanco
Amarillo
Negro

Henry Vallois
Una de las clasificaciones aceptadas en el siglo XX, pero hoy obsoletas, corresponde a la de Henri Victor Vallois cuya clasificación de 1944 alcanzó rango clásico en los años 1960s y en donde postula una división en cuatro razas principales y 27 sub-razas:

-Blanco (leucodermo, caucasoide o europea)

Nórdica
Este-europea
Alpina
Dinárica
Mediterránea
Anatolia
Turania
Sur-oriental
Indo-afgana
Ainú (En realidad una mezcla uniforme entre "blanco" y "amarillo&quot

-Negro (melanodermo, negroide o africano)

Melanoafricana
Etíope
Negrilla (o pigmea)
Khoisán
Melanoindia
Melanesia
Negrito

-Amarillo (xantodermo, mongoloide o asiático)

Siberiana
Normongólica
Centromongólica
Sudmongólica
Indonesia
Polinesia
Esquimal
Amerindia

-Australoide

Australiana
Vedda

Esto lo digo ya lo digo yo:

Y la realidad es, que en todas las especies, existen multitud de razas, y dentro de ellas, diferentes etnias, pero, a causa de las politicas llevadas a cabo durante la historia, y mas recientemente en el siglo XX, como el Tercer Reich, u otras políticas e ideologias de supremacismo de diferentes razas (ejemplo KKK), el término raza se dejó de utilizar para supuestamente combatir el racismo.

Negacionismo de la raza.

A la caída del Tercer Reich y debido a la posterior campaña política de desprestigio al nacionalsocialismo, el concepto de raza comenzó a ser marginalizado y dejó de ser utilizado por diversos Estados mientras que algunos científicos alegaban que no se podía hablar de diferentes razas entre los seres humanos porque la diferencia genética entre ellas es mínima, lo que se explica sencillamente porque se trata de la misma especie. A menudo, la visión crítica del uso del término raza relativiza los estudios científicos y señala que el uso de este término suele acarrear discriminación racista. De hecho, el negacionismo de la raza proviene generalmente de grupos de la izquierda política (liberalismo, comunismo, anarquismo), aunque también muchos grupos cristianos niegan el concepto de raza.

Desde 1932 empezaron a aparecer libros de texto universitarios de introducción a la Antropología Física que negaban y rechazaban la validez del concepto de raza. Antropólogos judíos como Ashley Montagu, Franz Boas y Claude Levi-Strauss, así como biólogos judíos como Richard Lewontin, y posteriormente, Stephen Jay Gould, fueron los primeros en cuestionar el concepto de raza y a mediados de la década 1950, la UNESCO recomendó sustituir la noción de raza humana, por el término de etnia, mismo que se refiere en realidad a las comunidades humanas definidas por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, religiosas, etc.

A partir de ahí, son cientos los cientificos (en varios ámbitos), autores, escritores, filósofos, historiadores, intelectuales, politicos, etc, que han sido encarcelados u humillados/etiquetados/silenciados/desprestigiados por cuestionar el dogma establecido y salirse de lo politicamente correcto.

Y ya son varias las asociaciones de miles de científicos que se han unido para refutar algunos temas que se han dado sospechosamente como válidos en temas como la médicina, la industria farmacéutica, alimenticia, ingeniería, física, biología, etc..

Bueno, que duda cabe, sobre las diferencias raciales y físicas que ni dedicaré un apartado.

Esto lo añado yo:

Quizás dentro de unos años, tras ver, que, la gente preferiere tener a perros Caniches o
York-shire en sus casas antes que a un Doverman o un Pitbull, se le llame a esto racismo, y los politicos iluminados de la ultraizquierda y los cientificos judíos, establezcan el dogma de que no existe las razas de perros, y todos son iguales, por lo que, quizás dentro de 40 años, el tener un Caniche en tú casa, seras un racista y un nazi que pretende cometer un holocausto.

Las razas si existen de una manera cientifica, pero no existe de una manera politica (mente correcta) establecida (y dogmatizada).

(Nótese el modo irónico de humor, pero lo real aveces supera la ficción).

Yo opino que:

El ser humano nació como una unica especie, pero que, a lo largo de los miles de años, se han ido desarollando y evolucionando distintas razas, a causa del ambito: socio-cultural-climático-geográfico-natural (y esto conlleva, lenguaje, cultura, filosofias de vida, caracteristicas fisica, genetica,etc,etc), al avance de distintos grupos de personas que se desplazaron por todo el globo, A LO LARGO DE MILES DE AÑOS, que se fueron adaptando y evolucionando a medida que pasaron los años, no se pueden ¿juntar? de forma forzada (y no natural) en tan poco tiempo y espacio, por que lo unico que fomenta es el choque de culturas, que conlleva racismo por ambas partes, disputas, delincuencia, marginación, diferencia, odio, etc.

Y que:

Un grupo de gente, que piensa que todos somos iguales, nos quieren juntar a todos (a esto le llaman multiculturalidad y alianza de civilizaciones (suena bien eh?, enriquecimiento lo llaman, pues esto va a fracasar por que es imposible la multiculturalidad forzada, nunca se ha podido desde Alejandro Magno, NUNCA SE CONSEGUIRÁ UNA MULTICULTURALIDAD FORZADA, TIENE QUE EVOLUCIONAR DE FORMA NATURAL Y DURANTE MUCHOS AÑOS) a partir de la globalización y el combate contra el racismo (????). Pues yo pienso que ésta gente son los primeros racistas, y que, nos odian a todos, por que,
1) no saben respetar las distintas razas (ni si quieras las aceptan como razas)
2) no respetan la herencia de todas y cada una de las razas, (cultural, historia, lenguas, tradiciones, genética, GEOGRAFIA, soberania de los pueblos, religiones (esto personalmente me la suda, pero se tiene que respetar por que nos guste o no viene arraigada a nuestra historia y marco geográfico de herencia y tambien forma parte de la identidad de los pueblos) y los derechos y calidad de vida que han conseguido los diferentes pueblos a lo largo de siglos.

Y lo que pretenden es:
Eliminar la identidad de todos los pueblos estados nacion (principalmente Europa y occidente, cuna de la civilizacion moderna, en tema filosófico, cientifico, y en todos los ambitos, largo etc) y el más avanzado y conservador por lo tanto obstaculo para la mundialización total.

Y en este plan a largo plazo, controlar el mundo bajo un único gobierno mundial y una unica modena global (lo vamos a ver pronto) donde el control lo tendrán pocas personas, multimillonarios, multinacionales, asociaciones de cientificos que curiosamente no se basan en la ciencia si no que lo mezclan con las ideas politicas e intereses propios, y un larguisimo etc. Un autentico marxismo multicultural y mundial, donde todos seremos alineados e iguales, iguales de esclavos, eso sí.

Respecto a la inmigración, creo que debería de regularse mucho más, y no estos aluviones masivos forzados y en tan corto periodo de tiempo, de personas de distintos puntos geograficos, que están destinados si o si al fracaso en la integracion.

Bueno, me he cansado de escribir, seguramente me dejo algo, buff vaya tocho sorry.