.
También ya os vale a más de uno juzgando un par de tweets de hace 10 años, quien no ha tenido esa época rebelde diciendo en redes sociales que te gustaría comerle el culo a un niño pequeño o el coño a una niña pequeña reconociendo que te mola la pedofilia... Claramente era humor negro y no una red flag del tamaño de un continente.
#809 muchos se meten en esos barros por llevar la contraria, no tiene sentido ninguno. Ese argumento del porno no se lo cree ni al que se le ocurrió como excusa. Básicamente porque entonces el número de violaciones en países del primer mundo debería quintuplicar a los países pobres como mínimo desde que se empezó a comercializar el porno y haber estallado durante el boom de internet, cuando los jovenlandeses no tenían ni tele
No se que tan correcto es juzgar a alguien por tweets de hace millones de años pero lo siento para mí es imposible no sentir increíble desagrado ante tales barbaridades que escribió esa tipa por muy humor negro que sea (o no) y me da absolutamente igual la orientación sexual o género que tenga, si es hetero cis habría dicho lo mismo. Soy de aquellos que juzgan a una persona por sus actos y no por lo que tiene entre las piernas o como se identifica, ser mala persona o una mierda de persona no entiende de razas clase religión orientación y sexo. En esta vida hay de todo
Otro caso similar fue Biyin y sus tweets nazis de hace siglos que me causaron asco, sobretodo aquellos que se burlaba de una madre que perdió a su hijo.
La verdad no sabía que el Twitter de aquellos tiempos la moda era ser edgy xD
Es que lo de gente especialita que excuse semejantes burradas por edad...
Oye yo con 15 años no decía (ni pensaba) semejantes burradas, supongo porque ya por esa edad tenía un mínimo de decencia y sentido común. Y si es que lo piensas, si tienes media neurona te callas, pero bueno supongo que para el progre medio las excusas son infinitas.
#821 Choper tienes 35k posts y si no me equivoco en todos ellos eras mayor de edad. ¿Asegurarías que en ninguno de ellos has escrito nada moralmente cuestionable con la intención de provocar?
#826 pero no se juzga a un niño de 15 años si no lo que un adulto dijo cuando tenía 15 años
Y ha mantenido un discurso similar, tweets recientes son igual d repugnantes….
Y la rubia loca es un personaje público
#827 Lo lamento, pero me parece un doble rasero de manual lo que comentas. Simplemente quieres aplicarle criterios morales más estrictos a esta persona porque te da asco.
#828 para nada, si tú te hicieras famoso también caerías por la hemeroteca.
A mi también me funarian si intentara representar una marca.
Lo que hay que ser es coherente con lo que se hace y Samantha tiene tweets muy repugnantes en el 2020
La Samantha este es un personaje asqueroso y tonto, pero de ahí a que pueda ser un violador o un pederasta hay un trecho. Aquí entramos en la eterna hipocresía de "discurso de odio" o mensajes con los que no estamos de acuerdo o no son de nuestro gusto. Cuando censuran y machacan a 4 chavales por decir 'Hi hitler' todo bien porque Franco esto y fascismo aquello, pero ahora lo de "le voy a comer el coño a mi prima" (o lo que sea que dijera) es humor negro y cosas de niños etc... O siempre o nunca.
Las empresas en su linea de siempre, con gente desfasada tomando las dicisiones, hace 20 años ponían cuerpos de mujeres para sexualizarlas e iban 10 años tarde, ahora lo contrario con este personaje que ficharlo hace 10 años hubiese sido un boom ahora ya esta desfasado.
#832 Yo lo que no comprendo es este tipo de posts:
#821choper:yo con 15 años no decía (ni pensaba) semejantes burradas, supongo porque ya por esa edad tenía un mínimo de decencia y sentido común. Y si es que lo piensas, si tienes media neurona te callas, pero bueno supongo que para el progre medio las excusas son infinitas.
Cuando está claro que choper ha soltado burradas y gilipolleces por doquier aprovechando el anonimato de internet. Y como él, muchos. Yo el primero.
Esto de hacerse ahora el digno no me cuadra para nada.
#834 Es que esta persona con 15 años era un menor, no un personaje público subvencionado o pagado por todos (lol).
#830 que David Suárez cuando dijo lo de la mamada de la síndrome de down fue aquí jaleado, ¡y de acuerdísimo! Sigo a Suárez desde "tu madre es puta" y fue desproporcionado la que le cayó.
Ahora bien: Samantha Hudson dijo cosas en la línea de Suárez, y es poco más que el anticristo. Antes de nada: no blanqueo la pedofilia que ya lo veo venir y no es mi faro moral.
También hay que ser honestos y no pasa nah: hay gente famosa que nos causa más aversión y manía y con la que somos menos laxos que con alguien que nos cae guay. Pasa en la vida real con gente que conocemos también. No es doble moral, es que es normal.
Yo en una época normal de mi vida me sentaría y vería que son comentarios de mierda de un ser horrible, pero que en definitiva va dentro del derecho intrínseco a ser idiota.
Pero claro, estamos en la época en donde (por ejemplo) fue noticia que un colegio mayor decía unos cánticos sobre follarse como conejas a las compañeras, y abrió portadas y se plantearon expedientes de expulsión a los estudiantes.
Así que ya me come la polla mi otro yo, y que se vaya al fuego y al infierno el mogrel este de Hudson, ahora no se puede pedir serenidad, está mierda la ha generado la izquierda, así que a mamar a dos carrillos y que se joda el monstruito este.
Creo que es facil de comprender.
Tenemos libertad de expresion para decir burradas. Pero de la mano de este derecho, vienen deberes.
Un deber es responsabilizarte de lo que dices. Si decides convertirte en un personaje publico, te toca apechugar con tus palabras.
Si dijiste burradas en el pasado y ahora te conviertes en personaje publico, la solucion no pasa por perdonar esas burradas. La solucion es que no debes ser un personaje publico.
