#1710 yo he escuchado a veces a los hermanos garzon proponerlas, pero es que el sistema capitalista solo te deja moverte en un rango muy pequeño de estado social. Por que este sistema tiene sus frenos automáticos cuando estas ideas salen a debate, la propia propaganda que hace que pensemos que fracasarian, el congreso fraccionado que hace que no se puedan impulsar, la ue a modo madre con sus estados hijos que no les dejarían pasarse al lado "rebelde".
#1711 no perdona, es que las medidas que proponen ya se han probado en otros países y épocas y han sido un fracaso. despierta que no dejas de pillar tortazos
#1708 Precisamente porque ha aumentado la oferta de empleo pero no la demanda, por crisis o por saturacion natural, ley de oferta y demanda, no puedes cubrir de manera eficiente esos costes, ergo si quieres seguir trabajando tendras que ajustar precios/salarios.
Siguiendo esa linea de argumentacion todo el mundo estudiaria para astronauta y "como lo he estudiado, pagamelo", y no.
Ves? ley de oferta y demanda en la practica.
#1709 muchas de las iniciativas que propones no se hacen porque no son practicas, no son eficientes y hay mejores alternativas, pocas se debe a un lobby en concreto que no te permita hacerlas
Trabajo en una tienda de Telefonia y desde que habrimos hace 1 semana es facturamos mucho mas que antes asi que esto de crisis ira por barrios. Peña comprando telefonos de 400 euros .
#1714 bueno, eso son buenas noticias. Habra cierto consumo que lo recupereis... y desgraciadamente cierto consumo que se haya perdido.
Dependiendo del sector y de la dinamica si es B2B o B2C ese aspecto de canibalizacion puede llegar al 50% de perdida.
#1711 los mismos Garzón que dicen que las pensiones las paguemos imprimiendo moneda porque la inflación ni existe.
Un buen articulo para leer https://www.elconfidencial.com/economia/2020-06-06/desindustrializacion-espana-industria-politica-industrial_2626912/
Puntos clave
La industria española está plagada de pymes y este es un grave problema, ya que su gestión no es profesional, su inversión es nula y su competitividad se centra en el precio, no en la innovación. El CES lo explica perfectamente: “Atendiendo al número de asalariados, un 96,9 por 100 de las empresas industriales activas en el DIRCE de 2018 tenía menos de 200 trabajadores, es decir, eran pymes, siendo la mayoría (el 83,4% del total) micropymes con menos de 10 ocupados y, dentro de ellas, una parte considerable (el 33,7%) sin asalariados”.
La reindustrialización de España solo puede venir de la mano de una concentración del mercado que aumente el porcentaje de empresas medianas y grandes innovadoras y con una gestión profesional. Sin embargo, la realidad de la política española dificulta gravemente cualquier avance. Dos son las causas principales.
En primer lugar, la proliferación de la regulación autonómica, que fragmenta cada vez más el mercado y genera un incentivo a la aparición de pequeñas empresas especializadas en cada territorio.
El segundo motivo es la tendencia de los últimos años de proteger a las pymes con rebajas de impuestos y ayudas que crean barreras al crecimiento. Las políticas públicas destinadas a fomentar la consolidación empresarial y a incentivar el crecimiento con incentivos fiscales o ayuda a la financiación han demostrado ser mucho más exitosas que las dirigidas a que las pymes no crezcan. Sin embargo, las políticas aplicadas en España se orientan justo en esta dirección.
Poco vas a industrializar españa con la electricidad tan cara...
Por algo se va alcoa de Asturias y arcelor ahi anda xd
#1713Narop:Precisamente porque ha aumentado la oferta de empleo pero no la demanda, por crisis o por saturacion natural, ley de oferta y demanda, no puedes cubrir de manera eficiente esos costes, ergo si quieres seguir trabajando tendras que ajustar precios/salarios.
Siguiendo esa linea de argumentacion todo el mundo estudiaria para astronauta y "como lo he estudiado, pagamelo", y no.
Ves? ley de oferta y demanda en la practica.
pareces un papagayo hablando, sinceramente, leeme de nuevo y reflexiona, te lo pongo mas mascadito, te he dicho que si, que la oferta de ingenieros ha aumentado, por eso ahora les han bajado el sueldo, pero siguen produciendo la misma riqueza para la empresa que trabajan, solamente lo que ha pasado es que los empresarios se han aprovechado de la perdida de valor que supone que hayan mas licenciados con ingenieras, por eso hace falta "blindar" de derechos laborales para que profesionales como un ingeniero que crea tanto valor para la empresa tenga una mejor remuneración.
#1723 pues yo he leido el artículo donde lo explica y la verdad es que toda la razón, vosotros enseguida al cuello a insultarle no sea que os destruya los esquemas mentales en lo que basáis vuestras ideas, pues mira le doy la razón a eduardo garzon, en que aumentar la oferta monetaria no tiene por derivar en inflación, gracias @lexor sin ti no hubiese leído el artículo, me servirá para futuros debates.
Por si Alberto Garzón no tuviera ser suficiente con ser Alberto Garzón ahora lo que le faltaba: Karlosin le da la razón.
#1727 bueno leyendo argumentos en contra de lo que dice garzón tal como asi: "andy y lucas jajajaj" "doctorado que te lo dieron en una feria" y cosas así, nadie lo ha debatido seriamente, el artículo está ahi cuando alquien quiera hacerlo, pues ya sabe...
http://eduardogarzon.net/la-creacion-de-dinero-no-tiene-por-que-provocar-inflacion-2/
#1725 Hace 5 paginas decias que la Ley de oferta y demanda no existia y era un invento capitalista, ahora te contradices y la aceptas. En fin.
Lo mejor de todo me llamas papagayo por ser consistente con el discurso, tu pareces una veleta.
#1726 Leete algo sobre el senoreaje, y lo bien que ha funcionado historicamente
Leete algo tambien de Vera Zamagni sobre historia economica y veras que bien funciono tambien durante el S.XX.
#1730Narop:ace 5 paginas decias que la Ley de oferta y demanda no existia y era un invento capitalista, ahora te contradices y la aceptas. En fin.
Lo mejor de todo me llamas papagayo por ser consistente con el discurso, tu pareces una veleta.
yo no digo que no exista, existe y es muy real, es la herramienta de las empresas principalemnte para tener mas fuerza y sacarles partido ahorrando en costes laborales, pero la riqueza que genera el trabajador es la misma, por eso ahi hay margen de empoderarse juntos con sindicatos, huelgas, etc para no perder esa fuerza, por que la riqueza la generan, asi que tienen margen para conquistar mejorías salariales.
#1730Narop:Leete algo sobre el senoreaje, y lo bien que ha funcionado historicamente
Leete algo tambien de Vera Zamagni sobre historia economica y veras que bien funciono tambien durante el S.XX.
yo solo se que si aumentar salarios o créditos que dan los bancos, por que tienen que las empresas subir los precios? e imaginemos que pasa, por que se les tiene que permitir a las empresas hacerlo? se puede crear una ley para que no lo hagan, ya ganan mas con el aumento de ventas que tienen, los trabajadores ganan mas por la mejoría salarial y las empresas por el aumento de sus ventas, donde esta el problema? por que lo tenemos que dejar todo en manos del libre albedrio de las empresas? y no hacer lo que mas nos convenga a todos en conjunto?
#1732 porque el dinero es un bien más y no esta ajeno a la ley de la oferta y la demanda. Al haber más oferta y la misma demanda lo que se provoca es inflacción o lo que es lo mismo el dinero pierde valor.
La inflacción en la teoría monetaria se rige por la siguiente formula:
Donde:
P = nivel de precios
Q = nivel de producción
M = cantidad de dinero
V = velocidad de circulación del dinero, número de veces que el dinero cambia de manos
Por lo que al ser Q y V similares (ya que con aumentar la masa monetaria estas variables no las tocas) lo que aumenta es la cantidad de dinero haciendo que suba el precio.
Lo que has comentado se ha intentado en Venezuela durante 15 años y solo ha generado dos cosas:
1) Un mercado de divisas paralelo con el bolivar en su valor de mercado real
2) Fuga de capitales porque te comes el ahorro por la inflacción
Un estado decente tiene que cuidar a su tejido empresarial porque es el mayor interesado. De las empresas viene todo el gasto publico además se reduce el gasto en subsidios (paro por ejemplo) y encima hay más consumo al tener la gente poder adquisitivo.
Esta teoría ha demostrado siempre que el estado ha imprimido moneda que se cumple. Por lo que, no, no se puede imprimir moneda y que los precios no bajen.
#1731 la riqueza que genera el trabajor no es la misma, porque las circunstancias son otras. Por eso los sectores fluctuan.
Se valora lo mismo ahora un minuto de un telefono fijo que hace 30 a;os? se valora lo mismo un kg de carbon en Espa;a que hace 30 a;os?
#1732 Vamos que no has leido historia economica pero OK
#1732karlosin:e imaginemos que pasa, por que se les tiene que permitir a las empresas hacerlo? se puede crear una ley para que no lo hagan
Fijar precios es practica monopolista, da igual que la haga el estado o un agente privado. Y los monopolios crean ineficiencias, siempre.
#1732karlosin:ya ganan mas con el aumento de ventas que tienen, los trabajadores ganan mas por la mejoría salarial y las empresas por el aumento de sus ventas, donde esta el problema?
Esto ya te conteste hace 5 paginas. La subida salarial se la come el empresario en el 100% de los casos, el aumento de las ventas es probable, pero el aumento del coste se lo come desde el dia 1.
#1496 "no, no es matemática, que tu te quieras basar en la oferta y demanda, es ideológico."
Tu a que te dedicas? en serio? nada de lo que dices ha funcionado historicamente ni funcionaria en ninguna empresa normal.
#1724 esta dpm cuando no tienes una deuda del 100%, ni estas en trampa de liquidez... y encima habla de la tasa de ahorro como si estuviese alta, cuando esta en minimos. En fin.
Es decir, el ISLM el se lo pasa por el p. forro pero total.
La única explicación a que sigáis discutiendo con karlosin que me queda es que sois cristianos y queréis ganaros el cielo.
#1729 Garzón y Rallo tienen varios debates de varias horas, de hecho uno centrándose al 100% en ese tema de la Teoría Monetaria, donde se requeteresponde y se vislumbra que Garzón vive en otra dimensión donde las reglas físicas y económicas no existen, aquí los mejores momentos:
Rallo necesita una estatua a la paciencia y el autocontrol.
Por si queréis verlo entero: https://www.youtube.com/watch?v=mb2rq2JOwJA
Pero recomiendo uno de estos mientras tanto:
https://http2.mlstatic.com/super-combo-8-juguetes-antiestres-fidget-toys-cestuche-D_NQ_NP_732885-MLA31352384640_072019-F.jpg
El problema no es la entrada de Garzón de la inflación. Allí no hace otra cosa que exponer la ecuación del valor del dinero y decir que no tiene porque llevar inflación. Algo que no solo es correcto, sino aceptadísimo.
El problema es que esto lo combina con ideas de torero de que el Estado tendría que coger e imprimir billetes para crear trabajo público para todos esos parados, y, en general, empezar a planificar la economía. Y eso es lo que defienden a capa y espada el séquito de Stiglitz pero es jodidamente falaz.
En primer lugar, aunque "demuestres" que el libre mercado no tiene porque dar la configuración más eficiente, eso no implica que toda intervención estatal vaya a mejorar su eficiencia. De hecho, si, como dice Garzón, existen "personas que quieren trabajar pero no hay trabajo", eso puede ser perfectamente porque su trabajo no genera un producto que justifique su contratación, razón por la que están desempleadas en primer lugar. ¿Imprimiría dinero el Estado para generar puestos de trabajo a pérdidas? ¿Los obligaría a meterse en otras industrias rentables, independientemente de sus deseos o habilidades? 
Aunque ese no fuera el caso, para que el Estado mejorase la asignación de trabajo haría falta creer que los administradores públicos conocen más las necesidades del mercado que la propia esfera privada. Al fin y al cabo, si hubiera un mercado con profesionales buscando trabajo de donde se pudieran extraer beneficios. ¿Por qué no se está haciendo ya por parte de la esfera privada? El séquito este de estatistas cree que el Estado y sus administradores económicos podrían tranquilamente adelantarse y navegar mejor que las empresas privadas a la hora de analizar los mercados. Algo dudoso ya que, si existiera una persona con semejante capacidad, seguramente ya estaría empleado en una empresa privada -estamos hablando de CEOs y gente que dirige empresas a alto nivel-.
Aun asumiendo que existe ese mercado sin explotar, y que la esfera privada le ha pasado desapercibido. ¿Por qué tiene el Estado que hacerse cargo directamente? ¿Por qué no ofrecer incentivos a empresarios para que inviertan allí y así que se encarguen ellos de crear los puestos de trabajo? Así si resulta que se equivocan el Estado (nuestro bolsillo) no asume las pérdidas. A saber
La realidad es que todo este grupúsculo de economistas encabezados por Stiglitz no se plantea estas cosas. Simplemente afirman que el libre mercado no siempre da la configuración Pareto-eficiente, algo que es bastante razonable, para acto seguido hacer un salto lógico y decir que el Estado debe intervenir la economía sin explicar como puede detectar estas ineficiencias o como estar seguro de que la intervención estatal verdaderamente va a mejorarlas.
¿Tenemos que creer su palabra de ello y adoptar sus sugerencias? Espero que no, porque como el resto de economistas no están extentos de tonterías. Creo que ni uno se salva de haber alabado la economía chavista antes de que explotase por la bajada del crudo, defienden el SMI haciendo cherrypicking de los stats e ignorando que el 90%~ de todos los estudios arrojan conclusiones negativas acerca de él, y no son mucho mejores a la hora de predecir el futuro de los mercados que cualquier otro economista. ¿Se supone que son ellos los que van a planificar la economía de un país mejor que las personas que se ganan la vida dirigiendo empresas?
