#120 Ninguna porque entonces no lo diría. Tienes que ser un genio auditivo (y contar con material de varios cientos de euros) para distinguir FLAC de MP3 VBR.
Por lo de KAT, un salve, porque vamos tenia a muchos de los top, una lastima pero esto es como juego de tronos, una vez cae el rey ya van corriendo otros a querer el trono.
Y ya sobre como pillaron al tipo menuda, compañias privadas delatando a usuarios al gobierno de america sus datos, yo con cosas como esa es cuando me reafirmo en lo de ser anti windows 10, que sera lo siguiente, saber que equipos tienen torrents en su ordenador y demases, leeros lo del w10 y politica de no privacidad.
#121 Con una tarjeta de sonido como por ejemplo una sound blaster y unos cascos Sennheiser ya se nota una diferencia abisal entre un buen FLAC y un MP3 a 320kbps.
Y eso con las mas asequibles ya si eres un purista del sonido y tienes un equipazo la diferencia es ya mayor.
Eso me recuerda a alguien que conocia que decia "bah yo me bajo los mp3's a 128kbps ya que a 320kbps ni se nota la diferencia"
Y si claro que no se notaba, con unos cascos de plastico y la placa de audio integrada random en la placa.
#122 Hablas por experiencia o por lo que te dice la logica? Porque haciendo pruebas a ciegas vas a fallar la mayoria por muy buen equipo que tengas.
#122 Repito, ¿cuántas pruebas ciegas has realizado? Porque si bien no tengo un equipo de la polla sí que tengo una buena gama media. Y ni yo ni mi hermano supimos diferenciar con claridad. No creo que tenga mucha importancia, pero ambos somos músicos de Conservatorio, así que un oído mejor a la media sí tenemos.
PD: y nombrar "Sennheiser" sin nombrar el modelo no sirve de mucho. Hay gamas y gamas, y las bajas son bastante penosas para lo que cuestan.
#123 Tu diras lo que quieras, pero si tienes un equipo y no lo basico se nota una gran diferencia, abisal en cuanto al oido que tu tengas, pero esto no es como esas pruebas de imagen en las que pretenciosos como tu dicen "a ver si distingues entre una camara random o una de cine 4k", el sonido al contrario de la imagen cuanta mas compresion se nota.
Si tu no lo notas es porque no has estado años escuchando buena musica a gran calidad y por mucho que digas un buen FLAC se nota mas que un mp3 a 320kbps y ale ya puedes hacer las pruebas que a cualquier pagina que lo subas esta lo comprime segun el codec que tenga.
Esto es igual que el que ve un video en youtube que pone Las maravillas del 4K y su monitor no va a mas de 1080p, pues igual con el sonido, si no tienes equipo de sonido no vayas de listo.
#124 Por experiencia ya que tengo unos buenos cascos y una buena tarjeta de sonido y no la integrada
Las pruebas son escuchar musica y saber y notar la diferencia cuando estoy con un FLAC o un mp3 u asi, y es mas cuando me hice mi coleccion de musica me baje canciones tanto en 320Kbps y FLAC dependiendo de las que habia disponibles y si las habia en ambos formatos elegia la mejor, y la mayoria quedaron en flac a salvo de unas pocas que no se porque sonaban mejor en 320kbps pero muy salvo excepciones
Y ya te digo ni tengo un equipo High de musica ni la tarjeta de sonido mas cara.
Y ale las pruebas estoy esperando por ellas 
http://www.taringa.net/post/info/18724786/MP3-vs-FLAC-la-batalla-definitiva-y-mas.html
#125 Va en serio me dices que no sabes diferenciar un FLAC de un MP3 a 320kbps, y dime que equipo tienes, que cascos, si tienes tarjeta de sonido o es la intragada en la placa.
#126 Vamos, que no has hecho pruebas a ciegas, como imagiba(mos). Por cierto, suponer que vamos con la integrada y unos cascos de 3€ es otro error. Ah, y lo que comentas del 4K es otro error.
#127 Si escuchar musica todos los dias no es prueba bastante de notar la diferencia, no se yo y es mas pruebas sin educar el oido no son validas, no tienen valor.
Eso es como lo de los 60 fps vs 30 fps o lo de la tasa de refresco a 120Hz de los monitores o del dpi de un raton.
Si no se tiene equipo y sensibilidad para notarlo no vale que vengais de iluminados no teneis razon y .
Es mas en KAT habia muchos uploaders de FLAC y entre unos y otros habia muchas diferencias tecnicas, de puristas si, pero las habia, y eso que yo no tenia ni idea y me parecia una gilipoyez snoob eso pero tras empezar a escuchar en FLAC y alternarlo con mis otros mp3 a 320kbps se empezaba a notar la diferencia y ya te digo con un equipo de sonido normal, solo es cuestion de equipo y de oido y como no, de escuchar a esas calidades durante largo tiempo, si no se esta habituado a ello es muy dificil notar la diferencia y claro asi es como tu quieres tener la razon al hacer "pruebas".
Eso es como el que decia aquello en el foro de cine de "el que no conduce ve Fast and Furius y se fipla porque piensa que van a 200km/h y luego viene el conductor de formula 1 y dice lol si van a 30km"
Pues igual, si no estas de escuchar a altas calidades, con un equipo y oido, puedes ir por la red de lo que te de la gana, pero no tendras nunca la razon y aun espero esas pruebas tuyas para a ver si las acierto o no.
#129 Es muy dificil diferenciar mp3 320kbps (si se ha ripeado correctamente) y FLAC. Porque la compresión va a ser en su mayoria en los silencios, por eso algunos FLAC los escuchabas peor que los mp3. Y no me vengas con que "no tienes equipo" hi-end, que llevo gastados mis buenos dineros aconsejado por Mega.
#126 Auriculares:
(foto propia)
Los más significativos: Sennheiser HD650 y HD600, AKG K701, Denon D2000, Beyerdynamic DT880.
DAC's utilizados: ODAC y HRT MSII+
Amps utilizados: Objective 2 y Matrix M-Stage.
Música ripeada directamente por mí mismo desde cd original. Pruebas ciegas del tipo ABX con mi hermano. Ambos somos músicos de Conservatorio (10 años cada uno) así que creo que algo de oído tenemos.
En alguna canción super dinámica de la muerte sí, hay alguna pequeña diferencia. ¿En el 99% de la música? No te vas a dar cuenta. Con Youtube lo mismo, es aceptable para la mayoría de los usos si el uploader ha hecho un ripeo de calidad.
#130 Vale no sera abisal pero al menos si se nota en los 320kbps, pero es que depende del oido y del equipo, y si lo dejas solo en MP3 si con 128kbps si que es abisal. 
#131 Tu lo has dicho "si se ha ripeado correctamente", los de KAT eran muy puristas en ese tema, es por eso que esos FLAC se escuchen con gran diferencia en mi caso, quizas sea un buen FLAC vs un 320 medio.
Son cuestiones tecnicas muy complejas, pero vamos en cierto sentido si pones en una balanza un FLAC y un MP3 si se nota, si el ripeo es bueno poco si no lo es es abisal.
#132 Tu lo has dicho y es lo que decia antes de ver tu post, es el ripeo donde se nota.
#135 No más que de los tuyos, que los auriculares se utilizan de uno en uno 
De todos modos te alegrará saber que están sacando porno por diferentes puntos de España la mayoría de ellos. Me he quedado con dos, únicamente. Todo sea por escuchar unos gemidos en FLAC, que dan más placer al oído.
#135 Lo que me extraña es en serio y sin bacile que no notes la diferencia, aun por muy pequeña que sea dependiendo del ripeo y mas con esa coleccion de cascos que tienes alguno que tengo yo xD.
No se, yo cuando voy a un local hasta noto la acustica del mismo.
Y ya te digo en mi vida estudie musica de conservatorio.
Y ya dejando el tema, si en flac el porno mucho mejor.
Zanjada de manera contundente la cuestión del sonido, podemos volver a dar datos relevantes a otros trackers útiles que vayan saliendo o conozcáis?
El efecto sugestivo de creer que algo es real, indiferentemente de que lo sea o no, es muchisimo mas fuerte que la sensibilidad auditiva que pueda llegar a tener ninguna persona.
Y las pruebas a ciegas han dejado en ridículo a músicos y audiofilos que afirmaban tener el oído de yisus craist.
Entre un MP3 de baja calidad y uno de 320 si que hay muchísima diferencia.
Pero entre un MP3 320 y otros formatos de alta definición sin la compresión del MP3 es muy complicado a ciegas distinguirlo, incluso para profesionales. Y más a un nivel usuario de un fulano que escucha música en su casa.
Esto es un tema que siempre está ahí y es como la gente que no quería mesas digitales frente analógicas porque decían que en un directo "distinguían" que era digital. Cosa es que imposible porque el número de muestreo es tan alto que a menos que tengas el oído de un perro o distorsione no vas a diferenciar una mierda.
#142 Lo que me sorprende del caso es que el FBI ha detenido en Polonia al creador de la página web.
En cualquier caso, me tienen que explicar por qué KAT es ilegal y Google no. Antes de que alguno me salte a la yugular... ambos indexan contenido, y ambos atienden a las DMCA take-down.
Ahora si que la han jodido, el mejor buscador de torrents
