La energia nuclear, por mucho que les pese a algunos ecologistas, es la más limpia y eficiente de las energias actuales.
PD: http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article1972
no podia resistirme:
nucelar, la palabra es nucelar.
xDD
respecto al tema, esto siempre fue algo que desconoci, porque a priori se asocia lo nuclear con lo malo, pero por lo que tengo entendido no es para nada asi ,y si no se producen incidentes, es más limpia que otras energias no renovables. pero vamos, que no tengo un criterio definido porque desconozco más uqe nada.
El mayor problema de la energía nuclear es que los residuos son radioisótopos que llegan a tener una vida media de hasta 3 millones de años. Imaginaos guardar una cosa para 3 millones de años. Hay que buscar un sitio perfecto, sin geología, sin agua... y que los ''futuros'' habitantes (si es que los hay) conozcan lo que hay ahi abajo. Actualmente los residuos de alta actividad (los de las centrales) no se entierran en Córdoba, sino que se envían a Francia. Pero dentro de poco Francia nos va a devolver toda la mierda ¿dónde vamos a hacer el cementerio?
Tios, y dale con los residuos.... toda la mierda que suelta una central nuclear en 1 año cabe en menos de una lata de cocacola, y con el contenedor de seguridad es un cubo de 1.5x1.5 metros metido a cientos de metros bajo el suelo en un silo de seguridad.
Ohh los residuos madre mia, nos van a comer.. fijaros solo la cantidad de basura que tiramos al dia por persona / año y vereis que es una chorrada.
Las nucleares no tienen nada malo, solo que los verdes son unos soplapollas que quieren agua y luz por la gracia divina de Dios. Si sacasemos toda la energia de centrales nucleares, olvidaos del efecto invernadero y spm, xq las centrales nucleares sueltan vapor de agua. Y los rios con sistemas de enfriamiento eficaces no sufririan lo más mínimo. Pero no, mejor construir térmicas y nucleares al lado de nuestra frontera para despues comprar su energia como tontos.
putos verdes payasos, son lo más parecido a la sgae
A mi me parece muy bien que quiera quitar todas las centrales nucleares, pero POCO A POCO.
Porque si ya importamos el 80% de la energia que usamos y ahora chapa todas las centrales vamos a depender totalmente de otros paises.
Si quiere quitar las centrales, repito, poco a poco ostias, que construya centrales eolicas, y todo eso, y cuando haya la cantidad necesaria para igualar a lo que produce una central nuclear, pues a la mierda la central(aunque si, lo se, haran faltan tropecientos ventiladorazos xD)
Mi post + El de arriba = Se acabo thread.
Nuclear > Térmicas.
Solar > all.
Estuve en una conferencia en la CP'08 sobre la energía solar, y el ponente (un catedrático de la universidad de Granada que tiene varios libros) dijo que la solar es el futuro simplemente por el echo, de que se puede generar en tu propia casa. El problema de las energías, (de todas) es el transporte, es donde más energía se pierde.. Así que la solución, es fabricarla lo más cerca posible (que hay más cerca que tu propia casa?).
Dicho esto, también estoy de acuerdo de que se cierre la central esta, más que nada por que es muy antigua y a tenido varias fugas. Nuclear si, pero segura! y mientras se desarrolla las centrales de Fisión y se investiga en la Solar, mejor eso que las térmicas.
Salu2
#153 Se esta pensando en hacer un ATC (Almacen Temporal Centralizado) en Yebra, cerca del antiguo emplazamiento de la central José Cabrera, o Zorita como la quieras llamar, pero claro, si ya a la gente no le gusta tener una central cerca imaginate barras de combustible gastado y no solo las de la central cercana como pudiera ser Zorita (en las primeras fases del proceso de desmantelamiento) o Trillo, si no las de toda España...tienes el lio montado.
Hasta esa decisión, el combustible gastado se guarda en las piscinas de las propias centrales (a punto de llenarse la mayoría) o en ATI (Almacen Temporal Individual) aunque esto último esta casi desechado ya que no ven factible lo de tener 7 ATI's, con la vigilancia y medidas de seguridad que conlleva un lugar que guarda elementos sensibles a ataques, sin contar el posible daño a la población. Ven mejor que todo este en el mismo sitio
insisto.... la solar no nos sirve de nada hoy en dia.... el coste que tiene es tan elevado que la hace inviable salvo para calentarnos el agua en casa... y eso es una autentica mierda
edit: copio y pego costo de la energia de #144
costo en centimos de euro por kwh (estimacion efectuada por la OCDE en 1998)
Energia.....................de generacion (interno)..............ecologico (externo) ........... Total
Hidraulica.......................... 3.0.......................................... 0.2-0.4..................... 3.2-3.4
Nuclear............................. 4.0.......................................... 0.3-0.4..................... 4.3-4.5
Gas Natural....................... 4.5.......................................... 1.0-3.0..................... 5.5-7.5
Carbon.............................. 4.8.......................................... 4.0-8.0..................... 8.8-12.8
Eolica................................ 12-40....................................... 0.0-0.2..................... 12.0-40.2
Fotovoltaica (solar)............. 47-80....................................... 0.2-0.5..................... 47.2-80.5
Por eso se subvenciona, pero esto es como todo, mas se fabrica mas baja de precio. Acaso los paneles de ahora cuestan como antes?
Son todo tendencias a la baja, en 3 años no hará falta subvencionar la solar o la eolica, porque ya estará al mismo precio que las otras.
"España es en la actualidad el primer productor mundial de energía fotovoltaica con una potencia instalada estimada de 3.200 MW por delante de Alemania que cuenta con unos 1.350 MW. Tan solo en 2008 la potencia instalada en España ha sido de unos 2.500 MW, debido al anuncio de cambio de regulación a la baja de las primas a la generación que finalmente se produjo en septiembre.
La venta de paneles fotovoltaicos ha crecido en el mundo al ritmo anual del 20% en la década de los noventa. En la UE el crecimiento medio anual es del 30%.
El crecimiento actual de las instalaciones solares fotovoltaicas está limitado por la falta de materia prima en el mercado (silicio de calidad solar) al estar copadas las fuentes actuales, aunque a partir de la segunda mitad de 2008 el precio del silicio de grado solar ha comenzado a disminuir al aumentar su oferta debido a la entrada en escena de nuevos productores. "
#157 tienes razon en la solar, pero ahora mismo no esta lo suficiente desarrollada.
Lo mejor seria poner torres solares en orbita, ya que no se ven afectados por la atmosfera terrestre ni por la fases nocturnas, pero tiene el problema de la baja eficiencia de las celulas fotovoltaicas a altas temperaturas,la transmision de la energia a la superficie de la tierra sin contar toda la basura que hay en orbita y el coste de ponerlo en orbita.
Esta mañana termine yo un trabajo de tecnologia sobre la energia nuclear, la verdad que es la mas ecologica y casi inagotable pero lo unico malo que tiene es la seguridad
http://www.youtube.com/watch?v=DyJVMPhTFMI
Ojala no la cierren, la zona de Garoña (Valle de Tobalina) vive gracias a esa central. Tiene las infraestructuras que tiene gracias a los PENBU (Planes de emergencia nuclear de Burgos). No me quiero imaginar lo que supondria para el Valle cerrar Garoña, el estado de abandonamiento al que caeria seria casi total.
Yo la verdad que cuando voy en verano a mi pueblo y al abrir la ventana de mi habitacion veo Garoña no me produce ningun miedo. Esto no es la URSS ni vivimos en un estado de descontrolo como el que llevo al desastre de Chernobyl
pero esque aun asi eso no tiene futuro..... no genera la suficiente potencia... puede que para reforzar la energia solar si que sea util pero en cuanto se pueda usar la energia nuclear de Fusion? (no se muy bien si es fusion o fision, la que no se usa ahora) se van a quedar obsoletas tanto la energia solar como la eolica....
no se donde lei que para poder abastecer al planeta entero solo con energia solar, no habia superficie suficiente (en el planeta) para poner paneles solares con el rendimiento actual....
¿Cómo que no habría superficie? Llenas todas las casas del planeta con placas fotovoltaicas en los techos. Pones energía eólica en los océanos...
lo cierto es que a los de #164 no le veo mucho sentido. Si toda la energía de la tierra la recibimos del Sol, no es posible que cubriendo toda la superficie terrestre aún no tengamos la energía suficiente xd
Lo mejor es que las fachadas de los edificios sean de placas fotovoltaicas y ya está.
#164 Eso no es del todo cierto. La energia solar es el futuro, en 1 solo dia, el planeta recibe tanta energia como para alimentar a todo el planeta durante 30 años de electricidad.
El problema, la baja capacidad de los paneles solares. Cuando tengan el 80%/90% veras que risas.
#168 Hombre... pero no son comparables.
La energía nuclear de fusión se supone que es una fuente de energía totalmente limpia y prácticamente inagotable.
#169 Yo que sepa la Fisión y Fusión son energías nucleares ,el futuro es de este tipo de energía llamado enegía nuclear.
#170 si, es más creo que decian que las de Fusión se podian alimentar de los residuos de las de Fisión o algo asi no?
Pero bueno el futuro aparte de lo nuclear tb es la solar porque un coche no puede ir a energia nuclear..
Lo gracioso de la energía nuclear que "recibimos" de Francia es lo siguiente.
-- Los residuos que nos corresponderían nos los tenemos que "comer", es decir, nos ocupamos nosotros.
-- Encima pagamos por la energía.
Ergo se deduce que pagamos por los residuos nucleares y damos empleo a los franceses.
SOMOS GILIPOLLAS.
El hidrogeno mola, pero tu sabes como tiene que rebentar una explosion de un coche de esos?? jajajaja
La energia solar de hoy en dia deja mucho que desear, pero estan a la misma distancia que la fusión.
Ya si nos ponemos tiquismiquis yo digo que la energia que produce el sol es por reacciones nucleares... y ala un blucle sin fin
Nuclear > Sol > Nuclear > Sol > Nuclear
#178 Pero no es lo mismo la cantidad de energía que recibimos que la que se produce en el núcleo del sol 
VALE, voy a intentar cerrar el post respecto a la medida del gobierno (no respecto a favor o no de la energia nuclear):
A) Es de todos sabido que España cuenta con un deficit energetico sin precedentes y quien no lo sepa ya lo sabe, bien como sabreis si no se tiene energia se compra, y ¿a quien compra España? A Francia obviamente. Pais totalmente nuclear con mas de 60 centrales nucleares. (si le añades las puestas en construccion por la reunion del año pasado de sarkozy y brown respecto a construir mas y mas)
La nueva legislacion que se a puesto en marcha en Europa es asi de simple: los residuos se los queda el que los consume no el que los produce. Es decir si compramos energia a francia, que va a ser nuclear, los residuos nucleares los vamos a tener que enterrar aqui con el dinero, a modo de beneficio, que se queda francia
"A" mas "B" <-- OTRA MEDIDA MAS DE ESTE INCOMPETENTE GOBIERNO, y esto no lo hacen todos eh solo los retrasados mentales.
Gracias. Un saludo
