#57 España está bajo, pero tiene potencial, es normal que crezca.
#47 Eso no es verdad...si las empresas pagan menos no es por que una ley diga que tengan que pagar menos, simplemente es mas facil encontrar gente para ese puesto o la parte disponible para salarios es menor, pero el numero de € no hay ninguna ley que diga que tienen que bajar.
#48 #50 #62 Bajar el SMI hace que baje el paro, pero realmente querer mirar aqui el beneficio de no tener un SMI me parece...erroneo.
El no tener SMI te permite en trabajos de mierda que la gente tenga cierta proteccion, dandoles un complemento/ayuda/desempleo que le falte para mantener un nivel de vida mediodecente sin perder las ventajas de un trabajador. Simplemente seria legalizar una realidad que parece que no queremos ver. El trabajador gana, el empresario tambien y el estado hasta se puede ahorrar cierta cantidad de gasto de desempleo al estar el trabajador en activo.
#52 La verdad, es que es lamentable que no se haga un pequeño analisis de por que pasan ciertas cosas, donde cambiando partes de la legislacion se podria arreglar en gran parte. En lugar de eso caemos en las discusiones tipicas entre liberales y gente de izquierda que son muy simples. xD
#63 Para variar, te veo estirando el chicle para poder justificar tus historias.
Sabes perfectamente que tengo razón, ahora, puedes escudarte en que mis palabras exactas no son tal como lo dicta la ley.
Eso importa ahora, cuando es algo de Podemos aunque lo diga un panfleto o una banda criminal es cierto siempre por ambiguo que sea.
#64 Dime que ley hizo que bajaran los salarios.
PD: Ya metes a Podemos hasta cuando no hablo de ellos. Dentro de poco Venezuela e Iran. xD
#65 ¿? No entiendo el PD, pero vale.
No voy a perder el tiempo contigo, lo sabes perfectamente y me parece un insulto que sigas intentando estirar el chicle.
Es gracioso que siempre cuando se pide: "Dime....", es cuando deciden "no perder el tiempo".
No será la primera ni la ultima vez.
#66 Eso leoshito, podrías explicar la obviedad de que todo el marco jurídico-legal en materia de empleo desplegado tras la crisis tiene como objetivo deprimir la economía de los países periféricos europeos para aumentar la competitividad en la mano de obra para que a su vez desciendan los sueldos y así ganar tiempo para poder competir con países emergentes cuya mano de obra casi esclava hace muy difícil que la derecha liberal defienda un modelo de estado del bienestar mientras se deslocalizan empresas a mansalva?
Que te han pillado macho, no es que se agarren a un clavo ardiendo para negar lo evidente.
#67 Habla de putas la tacones.
#68 Mismo te digo.
Si tenéis tanto interés en esto, que lo sabéis perfectamente, sois libres de buscarlo o mencionarlo vosotros mismos.
Si no, os recomiendo que pongáis más empeño en otras cosas igual o más importantes, como por ejemplo el caso del piso del podemita.
Parecemos crios de 5 años, ahora me váis a intentar dejar en evidencia xD
perdona, campeón no me metas en el mismo saco que a los de arriba #70 , si te lo estoy pidiendo por las buenas, aparte, que te lo digo porque yo NO lo sé, por eso me resultaría interesante verlo, así de paso les das un zasca o no, pero por favor, no me metas en el saco de ellos
No hace falta nadie para dejarte en evidencia, lo acabas de hacer tu solo.
"No voy a perder el tiempo", pero aqui estas, respondiendo para quedar como el machote.
#72 Cítame un post donde tú hayas accedido a contestar algo directamente en lugar de irte por las ramas xDDDDDD
#73 Busca la discusion que hubo entre algunos users, me acuerdo que uno de ellos era Owneador-T, Okaz y yo, en el primer thread del fraude tan ridiculo que tu y otro os quisisteis inventar, sobre la Constitucion Europea, por ponerte un ejemplo.
Cuando aun no le tenia ignorado, a golpe de legislacion/articulos/Articulos de opinion demostrandole que el TFUE no es la CE.
Como comprenderás, no voy a buscarlo (y tu tampoco lo vas a hacer, y en eso te excusaras), pero si a mi me preguntan "en que ley te basas para..." yo respondo, como buen opositor que soy.
Otro ejemplo te puedo poner, y es cuando a Raikkoh le enseñé la figura del voto nulo en el REG, si no es en el mismo thread, es en el segundo del fraude. Pero estamos en las mismas, no lo voy a buscar, y tu tampoco.
#74 Luego te quejas de que otros no 'pierdan el tiempo' sabes xDDDD
Ver paja en ojo ajeno y no ver la viga en el propio, se llama.
Estás tú para dar lecciones...
#76 Yo no estoy soltando sandeces, para cuando me pidan pruebas, irme.
Yo te he dado dos ejemplos de lo que me has pedido, otra cosa es que no lo cite, ya he dicho que tu te ibas a excusar en eso, intenta ser menos predecible.
#78 Nope. Yo he respondido, no de la manera que querias, pero lo he hecho. El no.
Fijate que facil hubiese sido "En la ley XX/YYYY, ya lo buscas tu si te apetece"
Sube algo el nivel anda. Y deja el Offtopic.
#63 Venga, recojo el guante lanzado por tu parte.
Los problemas que te cité anteriormente se dan por dos cuestiones fundamentales:
Uno que funcionamos con una legislación reactiva, se producen problemas y la misma se intenta a adaptar a ellos, no se analizan los problemas en profundidad y se legisla modificando puntos, llegando a producir incoherencias dentro del propio Estatuto de los Trabajadores, el ejemplo de este disparate es que el artículo 12 4) e del ET establece la voluntariedad del trabajador de la conversion de su cotnrato de trabajo de parcial a completo y el artículo 41 de la misma ley, sobre las modificaciones sustanciales del contrato de trabajo, etablece que se puede imponer si median razones técnicas, organizativas, producción, etc, donde no es necesario la aceptación del trabajador, te dice las dos cosas el ET.
Es decir, una deficiente técnica legislativa, que hace de este país una especie de broma
Una legislación que se dedica a recortar derechos, como ejemplo, la disiminución de las Indemnizaciones y la eliminación de los salarios de tramitación, cuestión de puta madre porque ahora es más barato despedir, cuando lo que realmente se debría haber hecho es no preocuparse tanto de las indemnizaciones, y más de trasladar la decisión al propio trabajador si el despido es nulo o improcedente de continuar en la empresa (yo si se acepta esto, asumiría el fin de las indemnizaciones).
Al no realizar esto, en España el despido "libre" sigue existiendo.
Mención y saludos para Sagardoy, que hace la reforma laboral y con el ERE de coca cola le dieron la primera en la frente, que eso sí, están incumpliendo Sentencia del Supremo, España como república bananera.
Un segundo problema, es en que estado se encuentra la justicia actualmente, con señalamientos en el ámbito laboral a año y medio para determinados asuntos "no urgentes", y con ello, perjudicando a la parte más débil.
Con el conjunto de estas dos situaciones, no encontramos con un evidente retroceso en Derechos laborales, una nula inversión en justicia y que produce que siempre pague el de siempre.
Porque al Becario no le interesa demostrar una relación laboral encubierta porque eso tarda tiempo y no vas a pagar abogados, y las situaciones actuales no se reparan al año.
Porque el falso autónomo no puede denunciar relación laboral encubierta porque eso significa dejar de comer el mes que viene.
Denunciar las horas extras en trabajados temporales es un despido inmediato, sin necesidad de causa y con una indemnización de mierda.
Y un largo etcétera de situaicones que como te digo, las ves día a día.
Solución, flexibilidad laboral? NO, porque eso supone legitimar todo lo anteriormente expuesto, la solución está en invertir en Justicia y realizar un nuevo texto normativo que busque solución a los problemas actuales, pero una solución humana, no mercantil, a mi no em vale que se dirija mi existencia a la puta economía.
P.D: Mención Especial al Estado, que impone la obligación de pagar IVA y Seguridad -Social al día, no imponiendo el mismo criterio para los salarios y deudas con proveedores.
#14 A ver si he entendido tu argumento.
En España tenemos una precariedad laboral vergonzosa porque el despido se pagaba a 33 o 45 días???
Porque cuando el despido se ha abaratado hay mas precariedad?? No será que eso de que el despido sea barato no está directamente relacionado con un empleo estable y bien pagado??
Dices que las empresas no hacen contratos indefinidos porque es muy caro despedir, sin embargo muchos trabajadores que llevaban años en su empresa han sido despedidos (por la mitad de lo que hubiese sido con anteriores legislaciones) en los últimos años para evitar pagar sueldos mayores y poder contratar a mas gente por menos dinero??
Crees que los derechos laborales, unos derechos adquiridos con décadas de lucha, son en realidad una traba al empleo de calidad??
Es decir, menos derechos, mas barato el despido, mas bajos los sueldos, es igual a un empleo de mayor calidad??
De momento, con las reformas laborales lo que hemos conseguido es ser de los países desarrollados con un empleo mas precario, les hemos dado a los empresarios mas facilidades, abaratamiento y sin embargo el resultado es que hay mas temporales, mas jornadas de 20 horas etc etc, es de esperar que esta dinámica cambie?? cuando y porque ???
A los empresarios se les ha facilitado la contratación, decían desde el gobierno, el resultado es que trabajadores con mucha antigüedad están en la calle, no es esto abaratar y facilitar el despido?? si eliminásemos el SMI, sería de esperar que los empresarios pagasen mejores sueldos?? porque??
#82 Sinceramente, yo no veo nada de malo en reducir las indemnizaciones por despido (ni eliminarlas). Como contra peso, deberia ser el estado el que proporcione asistencia plena al despedido como fuerza frente a la presion del empresario, pero nunca cargar la 'seguridad' de tener un finiquito al empresario.
Sobre lo demas, no se riñe con lo que yo digo.
#83 Ya te aviso yo, no encontratas nada relacionado con que la ley baja sueldos .xD
#84 Hay mas precariedad por que no hay trabajo, que yo sepa un despido terriblemente caro no genera puestos de trabajo ni aumentos salariales. Solo hay que ver como antes de la reforma laboral del PP (Y PSOE) el paro en españa no hacia mas que subir, la gente aguantaba por que tenia 2 años de desempleo + trabajo en b. Mas bien la reforma laboral es consecuencia de, no causa de.
Sobre que las empresas despiden trabajadores veteranos para contratar nuevos y pagar mas, ¿tienes alguna informacion sobre que volumen representa?
Sinceramente, dar mas indemnizacion a alguien por llevar mas tiempo en la empresa me parece absurdo y tremendamente discriminatorio (e igualarlo por lo alto me pareceria un terrible error).
#84 Si se lo pones más difícil aún a los empresarios no vas a conseguir que baje la precariedad. Lo que vas a conseguir es que no se contrate y se cierren empresas.
Algunos os creeís que los empresarios son millonetis con puro en la boca y látigo para el trabajador holgazán. La mayoría son gente que se juega la pasta en intentar sacar su proyecto.
#85 La indemnización es una medida coercitiva para evitar el despido, para que el trabajador no se vea en la calle si decide desobedecer según que órdenes.
Por eso, te digo, que a mi la indemnización no me preocupa, e incluso la bajaba, si a cambio es el trabajador quien dispone de reingreesar o marcharse de la empresa en caso de declaración de improcedencia.
Edit: Porque iba a reñir, estaba inciando un análisis sobre todo desde la perspectiva procesal y jurídica.
#83 La reforma es de 2012 , ¿En serio no te has enterado de su existencia hasta ahora? ¿No sabías de como esa reforma se carga la negociación de convenios , dándole mucha más fuerza a la empresa contra los trabajadores?
#89 Con la ultractividad de los convenios el Supremo le dió en hocico a la patronal.
Pero el descuelgue de convenios se facilito mucho.
