La sorpresa xD
#51 No todo el mundo puede ser un genio de tu talla, espero que nos perdones por estar molestando.
#101 Creo que no sabes lo que es el liberalismo. Primero en España y mucho menos en Francia ha habido nunca liberalismo.
Antes de la segunda guerra mundial estos dos países tenían aranceles fuertes y una clara presencia regulatoria del estado en la economía (todavía existían gremios...). Ni mucho menos tenían un corte liberal como indicas.
Lo que que si hemos tenido en estos dos países es casi todo lo contrario una economía planificada que desencadenó una grave crisis que se tuvo que aliviar liberalizando de repente sectores enteros con sus correspondientes perjuicios ante un cambio radical.
Esta economía planificada la encontramos en la dictadura franquista y en la Francia de Gaulle.En esta época había muchas empresas públicas (Seat, Renault , telefónica etc) y la economía giraba en torno al estado. Esto provocó una deuda pública excesiva que unido a la crisis del petróleo desencadenó a una privatización en cadena de esas empresas públicas. Curiosamente promovida por los partidos socialistas de ambos países...
#121 “Es que los países del norte...”
La de veces que he escuchado a gente del PSOE y Podemos poner de ejemplos a paises que destacan por sus altos niveles de población como Suecia, Finlandia o Islandia, éste último con la altisima población de 500k habitantes. Con esos sí podemos compararnos?
#12 porque tanta manita en un comentario de mierda? Que ese sea el salario minimo no implica que lo este cobrando mucha gente, justo estonia tiene un salario mas comun muy cercano al medio no como en españita con su buen ministerio de igualdad.
https://www.averagesalarysurvey.com/estonia
https://www.averagesalarysurvey.com/spain
Que nos han adelantado por la derecha baia baia
Ahora decidme el nombre de un solo jugador de fútbol profesional de Estonia.
Este verano se la devolvemos x3 en la eurocopa jsjsjsj
#126 es que no se a que ha venido el tema de los habitantes y la teoria de que no se pueden comparar paises que tienen diferentes niveles de poblacion en como gestionan e invierten los recursos, que es el tema del hilo. Si hablasemos de política fiscal, aun.
#129 como dijo el bueno de Bezos:
"The thing I have noticed is when the anecdotes and the data disagree, the anecdotes are usually right. There's something wrong with the way you are measuring it"
#121 La sorpresa es que el gráfico marcaba una fuerte tendencia a la baja, pero desde 2015 se ha regularizado y la población ha ido aumentando ligeramente.
Curiosamente los datos se cortan en 2010, que es lo que marca ese alarmante descenso.
Igualmente como ya han comentado, poner datos de población por si solos no da lugar a conclusiones certeras, pero si se pone, que se ponga bien, como has hecho.
#131 Perfecto.
Bueno la gráfica esta lo que indica es lo traumático de la disolución de la URSS. Y que ha ¿costado 30 años? revertir la hostia, entiendo que es normal que empiece uno a crecer en algún momento.
si funciona bien para países con poca población solo hay que aplicarlo a cada comunidad autónoma como si fueran países independientes
fixed
#131 por que insistes en el tema de la población? Hace un tiempo te vi defender los modelos “socialistas” de los paises de Europa del Norte, y ahí no sacabas mucho esa variable.
Estamos hablando de la gestión del dinero público, ya tengas muchos o pocos habitantes, puedes saber gestionar y saber invertir o no.
#135 sabes que la gestión no es la misma en Andorra que en España porque ya no tienes los mismos gastos de base. Es que es ridículo.
#136 sabes que a parte de los costes estan los ingresos? Quieres que te ponga paises con mas habitantes que nosotros y con una deuda publica del 40% mas baja? O por el contrario, a que no sabes que país tiene casi el 200% de su pib en deuda publica y a penas llega a 11 mill de habitantes?
La gestión del gasto público no tiene que ver con el numero de habitantes de tu país. Puedes tener mucha población y saber gestionar el dinero público como hace Alemania o puedes ser un país pequeño y a la vez ser un inútil en gestionar el dinero público y deber casi el doble de lo que vale tu país como Grecia. Es lo que llevo intentando decirte dos páginas y sigues sin entenderlo señor 100tifiko.
#131 #135 ¿? Un país que ha perdido un 15% de su población desde 1990... si no es un dato relevante para analizar cómo va un país, no sé...
No he insistido, lo puse una vez y me pidió, con buen criterio, que pusiera hasta 2020 (hay hasta 2019) y he ido a World Bank que sí suele tener datos actualizados y la he puesto, sin más.
#123 Me da que el que no tienes ni idea eres tú, la economía española es una economía plenamente capitalista a la altura de 1874, no de Antiguo Régimen como sibilinamente tratas de plantear con eso de los "gremios", que no es cierto además.
Igualmente, el giro proteccionista se da a la entrada del siglo XX por la coyuntura internacional derivado del reflujo de nacionalismo, lo cual no implica que antes no se fuese liberal, ni que posteriormente dejaran de ser liberales. El liberalismo decimonónico se construye en base a un mercado nacional y en esta España, el capital extranjero empieza a entrar a partir de los 50, con el ferrocarril por ejemplo.
No solo esto, es que hasta 1923 los partidos del turno son dos partidos que no es que solo se consideren unívocamente liberales, es que en su nombre llevan el apelativo liberal.
No me vengas con milongas, que a Paquito se la dais, pero a mí no, pues precisamente soy historiador especializado en H. Contemporánea de España.
#130 Hostia menudo 
de quote.
Ya tienen que haberla cagado midiendo porque Estonia se acerca a nosotros en poder adquisitivo y tiene un mejor índice de Gini.xd
Dividir España en una confederación de estados que gestionen sus ingresos y sus gastos ? Donde hay que firmar?
Luego esta el tema de que para hacer un estado prospero solo hay que bajar los impuestos, lo cual es radicalmente falso, de hecho ni siquiera creo que sea condición necesaria, es mucho mas importante la seguridad jurídica y el control de la deuda. Otra cosa es que crea que es mucho mas eficiente un país con un estado relativamente pequeño con bajos impuestos pero si un estado por muy grande que sea lo hace relativamente bien y no se endeuda o envilece su moneda, se puede prosperar perfectamente.
#142 La noticia no hay por donde cogerla. Esto viene porque se lleva viendo desde años como Estonia va en trayectoria ascendente y que la proyección decía que este año o el que viene nos alcanzaba.
https://countryeconomy.com/countries/compare/estonia/spain?sc=XE15
Por supuesto, estas proyecciones no tienen en cuenta el Covid por lo que hay que ver que pasa, pero que vaya que a no ser que entren en crisis prolongada van a superarnos más tarde que pronto.
#143 Si me lo creo que nos superen, con un sistema fiscal atractivo que crea empleo y que no haya tantos chiringuitos con aqui (lo desconozco eso si)... en cuestión de un lustro nos han superado.
#142 es una cuestión de tendencia. Es como en una carrera cuando, pese a que uno (España) está por delante del otro (Estonia), ves que el primero cada vez va más lento y el segundo más rápido, que es lo primero que se te pasará por la cabeza?
Nadie puede predecir el futuro con exactitud, pero por el momento Estonia está haciendo las cosas bien y nosotros no, pese a que tengas al cuñado de Broncano riéndose de algo que no comprende realmente.
#139 Primero no dudo de tu sabiduría en historia de España que obviamente conoces mejor que yo dada tu profesión. Lo que dudo es que conozcas las teorías liberales económicas.
Primero ahora me diriges a una época anterior que posiblemente hubiese sido más liberal en cuanto al comercio exterior ( y por cierto también más próspera y con mayor crecimiento que esto no lo comentas) pero aún así no era un país liberal. En un país liberal no puede haber una oligarquía que maneja al estado y a la economía a su antojo. Precisamente si te lees a Adam Smith hace una crítica muy específica a este tipo de empresarios y sistema.
#147 A diferencia de las ciencias naturales como la física o la química que estudian constantes y variables naturales, la economía estudia variables del comportamiento humano, y éstas el problema que tienen es que son impredecibles. Nadie podría haber predicho que iba a aparecer hace un año una pandemia que iba a poner en jaque a la economía mundial, especialmente a la nuestra dependiendo fuertemente del turismo. Imagina que, no sé, la fuerza de la gravedad cada X tiempo de un modo casi al azar cambiase de valor, sería una locura para los físicos poder hacer sus cálculos sin saber que de un día para otro una constante se ha convertido en una variable.
Por eso cada vez hay más matemáticos metiéndose a estudiar la economía desde un punto de vista científico sirviéndose de las matemáticas para construir modelos de predicción. Hace poco leí un artículo diciendo que para ellos era un reto y que el futuro debía ir por ahí, de hecho este trabajo lo inició Keynes (si lees su trabajo verás que casi todo son ecuaciones, fórmulas y modelos matemáticos/estadísticos). Luego tienes a los liberales de la escuela austriaca que dicen que todo eso es una pérdida de tiempo y que la economía no se puede medir como una ciencia, te sacan el tema de la mano invisible de Adam Smith y que todo es el mercado, amigo. Yo creo que están equivocados. Te imaginas hace 500 años alguien diciendo que es una tontería pensar que podríamos construir objetos que volaran? Pues eso.
#146 Sí, esto es como lo del comunismo, "es que no eran comunistas de verdad". Pues hombre, la URSS era comunista, China es comunista y la España liberal era liberal. Pensáis que existen esquemas inamovibles y las cosas no funcionan así, los programas y sistemas se ajustan a las coyunturas y los modelos ideales no se ajustan nunca a la teoría.
#148Raizox:Luego tienes a los liberales de la escuela austriaca que dicen que todo eso es una pérdida de tiempo y que la economía no se puede medir como un estudio exacto.
No exactamente, de hecho la praxeología de Mises es aprorística y se basa en individuos racionales y estudiables. La crítica es precisamente que en el mundo real la gente no actúa como actores totalmente racionales y además hay desigualdad de información, por lo que no tiene sentido basarse en axiomas para predecir el devenir humano, que algunos dicen que directamente es imposible -lo que tú atribuyes a la escuela austríaca-.
De todas formas no toda la escuela austríaca utiliza la praxeología. Muy seguramente si tuviera que escoger un nexo en común cogería o el marginalismo de Menger o el enfoque individualista, más que la praxeología.
