Estrasburgo anula la doctrina Parot

D

DarkNiNjA #931 Oct '13

La etarra Inés del Río ya está en la calle por orden de la Audiencia Nacional

http://politica.elpais.com/politica/2013/10/22/actualidad/1382423724_548038.html

Los abogados de la etarra Inés del Río han anunciado, de hecho, que procederán en las próximas horas y días a realizar los trámites legales necesarios para reclamar la puesta en libertad inmediata de otro medio centenar de presos de ETA afectados por la doctrina Parot, que tras el pronunciamiento del TEDH han dado por "muerta". "Cada minuto que continúan en prisión es un minuto no solo ya de vulneración, sino de absoluto desprecio de los derechos fundamentales", ha asegurado los letrados.

La verdad es que tiene huevos la cosa...

1 respuesta

Polakoooo #932 Oct '13 Mortadelo

#926 Apoyo a los GAL dicho así no, apoyando el terrorismo de estado o el hecho de que el estado debería solucionar esto con pena de muerte y demás, sí (el argumento que más me gusta es el de que los GAL fueron una mierda porque hicieron mal el trabajo; vamos que el problema no es que asesinen, el problema es que les pillen xDDD). Y ya sé que tú los incluyes, por eso me hace gracia los que te han dado manitas, entendiendo tu mensaje como algo unidireccional.

#927 Cada uno elige sus batallas. Pero tienes esa manía de ver "bandos" cuando no los hay, o no en el sentido que tú los clasificas y lo que es peor de crear una equidistancia entre ellos cuando claramente no la hay. Unos están intentando justificar a toda costa su ansia de venganza y su defensa de que el estado debería olvidarse de toda garantía jurídica y los derechos humanos, para castigar con toda la fuerza a los etarras y para ello, como es lógico incurren en falacias mediante las cuales se da por hecho que una cosa es siempre mala y la otra siempre buena. Lo típico: yo me defino como el bueno y por lo tanto todo lo que haga para luchar contra el malo está justificado, precisamente por eso, porque soy el bueno. Hay mucha gente que se ha enamorado de Batman y ha olvidado a la primera de cambio Watchmen. A lo que llamáis justificar ETA, sólo leo comentarios que enfrentan a los primeros a sus propias contradicciones; contradicciones que hay que poner sobre la mesa.

Porque nosfer lo único que está diciendo es algo tan lógico como que sin un juicio, Lasa y Zabala no se pueden considerar culpables de nada en un estado de derecho (los juicios morales estaremos de acuerdo en que es cosa de los curas, ahí no entro) y Orwell, ante el argumento de que las víctimas de ETA tienen familiares que tienen derecho a la venganza, ha dicho que la razón de la creación de ETA es precisamente esa: ante una represión, una contestación. ¿Tu ahí ves justificación de algo? Si me he perdido el comentario clave donde se justifica claramente a ETA me lo citas. Pero de todas maneras, más o menos he seguido el hilo, y es exactamente lo contrario. ¿Dónde está tu equidistancia? ¿A santo de qué vas a poner a ambos bandos en dos extremos opuestos de nada? En todo caso tendrás que poner a unos defendiendo el estado de derecho y a otros atacándolo, y se produce la paradoja ya mencionada por Korth y otros de que los que están atacando el estado de derecho aquí, en otros hilos lo defienden a capa y espada (suele coincidir que es en los hilos sobre nuestras estupoendas fuerzas del estado) y los que defienden aquí el estado de derecho en otro lo atacamos sin contemplación (suele coincidir que es en hilos sobre corrupción, independencia jurídica etc).

1 2 respuestas

E

ekOO #933 Oct '13

#932 Si no ves cierto intento de justificación, por no decir justificación directa, en el comentario de #913, pues qué quieres que te diga. De hecho, veo cierta semejanza en el argumento que ha dado él con los que dan los que justifican el terrorismo de Estado. Está tirando de Guerra Civil, de familiares muertos, de sed de venganza, etc. Quiere que entendamos el surgimiento de ETA. ¿Nos intenta vender algo?

De todas formas, es clave que especifique a qué Blanco se refiere. Si al de Miguel Ángel o al de Carrero.

PD: Me son indiferentes esos bandos de los que hablas, sinceramente.

1 1 respuesta

T-1000 #934 Oct '13 en la nevera

#931 Cada minuto que continúan en prisión es un minuto no solo ya de vulneración, sino de absoluto desprecio de los derechos fundamentales

Cada vez que respira esa mujer es una violación de los derechos fundamentales..

1

Korth #935 Oct '13

#906 ¿Hecho probado en qué tribunal?

Veo de donde vienes y comparto tu desprecio por esa gentuza, pero así no es como se hacen las cosas. Lasa y Zabala eran probablemente dos hijos de puta como las copas de dos pinos, pero eran ciudadanos españoles y merecían un juicio justo.

La defensa del vigilantismo y la "justicia popular" cae por su propio peso. Si estás tan seguro de que alguien es culpable, no debería ser muy difícil llevarlo a los tribunales y demostar más allá de una duda razonable que tu conclusión es la correcta. Tomarse la justicia por tu mano sugiere que tus pruebas no son lo bastante sólidas como para conseguir una condena, y entonces, ¿cómo sabemos que la persona a la que estás castigando es culpable?

4

Polakoooo #936 Oct '13 Mortadelo

#933 Los bandos los nombro porque lo he entendido de tu comentario. Tal vez malentendido, no lo sé. Y no, no veo justificación en ese comentario, y más viendo la conversación. Enumerar los factores que dan pie a algo, no es justificarlo, pero es que además es una argumentación espejo de lo que han dicho otros en el sentido contrario, es decir, una manera de hacer ver que extrapolando esa argumentación se puede justificar lo que en principio se critica.

Kenderr #937 Oct '13

#932 Hombre, no apoyo la pena de muerte, la he criticado en este hilo, pero denominar eso como terrorismo de estado es pervertir el concepto.

Al final acabaremos llamando terrorismo de estado el pagar impuestos. Terrorismo de estado era el GAL, terrorismo de estado era la represión franquista, la pena de muerte en el código penal no puede denominarse terrorismo de estado.

2 1 respuesta

Polakoooo #938 Oct '13 Mortadelo

#937 No estoy de acuerdo, de hecho creo que la pena de muerte es el mejor ejemplo de terrorismo de estado. ¿Por qué digo esto? Los GAL al fin y al cabo se tuvo que hacer a escondidas, la sociedad no iba a aceptar algo así, se podría entender, y de hecho es como se hace, que no tuvo la connivencia del aparato político ni judicial del estado... Aunque yo no estoy muy de acuerdo con esto, mucha gente entiende que aquello fue cosa de unos pocos que se excedieron en sus funciones y que lo hicieron por su cuenta y riesgo.

La pena de muerte sin embargo, es terrorismo de estado en su sentido más puro, es decir, se ejerce el terror con la connivencia de los diferentes poderes del estado, judicial, legislativo y ejecutivo. Por eso también en los regímenes autoritarios se habla de terrorismo de estado, porque se hace a la luz y con la complicidad de todo el aparato estatal y "legal".

Pero te acepto que esto es un debate más complejo y que tiene sus matices y perfectamente puedo entender tu visión.

1 1 respuesta

Korth #939 Oct '13

#938 Sería terrorismo de estado si se usara de forma selectiva como parte de una estrategia de intimidación a la oposición, como en China o en Corea del Norte. Pero no puede decirse que la ejecución de alguien condenado en un juicio con garantías sea un acto terrorista. Estará moralmente bien o mal, pero no es un golpe inesperado perpetrado para alterar el panorama político.

1 respuesta

_RUGBY_ #940 Oct '13

#913 OHHH Siiii pobrecicos como en ningún sitio del estado hubo represión, es más el paredon de la cárcel de Torrero es un invento, que Aragón sea el lugar de España con más fosas comunes por la guerra civil también, y aquí por supuesto no hemos creado ninguna banda de mamarrachos.

Al que os han vendido el cuento de los defensores de oprimidos es a vosotros, cuando es una banda que se ha dedicado a asesinar, taxistas, autobuseros, ingenieros, etc.. curritos de tomo y lomo desde sus inicios pero os han contado una bonita fábula.

3 respuestas

Polakoooo #941 Oct '13 Mortadelo

#939 Ah no? Entonces por qué la pena de muerte suele cebarse en minorías étnicas y sociales? ¿No es una purga de los excluidos sociales? Puede que no haya una intencionalidad clara ni que siga un programa, pero puesta en funcionamiento responde a mecánicas muy concretas de represión.

Estamos desviando el hilo xD.

1 1 respuesta

Colochile #942 Oct '13

#940
Si pretendes que te tomen en serio no pongas el "hemos" y "mamarrachos". En la primera generalizas en la 2nda es para llamarlos lo que son...

M

Mescalito #943 Oct '13

#940 Hay un dato que o bien desconoces o bien ignoras a drede como es que el 40% de los asesinatos de ''ETA'' estan sin revolver, por lo tanto son victimas de ETA por que si, sin pruebas mas que fueron asesinados en Euskadi.
Partiendo de eso me extrañaria bastante que gente con capacidad para matar a decenas de guardias civiles en una tarde se dediquen a matar a taxistas, carniceros y demas.

1 2 respuestas

M

Manny10 #944 Oct '13

#906 Excarcelacion? Mas bien se trata de una puesta en libertad legitima. Pero tu a lo tuyo my friend.

Orwel #945 Oct '13

#940 Pfff, vaya metedura de pata. Yo no soy vasco, es mas, soy de Zaragoza, es mas, tengo dos familiares fusilados, enterrados, y con placa, en el Memorial de Torrero. Es mas, rodé un documental sobre uno de ellos. No me cuentes cosas que se de memoria.

Y si, hubo represión en todo el estado, es algo que ya he puesto en #913, igual te falla la comprensión lectora. Y no fueron los únicos, había otros grupos que usaban la violencia, véase el GRAPO, MIL, Terra Lluire, etc... Si aquí muchos decís que habría que tomarse la justicia por su mano... bueno, fue lo que ellos hicieron.

Y si, matar víctimas civiles es lo único por lo que yo condenaría a los etarras.

#916 Que retorica mas barata para no salir de tu burbuja ideológica.

#917 Es que no hay diferenciación. Lo único que un sector de ETA, llegada la democracia, pensó que se podrían conseguir los objetivos de forma democrática. Vamos, que les vendieron la enciclopedia. Otros vieron que el Régimen del 78 con el Rey a la cabeza no les iba a traer el derecho a votar la autodeterminación de su pueblo, y continuaron matando. En realidad tuvieron razón en eso, esta democracia no garantiza el derecho a voto.

Yo a ETA la valoro políticamente, puesto que es una organización política. Y mis apoyos o discrepancias serán en base a diferencias políticas. Y las vuestras también. La diferencia es que yo lo reconozco, y vosotros repetís la ideología de la TV y la prensa donde solo habla de muertos. Por eso solo habláis de muertos de un bando. Por eso luego habláis de niños asesinados y luego votáis al PP, el partido de la Guerra.

Todos matan, todos los partidos, todas las ideologías. La cuestión es bajo que óptica política y bajo que objetivos reales.

4 respuestas

Polakoooo #946 Oct '13 Mortadelo

#945 Yo a ETA no la valoro políticamente, igual que no valoro políticamente a Al Capone. Vamos, que Capone podía decir misa de que luchaba por el libre comercio y la libertad individual a consumir alcohol, pero como que no cuela. Pues con estos igual.

En cualquier caso es diferente un análisis histórico-político de la trayectoria de la banda, que una valoración personal acerca de sus métodos u objetivos políticos.

4 1 respuesta

Orwel #947 Oct '13

#946 Pero es que ETA surgió como organización política, no como un negocio. Y ETA luchaba por unos objetivos políticos, eso es una realidad. Que lo haga de forma equivocada, e incluso contraproducente, puede ser, pero no deja de ser una organización política.

El gobierno siempre intentó despolitizar la banda de cara a la sociedad, y lo consiguió.

1 respuesta

E

ekOO #948 Oct '13

#945 Otro que me mete en el grupo de vosotros. Ayer fue un tío con el avatar de la bandera de España y hoy ha sido un trotkista.

Pues nada, me ahorro nuevamente un comentario serio, como hice ayer. Siguiente.

Polakoooo #949 Oct '13 Mortadelo

#947 Surgió como surgió y se convirtió en lo que se convirtió y ha terminado como ha terminado. Insisto, la despolitización de ETA es evidente, no es que lo hayan vendido los medios, es que se ve. De hecho fue una iniciativa de la propia banda: separar el aparato político del armado, para combatir en dos frentes. Entonces el armado dejó de verse subordinado al político, ergo, perdió su condición política.

Y ojo, yo tampoco estoy hablando de un juicio de valor ni nada, hablo de su naturaleza misma, y esta, para mí, no es política y lleva varias décadas sin serlo (coincido contigo en que cuando surgió, sí que lo era).

1 respuesta

Orwel #950 Oct '13

#949 ¿Entonces por que se mantenía? ¿Por que luchaban sus militantes y se jugaban la muerte, las torturas o la cárcel? Si por lo menos fueran muy bien pagados, pero eso no es así. (si lo fueran la prensa ya se habría encargado de contárnoslo repetidas veces). ¿Por que seguían entrando militantes jóvenes que creían firme y honestamente en la independencia de EH?

2 respuestas

Polakoooo #951 Oct '13 Mortadelo

#950 Que te creas una ameba no te convierte en ameba. ¿Por qué se suicidan en masa la gente de las sectas estas raras de américa? La gente está dispuesta a perder su vida (pero sobretodo a quitarla) por complejos constructos abstractos patrióticos que trascienden la propia persona. La comparación con la secta no es casual, porque estas conductas responden a mecanismos de fe, en los cuales hay un ente metafísico que trasciende la experiencia material y por el que merece la pena matar o morir. Pero sobretodo sobretodo, lo que ha tenido la ETA de los últimos años ha sido gente muy engañada, con muy poca formación, sin visión crítica de nada y que eran usados.

1 1 respuesta

Dieter #952 Oct '13 Penitente

#951 se lo ha dicho dios, que preguntas.

Korth #953 Oct '13

#941 Por un sesgo en el sistema de justicia, concretamente en los jurados. Pero eso no supone ninguna diferencia. Las penas de cárcel también son más largas para los negros que para los blancos siendo todo lo demás igual, ¿las cárceles también son terrorismo de estado? ¿Y las multas?

#943 Te extraña porque ignoras adrede (porque desconocerlo, no lo desconoce nadie) que una de las principales fuentes de financiación de ETA ha sido la extorsión a empresarios. Y una cosa que tienen las redes de extorsión mafiosas es que si no pagas, te matan o hacen daño a tu familia.

Y pagues o no pagues, a veces las bandas terroristas asesinan a gente por razones tan peregrinas como haber vendido pan a la Guardia Civil, o haber especulado en un periódico que la primera víctima mortal de la banda podría haber sido un bebé y no Melitón Manzanas.

#950 ¿Por qué se mantienen los movimientos neonazis en Alemania? Ellos también se juegan la cárcel, así que habrá que darles el beneficio de la duda. ¿Que sus objetivos pasan por exterminar a los negros, turcos, eslavos, gays, comunistas y artistas degenerados? A mí que me cuentas tío, todos los partidos matan.

3 1 respuesta

nerkaid #954 Oct '13 fsociety

Mariano Rajoy, tras ser preguntado por la doctrina Parot: "Está lloviendo mucho"

· El presidente del Gobierno declina opinar sobre las últimas decisiones judiciales sobre la 'doctrina Parot'.
· Rajoy se reunirá este miércoles con las asociaciones de víctimas.

El presidente del Gobierno abandonaba el Congreso este martes por la tarde. Los periodistas presentes se lanzaron a preguntarle, obviamente, por el tema del día, la 'doctrina Parot' y la excarcelación de la terrorista Inés del Rio. La respuesta de Mariano Rajoy fue: "Está lloviendo mucho". Y efectivamente, sí, llovía en Madrid en ese momento.

El presidente declinaba así comentar el asunto que ha marcado la actualidad nacional desde hace dos días: la sentecia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo contra la aplicación de la 'doctrina Parot' en el caso de Del Río; la aceptación de la sentecia por la Audiencia Nacional y la excarcelación de dos etarras Inés del Río y Antonio Troitiño, este en Reino Unido.

Tampoco tuvieron suerte los informadores en los pasillos del Congreso, cuando el presidente llegó para escuchar la intervención de su ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, sobre los Presupuestos Generales del Estado.

Fuente: 20minutos.es

Y así con todo, les importa 3 cojones.

2 respuestas

Polakoooo #955 Oct '13 Mortadelo

#953 No son per se, pero lo son de facto. Creo yo. Me haces dudar. Tendré que darle vueltas, maldito.

punkypie #956 Oct '13

#954 Ajajaja "Está lloviendo mucho" puto Mariano que trolazo eres diosss, y mucho mas que te va a llover hermoso mio, entre Ciutadans y Upyd que te los quitan de las manos payooo

1 respuesta

Dieter #957 Oct '13 Penitente

#954 te lo juro es para tirarle con una piedra de 6 kilos en sus putas rodillas, para que se acuerde.
#956 es bueno lo que esta haciendo Mariano "medialengua" Rajoy, el imbecil de la ceja se cargo el PSOE y rubalcani lo esta enterrando boca abajo, con un poco de suerte este acaba por cargarse el partido popular.

L

lxn_ #958 Oct '13

¿Esperábais una disculpa a estas alturas?

2 respuestas

Dieter #959 Oct '13 Penitente

#958 tanto como disculpa no, pero alguna tonteria del tipo "aceptamos la sentencia y brau brau" pues si, como minimo eso.

nerkaid #960 Oct '13 fsociety

#958 No, con que no se cachondeara de la población respondiendo esas gilipolleces bastaría, que es un presidente de un país, no el tendero de la esquina.

Usuarios habituales

Tags