Evento Gaming exclusivo para mujeres.

#3566 No hace falta que pongas un tochopost, porque no tienes razón igualmente.

El resquemor nace porque no entendéis o no queréis entender la necesidad del evento, la necesidad de tener un espacio propio en el que no podéis aportar nada porque por una vez no va de lo que opinéis o dejéis de opinar.
Se deniega el acceso a los hombres porque
a) no es un evento para ellos, es una charla entre mujeres;
b) potencialmente podrían crear inseguridad a las participantes.

No puedo educar en materia feminista a todo el público porque es muy difícil. Por ello, se hace por partes. Primero consigo que las mujeres entiendan que pueden conseguir la igualdad en un mundo de hombres, y luego, cuando ya haya conseguido eso, haré otro evento para ampliar el discurso igualitario. Creo que es evidente que hay que ir paso a paso, más que nada porque aún no se puede hacer de otra forma.

Te contesto a tu resumen:

• Excluir a un colectivo aumenta el gap ideológico => Lo que aumenta el gap ideológico es tildar al evento de excluyente y generar odio por una realidad que no queréis ver que está presente.
• También aminora la coherencia ética de toda ideología progresista => En este caso entiendo el progreso como la consecución de que las mujeres se sientan a gusto jugando a videojuegos. Este evento es parte de ese camino hacia la igualdad, por lo que no entiendo lo que dices.
• Que no sean necesarios los hombres no significa que haya que prohibirles la entrada => Sí, si queremos que las participantes se sientan en libertad
• Que puedan entrar ambos sexos no implica que vaya a ser un evento incómodo para que las mujeres den su opinión. Incluso se pueden dar de forma anónima en caso de que de verdad una chica se sienta intimidada ante tal acción. Esto depende más de cómo se haga que de la idea de que el evento sea heterogéneo. => Que a ti (o a mí) no te parezca incómodo, no tiene por qué significar que hay a muchas que sí. Y para conseguir que no se sientan intimidadas, hacemos un evento solo para mujeres y ya está.
• Que haya hombres no implica que no pueda haber un debate civilizado. => No, pero puede suponer un debate en el que parte de las participantes principales se sientan cohibidas.
  -Si no buscas la conciliación entre dos colectivos a la hora de acabar con una opresión entre ambos, sólo aumentarás esta opresión e incluso la justificación moral de ésta en algunos casos, así como logrando puntos donde la opresión se invierte, pero no se aminora. => Es que estás buscando la conciliación, pero este evento es para compartir experiencias como mujer para que otras mujeres se interesen por los videojuegos. No estás oprimiendo al hombre ni potenciando un odio hacia él, solo es compartir experiencias para mejorar como colectivo y alcanzar la normalidad.
• Si no hubiera una falla moral en la aplicación de esta medida prohibitiva, ¿por qué llevamos 119 páginas de discusión? => ¿Moralidad? Lol. Si hay 119 páginas es por lo mismo que se canceló el evento, porque no entendéis que existe un problema que se quiere tratar en la intimidad y desde nuestro punto de vista para poder conseguir una mayor igualdad.

Llevo muchos post contestando a las últimas preguntas que planteas, así que no voy a volver a contestarlas. Creo que ya lo he dicho muchas veces.

#3571 Tú estás dentro y entiendes que no hay (tanto) machismo. Desde fuera, muchas chicas no se acercan porque creen que sí. Puede que haya mujeres que hayan sufrido experiencias machistas. Otras que no. El evento es para poner en común todo esto y conseguir que las mujeres que aún no se sienten seguras, lo hagan y que haya otras que les interese este mundillo.

Pero si se hace solo para mujeres es simplemente para quitar esa "falta de libertad", no es porque quieran castrar al hombre o conseguir una ventaja sobre él.

#3578 No puedes. Los hombres no han sido un colectivo históricamente oprimido.

#3577 Buen post pero si lo planteas desde el punto de vista de: "algunas se sienten oprimidas, otras no" da lugar a contestaciones como la de #3578 en la que te van a rebatir con la tonteria de que por esa regla cada persona puede sentirse como quiera y eso no implica una verdad absoluta, Ellos tambien podrian hacer eventos exclusivos "no existe el machismo, todo esta en como se sienta cada uno y hay que respetarlo"

Ojala fuese solo cuestion de como se sienta cada uno.

Mirad, estudios que demuestran que el sesgo para con las mujeres en espacios publicos es real

http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0957926592003002001
http://www.vozpopuli.com/altavoz/next/ninas-aprenden-subestimar-propio-genero_0_993202192.html
http://pubman.mpdl.mpg.de/pubman/item/escidoc:68785:7/component/escidoc:506904/Cutler_1990_Speaker+sex.pdf
http://www.alternet.org/gender/7-studies-prove-mansplaining-exists

Asi que los que teneis el sesgo cognitivo por pensar que las mujeres no tienen nada que decir o que sean menos interesantes sois ustedes, no es que ellas se sientan discriminadas gratuitamente mientras estan rodeadas de hombres que saben mas por sistema en un perfecto mundo igualitario. Quiza lo que pasa es que habeis aprendido a infravalorar a las mujeres y en el momento en el que piden que se las trate igual os creeis que estan pidiendo privilegios, cuando lo que piden es que no se las discrimine. Sois la prueba de que los espacios no mixtos son necesarios.

#3591 Voy a poner una serie de artículos y links totalmente imparciales, en los que se detalla y demuestra que los judíos son ávaros, ladrones, usureros y son un cáncer en este mundo,

Fuente: Distintos miembros de las SS y grupos pro Nazis.

Así, de este palo son tus enlaces hamijo.

#3592 Y lo ha editado. Originalmente decía:

Vaya cojonazos hay que tener para decir que las mujeres violan, con lo que les hacemos los hombres a ellas.

#3591 El primero me pide cuenta y paso de crearme una, así que no te voy a comentar nada salvo que trata de Nueva zelanda.

El segundo, básicamente dice que lo hombres tenemos la percepción de que las mujeres hablan más que los hombres o que los hombres hablan menos que las mujeres. Y viceversa, las mujeres tienen la percepción de que los hombres hablamos más que las mujeres o que las mujeres hablan menos que los hombres. Por otra parte, EEUU.

El tercero me parece una chorrada de experimento que no prueba nada pero necesito cuenta AAAS para leer el estudio. Así que no puedo hablar. Es de Illinous, EEUU.

El último es una recopilacion de estudios en EEUU que hay que coger pinzas.
1) Los hombres son interrumpidos 2.6 veces por charla, mientras que las mujeres 2.8. Es una diferencia despreciable.
2) no hay link.
3) Dice que las mujeres hablan menos en conferencias cuando son minoria y vota la mayoria. Pero la discriminación desaparece cuando hay voto unánime.
4) Me pide cuenta pero dice que si el profesor es chico, los chicos hablan 2.5 veces que las chicas y si es chica, las chicas hablan 3 veces más.
5) Las medicos son más interrumpidas que los medicos por los pacientes. Aunque no entiendo mucho el texto, entre el inglés y los datos inconexos no puedo decir mucho.
6) Dice que las mujeres publican menos articulos que hombres. Pero el link al estudio no funciona. Así que no puedo decir nada.
7) Dice que los hombres retuitean más pese a ser minoria en la red social (dos veces mas). Pues vale, no se que tiene que ver con necesitar espacios seguros. De todas formas habría que quitar cuentas falsas y bots. Los datos igual son mejores o peores, pero ese estudio es kk.

Es lo que tiene leer algo más que los titulares, que se ve el cartón.