#149 Te lo tendre que descuartizar un poco:
-Fue Zapatero quien creo el GAL??
-Acaso Rajoy es simpatizante de Franco??
No estoy hablando de partidos politicos, sino de personas.
Si mi hermano mata a una persona, eso no me convierte en asesino.
Si mi hermano mata a una persona y le encubro, me convierte en complice ^.
Lo entiendes asi??
y por una persona se puede ilegalizar todo un partido politico??
yo creo que eres tu el que no lo entiende.
lo que yo no entiendo es la ley de partidos, con la que aplicada objetivamente estaria Izquierda Unida en el gobierno, como unica posibilidad de votar a nivel de estado.
jajajaja ahi te queria ver xDDD
Lo malo de batasuna es que no es solo una persona la que piensa asi, sino todos sus integrantes y un alto porcentaje de sus votantes.
Quizas no lo entiendo, pero google me da la razon.
no delires macho. lo que dices es intuicion personal o estadisticas demostrables??
si por pura intuicion se puede ilegalizar un partido politico menuda democracia bananera.
google?
#153 perdona pero batasuna no esta ilegalizada por encubrir a terroristas, lo esta por no rechazar rotundamente la violencia terrorista.
de hecho si batasuna estubiera ilegalizada por encubrir a terroristas, TODOS los miembros de batasuna estarian ya en la carcel, cosa que como supongo que sabras no ha sucedido.
pero bueno el ageravio comparativo viene cuando el PP tampoco ha condenado la dictadura de Franco, y no se toma ninguna medida contra ellos.
y aunke no lo tengo tan claro, tampoco me suena haberle oido al Psoe rechazar al Gal claramente.
Voy a intentar no delirar y a dejar mi intuicion aparcada.
A ver que tal me sale:
Arnaldo Otegi, Rufi Etxeberría, Elena Urabayen, Arantxa Santesteban, Olatz Dañobeitia y Xabi Larralde.
Todos ellos imputados por un delito de amenazas terroristas. Vaya ya no es solo el Sr.Otegui...
Por cierto mas de 42 personas miembros de Batasuna han sido imputadas por pertenecer a ETA...
Quiere links??
#155 Si bueno claro...xDDDDDDDDDDDDDDDD
esos 42 miembros de Batasuna de los que hablas, no son miembros de Batasuna. si te documentas, documentate bien.
las 42 personas de las que hablas son los encausados en el sumario 18/98+
miembros de KAS, Batasuna, y muchisimas organizaciones mas
y si conoces de algo la presuncion de inocencia, lo mejor que puedes hacer es esperar a la sentencia.
#156 quiero que pienses y discutas con coherencia, xq todas esas condenas no vienen producidas por pertenecer a Batasuna, sino que vienen por cometer delitos posteriores.
te invito a que busques links en los que haya gente encarcelada POR PERTENECER a batasuna.
#110
yo he dicho:"Todos sabemos q muchos de derechas son del año catapum chismpum en cuanto a pensamientos.."
puedes leer la palabra "muchos" no "todos" como dices tú..
aprendamos a leer mi majestad ^^
#159 nono, es que no estan metidos a juicio por pertenecer a batasuna, lo estan por otros presuntos delitos.
pertenecer a batasuna no = a delito. otra cosa es que a parte de pertencer a batasuna los hubiese ke hicieran otras cosas ke si son delito.
#159 tu sabes lo que es el macrosumario 18/98+?? pues informate anda, informate, que eso de hablar sin tener ni idea no es bueno.
la ultima es que despues de intentar meter en la carcel a el señor ibarretxe si convocaba un referemdum (bua tio un referemdum tio que peligroso que se sepa la opinion del pueblo) aora se lel quiere meter en la carcel por reunirse con batasuna.
que razon tienen los jueces mejor en vez de reunirnos nos matamos a tiros. ja.
la democracia española se basa en relacionar a los enemigos politicos que no puedes derrotar legalmente relacionarlos con el terrorismo. ( batasuna, egin, egunkaria, todos los encausados el el macrosumario 18/98+, aora ibarretxe...)
#156 que quieres decir, que esas 6 personas por decir que
"si alguno de los miembros de la Mesa Nacional de Batasuna resultan encarcelados la semana próxima, el proceso (de paz) entrará en una situación de bloqueo"
ya son de ETA y se puede ilegalizar Batasuna??
la ignorancia que destaca en este post resulta ser la tuya
||
||
V
#162 En ningun momento he dicho que ser miembro de batasuna = delito corrijame si me equivoco..
#163 No te subas mucho a la parra que la ignorancia es atrevida, todo esto ha empezado porque el colegario me compara a rajoy con otegui.
No me vengas con historias para no dormir de que si los jueces quieren que se maten a tiros etc... Que eso en mi pueblo es divagar y hablar por hablar...
#165 No soy juez, usted lo es?? Porque si estan llamados para juicio sera amparandose en algun delito no cree??
Edit: #165 La jodida ignorancia, y lo peor es que es hereditaria es la de hacer comparaciones tan gilipollescas como las tuyas.
Es facil estar sentados esperando que Otegi condene a ETA, porque es el ultimo filtro que se le a ocurrido al "estado de derecho" para callar a miles de ciudadanos. Y a la vez no condenar e incluso dar ayudas a la fundacion de Franco.
#166 tu enserio no tienes ni idea de la realida politica en euskadi, que no es nada sencilla por cierto.
y si comparo a otegi con rajoy porque son los lideres de partidos que no condenan la violencia.
#166 pues entonces me estas dando la razon, si ser miembro de ese partido no esigual a cometer un delito, xq se ilegaliza entonces TODO el partido y no solo a los miembros ke hayan cometido el delito?
si es por no rechazar rotundamente a eta, ya te he puesto ejemplos antes de otros partidos ke no han rechazado actuaciones igual de askerosas ke las de los terroristas.
laley de partidos hecha especialmente para ilegalizar un partido con mas del 10% de porcentaje de voto es mas bien una ley de paises como turkia o paises con poca libertad.
#166 Yo tampoco soy juez, pero resulta que los 6 encausados de los que hablas y por los que defiendes la ilegalizacion de Batasuna, salieron libres sin ninguna condena de ningun modo, de la acusacion de la que hablas de amenazas terroristas, mientras que tu les sigues acusando de ser de ETA.
He creido leer que hay unas reglas de comportamiento y ademas algunas especialmente hechas para posts sobre politica. No creo que un moderador sea quien tenga que saltarse sus propias normas y faltar el respeto a la gente con malas contestaciones. Se espera que seas un ejemplo, lucete y se educado.
Batasuna no ha sido ilegalizada por no condenar atentados. Nadie puede obligar a hacer eso. Esta ilegalizada por ser parte de eta, la parte politica de eta.
No se si el PP ha condenado alguna vez el Franquismo, espero que lo hayan hecho, pero no condenarlo no significa apoyarlo. Tampoco he visto a Zapatero condenar el Estalinismo, lo que no le hace fiel seguidor de Stalin.
#171 "Jodida ignorancia" no es un insulto y "comparaciones gilipollescas" tampoco.
Fui usuario antes que moderador y jamas me han baneado por insultos ni mucho menos por hacer apologia al terrorismo... vaya por dios, tu si.
Lo mismo deberias de ser tu el que tendrias que empezar a dar ejemplo.
172# batasuna si es parte de eta, porque no van a la carcel sus miembros y afiliados y todo aquel que haya udo a un mitin o manifa?
si zp no ha condenao el stalinismo es porque nunca se lo han pedido, porque si tubieses que condenar todas las atrocidades podria dar una rueda de prensa de dos semanas sin parar y fijo que alguna se le olvida.
en cambio al pp, se le a pedido expresamente que condene el franquismo delante de todo el mundo en el congreso y no lo a hecho. vergonzoso.
jajajaj, te repito, no hables de lo que no sabes. ya sea de politica de euskal herria o de los bans que me han puesto.
el ban por insultos fue por algo parecido a lo que me acabas de escribir en este post.
el de apologia al terrorimo fue por poner Batasuna aurrera!
se ve que los administradores no miden a todos los usuarios con el mismo rasero, ellos tambien tendran sus propias ideas politicas.
#174, no digo que sea un insulto, pero si una falta de respeto.
Si se ha pedido al Psoe que condene otras dictaduras... como la de Cuba. Creo recordar que no las condeno.
Humm no tengo muchas ganas de ponerme a buscar a estas horas las sentencias del supremo. Pero ademas es que hay una ley que ilegaliza Batasuna. No creo que sea dificil de entender.
fascista.
1. adj. Perteneciente o relativo al fascismo.
2. adj. Partidario de esta doctrina o movimiento social. U. t. c. s.
3. adj. Excesivamente autoritario.Entendería que se llamase fascista en su tercera acepción de la RAE a los españolitos de turno que han mutilado la libertad del parlamento catalán y encima pretenden que éstos queden contentos con el estatuto impuesto desde la capital del imperio. Pero quizás el autor del post debería dedicar su tiempo a aprender más en vez de utilizar palabras fuera de contexto de su adorado idioma (sí, ese que seguramente pretende imponer a sus "fascistas catalanes").
Y no comprendo como los moderadores no cierran este post cuando desde el inicio no es más que una recopilación de afirmaciones absurdas de un ignorante (pongo la acepción de ignorante para dar cuenta de que ignorante es aquel que ignora algo, en este caso la acepción de fascista).
ignorante.
(Del ant. part. act. de ignorar; lat. ignōrans, -antis).
1. adj. Que no tiene noticia de algo. U. t. c. s.
