El perro ha sido sacrificado.
Creo que no entendéis lo que se está tratando aquí, pero si por mí fuera creaba una chincheta explicativa, aunque igualmente lo resumo:
Nadie está debatiendo si la vida de un animal vale más que la de un hombre
Nadie está negando que el perro debería morir si tiene ébola para no ser un foco de infección
Nadie está diciendo que los africanos tienen que quedarse en su país pero que al perro ni tocarlo
Se está diciendo que aún no se sabe si el perro es portador de ébola y que todavía no hay estudios que indiquen que los humanos puedan contagiar a los perros con esta enfermedad, por lo que antes de precipitarse y tomar según qué medidas (y más, obligadas, aún pidiendo su dueño por favor que tomen otras opciones) deberían de esperar, investigar y después tomar una opción y no coger y sacrificarlo ya.
Ahora, por favor, dejad de venir aquí a decir que si alguien dice X, que si alguien dice Y, porque creo que no leéis lo que la gente está poniendo y lo lleváis a vuestro terreno todo.
Si justificas que sin apenas saber si tiene ébola y que no hay estudios que digan que se contagia de persona a animal, el perro debería morir SÍ o SÍ, eso ya es otra cosa, pero yo esa opinión no la comparto.
#269
Está la cosa para hacerle analiscitos al chucho y que no se mueva de casita sin que babee todo el piso.
Hay ciertas cosas que dependiendo de la situación hay que cortarlas de raiz y Sanseacabó. Viendo algunos comentarios yo no se si tenéis pajaritos en la cabeza en forma de angelitos y soñáis con salvar a la princesa de las garras del ogro.
Ver para creer.
#274 tanto que defiendes la muerte del perro para evitar problemas.
Porque en vez de eso primero empezamos por no traer dos infectados, y luego empezamos por cumplir seriamente los protocolos para no tener que llegar a todo esto
#271 He leído que tiene la terraza abierta xD
#272 Visto lo visto, si aquí no encontramos los medios disponibles para prever una propagación de un virus dentro de un hospital con todo preparado, lo mejor es que se ocupe otro país más preparado que nosotros.
#276 Llevo varios días defendiendo que los dos infectados deberían haberse quedado en África. Y por otra parte hace horas que espero la dimisión de los responsables directos de todo esto.
Deberían aislar al perro y estudiar su evolución. Quieren matar a un animal que no saben si está contagiado ni si es portador.
Además,
"Según la legislación de la comunidad de Madrid:
Artículo 9.
El Servicio de Producción y Sanidad Animal y los Servicios de Vigilancia y Control de los Ayuntamientos, podrán ordenar el aislamiento de los animales de compañía, en caso de que se les hubiera diagnosticado enfermedades transmisibles de significativa trascendencia sanitaria a juicio de informe veterinario, ya sea para someterlos a un tratamiento curativo o para sacrificarlos, si fuera necesario."
ASÍ QUE TIENE DERECHO ESE PERRO A ESTAR EN CUARENTENA.
A mi me parece mucho mas peligroso que la tiparraca esta gestione toda la crisis del ebola, que un perro que simplemente ha convivido con una infectada y del que no se sabe si tiene o puede contagiar nada.
Deberian sacrificarla a ella, seria lo mas razonable
habria que matar a los que han traido el ebola sin tener las medidas de seguridad adecuadas y poner al perro de presidente
#277 Pero que todo preparado, NO HABIA NADA PREPARADO, ni trajes ni las salas especiales para aislar a los enfermos ni protocolo ni leches.
Deja de decir tonterias
#259 Pero por mucho que yo pueda querer a un animal, si este representa un riesgo real o tan siquiera probable de convertirse en un foco de propagación del ebola, me tendré que comprar otro perro y punto.
Mucho le quieres, sí.
Yo también estaba pensando en cambiar de coche, por eso de que me falla la dirección y tal, ¿qué opinas?
#275 Laboratorios
Si, esos sitios donde se hacen pruebas, si, en animales tambien. En vez de inyectarle el ebola a un perro, porque no cojemos este perro que ya fue expuesto al virus? Porque tienen que morir 2 perros en vez de 1?
PD: Si quereis echarle mierda a alguien, echarla a la OMS que no deja que se use la cura por nos saber que efectos secundarios tiene xDDDD Dolores de cabeza a cambio de no morir? Nooooo, mejor que se muera y ya dentro de 2 años, cuando ya hayamos probado en ratas y monos y se hayan muerto miles de personas, pues ahi si que dejamos que se use la cura.
#286
Seguro que ese perro salva a la humanidad, joder como no lo han podido ver los mandamases antes...
Llama a la Moncloa antes de que ocurra una desgracia.
#289 Segun vosotros va a la humanidad... Yo solo dije que ese perro es un foco de inteligencia. Pero estoy hablando con gente que su uso de la tecnologia no va mas halla de Muuuu twitter esta off.
Vengo a decir que para tratar el ebola, manipular muestras biológicas y analizarlas sería apropiado y necesario (como se puede ver por lo ocurrido con el profesional sanitario infectada) laboratorios de contención nivel 4. De los cuales no disponemos en España. Por lo que opino que es más inteligente tomar los mínimos riesgos posibles con ese perro.
Lo más triste es lo indignada que está la población por la vida de un perro cuando las imágenes de África son demoledoras.
Así que todo mal, todo mal.
Supongo que estará por ahí, no está de más:
yo soy la enfermera y o lo ponen en cuarentena y se aseguran de que el perro tenga algo para decir eso o salgo y les contagio a todos por hdps
Imaginaos que al final no se puede evitar lo peor y matan al perro, y al tiempo se descubre en Alemania o algun otro pais mas avanzado que los perros no pueden contagiar el ebola, eso si que acabaria de provocar furia en la familia... yo desde luego no se que haria en esa situacion, seria muy dificil controlarse...
Venga a tomar por culo el perro ya, hombre. Qué puta mierda de gente, que pretende hipotecar la salud de todos por el bienestar de una familia y un puto perro. Seguro que si hubiera que sacrificar a un negrito random no se lo pensaban tanto.
Luego tendrán los cojones de llamar ineptos a los responsables del contagio; ya vemos que los que salvarían al perro sí lo harían mucho mejor en el lugar de los mismos responsables.
Según Mascoteros que están en las inmediaciones de la vivienda, nadie a salido ni entrado en el piso donde se encuentra el perro y PACMA está allí con el veterinario que tiene actualmente la custodia de Excalibur y el abogado del grupo.
Según el artículo de #292
Among dogs from villages with both
infected animal carcasses and human cases, seroprevalence
was 31.8%. A significant positive direct association
existed between seroprevalence and the distances to the
Ebola virus–epidemic area. This study suggests that dogs
can be infected by Ebola virus and that the putative infection
is asymptomatic.
A ver si me entero: ahora resulta que algunos prefieren jugar con la variable de que el perro muera desangrado y reventado por el ébola antes que sacrificarlo (en caso de tener la enfermedad, que pienso que tendría que comprobarse antes) y que no sufra .
Aislar al perro y estudiar su evolución creo que es algo científicamente interesantísimo, a ver hasta qué punto con la exposición que ha tenido al virus, el perro es capaz de no cogerlo de un humano o, de haberlo cogido, cómo es su evolución, si desarrolla anticuerpos, etc. Pero claro, esos que defendían que no se hiciesen experimentos en animales con fines científicos, supongo que también estarán en contra de esto. ¿O es que cuando depende de algo así el hecho de que pueda encontrarse un patrón o una nueva vía de investigación para acabar con el virus, ya sí está bien la investigación en animales? Pregunto.
Segunda pregunta: ¿a quién le apetece hacerse responsable de limpiar un foco de infección en medio de una zona urbana y de los posibles casos que se hayan producido por el perro?
Tercera pregunta: ¿por qué importa más el perro que la gestión de la crisis sanitaria?. Ana Mato está feliz y contenta del Streissand del dueño del bicho. Olé.
Dejo mi opinión, totalmente ajena al mundo médico por razones obvias, por si a alguien le interesa:
1.- Aislar al perro, practicarle análisis periódicos y controlar la evolución.
1.1.- Se confirma la infección --> se sigue analizando para ver si evoluciona de una manera distinta (y tratar de intentar entender por qué) y, al llegar a la etapa final de la enfermedad se sacrifica. Un animal no se rige por un protocolo de la OMS: va a cagar, va a mear, va a babear... y para que sufra, inyección y a dormir, animalito.
1.2.- No está infectado --> de puta madre. Se sigue analizando para ver si ha desarrollado anticuerpos o similar. A casa con su dueño y a esperar a su dueña, que esperemos que se recupere satisfactoriamente.
Problema: ¿dónde cojones haces eso en España?
No he estudiado medicina, pero es lo que la lógica me dice que yo haría. Ya que todo el mundo dice lo que piensa estando en mi misma situación, pues yo tampoco me corto xD
