#147 emisiones de CO2 es posible, emisiones de otras particulas peligrosas para la salud no
#151 Con catalizador euro 6 SRC adblue todos contaminan igual es el que le puse al mío.
Además es que una ley de ese estilo se cae por su propio peso, se sabe perfectamente que un eléctrico es más contaminante que uno de combustión, para que fuese lo contrario tendrías q tener el coche de combustión en funcionamiento unos 30 años.
#130Eyacua:la derecha apelando por dejar al 90% del pais sin vehiculo de la noche a la mañana
Lo peor no es eso, viendolo desde su punto de vista, lo peor es que proponer esto tal y como lo ha dicho es acabar de golpe y porrazo con todos los beneficios (a través de los impuestos relacionados con tener vehiculo) que recibe el estado.
Lo que me sorprende es que ya haya gente "corrigiendo" sus palabras y diciendo que queria decir esto y aquello. Si se ha equivocado con sus palabras, al igual que paso con Irene con la sexualidad de les niñes, quien debe de corregirse es el mismo y asumir el error.
Pero defender a alguien que no sabe cumplir con una de sus principales obligaciones de cara al electorado, que es saber hablar y comunicarse, es peligroso. Porque sera entonces esta persona con estas habilidades el que deba de defender su discurso llegado el momento en los debates nacionales, y si llegara a salir presidente de España, representarnos y defendernos internacionalmente como nacion.
#152 Eso de que es más contaminante que uno de combustión es una mentira muy extendida. Actualmente tenemos coches con baterías reciclables casi al 100% y en el resto del proceso de producción la producción es muy similar o menor en el eléctrico al ser más sencilla. Y evidentemente durante su vida útil las emisiones también son menores. Y por supuesto eso sin añadir que estás comparando un producto que lleva en el mercado unos años con otro que lleva décadas. Para que el eléctrico pueda evolucionar hay que usarlo. Si no nadie va a investigar en sus mejoras.
Pues yo no lo veo desencaminado.
Está diciendo el modernizar el parque de coches, no prohibirlos tal y como plantea Europa.
Dar ayudas, y caminar en eso, no en la total eliminación de la combustión es mejor que las propuestas de ahora.
#156 con que fin? ya te digo yo que un Polo normalucho de ahce 20 palos es mejor mantenerle en pro del medioambiente que ir a comprarte un maldito mini ladrillo con ruedacas absurdas ademas. Un coche con 10 años y bien mantenido esta new y seguira estando en perfectas condiciones mucho mas tiempo.
Además es que una ley de ese estilo se cae por su propio peso, se sabe perfectamente que un eléctrico es más contaminante que uno de combustión
No, eso no es cierto.
Salieron estudios en alemania (logicamente) donde la industria automotriz es muy fuerte que decian eso aludiendo a que para generar electricidad hay que quemar carbon (el alemania se quema mucho carbon para electrcitdad) y traspando las emisiones de carbon para generar electricidad al vehiculo electrico.
Eso evidentemente es manipulativo por muchas razones. La 1º es que ALEMANIA (que no españa) consume mucho carbon para electricidad. No es unra verdad total. Luego, por otro lado, que para generaqr electricidad haya que quemar carbon no es un problema del vehhiculo electrico evidentemente y no se le pueden traspasar de esa manera la contaminacion. Ademas de que se estan instalando muchas fuente renovables para reducir el consumo de carbon y otras fuentes para que asi la electricidad venga de fuentes renovables o nucelar. Y bueno que en españa el consumo de carbon es nulo en comparacion.
Asi que no, lo que dices no es cierto. Es una manipulacion que hizo la industria automotirz alemana que son todos los coches que nunca apostaron por los electricos.
Y luego, sin contar como dicen arriba que no es lo mismo un estuduio de hace 5 años con las baterias que ahora donde cada vez se reciclan mas y mas. Asi que no por un lado ni por otro.
Es una mentira que se repite cual mantra pero poco mas.
#157 pues cambiarlo por un polo normalico actual de combustión con ayuda del gobierno.
Te obligan ? No
Es mejor para el medioambiente ? Si
#155 #159 Contaminación en residuos y producción de las baterías, solo con eso es casi el doble la contaminación de uno eléctrico con uno de combustión. Hablo de la fabricación, por eso compensa más el de combustión porque nadie aguanta con un coche más de 20 años o casi nadie.
Sumale ahora mismo el tema energético del que no hay visos que cambia hasta dentro de una década por lo que es absurdo el cambio a eléctrico, los coches van a ser como las Nvidia para los ricos.
#164 Puedes pasarme links a esos estudios? Seria interesante mirarlos. Sobretodo lo que dije antes de que no es lo mismo la produccion de baterias hace 4 años que ahora.
Y supongo (o espero) que no te refieras a que producir un coche electrico consume lo msimo que el uso de uno de combustion por 20 años. Porque tambien tienes que tener en cuenta que los de combustion toca fabricarlos.
Respecto a las energias, creo que andas muy desencaminado
Esto es una foto de ahora mismo en españa.
El gas un 16%
Los estudios que salieron que comentaba hacen referencia a esto:
#164 Nuevamente mentira. En estudios de 2019 pudiera ser. Actualmente los estudios más actuales hablan de que incluso considerando la fabricación de baterías, un coche eléctrico actual ya emite menos emisiones que uno de combustión interna ya en su tercer año de vida y si consideramos los últimos avances de baterías como los que ya tienen los últimos Tesla con baterías producidas en USA, esto se reduce todavía más. Y eso AHORA. En menos de 5 años probablemente un coche eléctrico producirá menos CO2 que uno de combustión interna antes incluso de salir de la cadena de producción.
#165 #166 Primer informe que veo, año 2021 de Volvo. No se a ver si van a saber más de fabricación una marca de coches que les conviene que cambien a eléctricos por la renovación de flota que los lobbies eléctricos que lo que quiere es llenar sus arcas a costa del consumidor y le da igual la mierda que se le eche al planeta.
No voy a buscar más informes reales, porque no hay ganas de estar navegando por internet, las baterías son una basura hoy en día y un problema de contaminación quien no lo quiera ver, dos problemas tiene.
Por cierto, cuando supuestamente se renueve toda la flota a eléctrico, lo va a sacar Peter a la calle de lo que va a costar la electricidad, a ver si creéis que España, Europa y demás tienen las infraestructuras dimensionadas para tal carga.
Pd no he puesto el enlace, dentro está el informe
#167 pues eso de "quien va a saber más" pregúntaselo a Toyota que fue uno de laa compañias de automoción que más apostó por ello al inicio y ahora está en el hydroheno pero a las marcas "pasan" de estudiarlo por ahora. Lo mismo que pasaba hace 10 años en el eléctrico y solo unas pocas marcas apostaron por el (Renault, Toyota entre otros). Pero las grandes marcas sobretodo alemanas, no querían.
Como ahora no quieren invertir hydrogeno. Supongo que el hidrógeno también es otra mentira y no es útil porque hay empresas que no quieren invertir en ello. Usando tu mismo argumento.
Básicamente lo que decía aqui #120 pasaba antes con electrico.
Por cierto, cuando supuestamente se renueve toda la flota a eléctrico, lo va a sacar Peter a la calle de lo que va a costar la electricidad, a ver si creéis que España, Europa y demás tienen las infraestructuras dimensionadas para tal carga.
De la noche a la mañana no. Pero una flota a nivel estatal no se cambia de la noche a la mañana.
Piensa el autoconsumo existe con placas solares, también comunidades de vecinos no solo en viviendas unifamiliares.
#168 La web no es muy allá pero aquí un estudio que estos dudo que tengan beneficios de ningún tipo.
www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/estudio-coche-electrico-contamina.html%3famp=1
Toyota se pasó al hidrógeno porque es menos contaminante, más barato y más seguro sobre todo. Las baterías tienen riesgo de explosión en ciertas circunstancias, muy difícil que ocurra pero ocurre.
Del tema del autoconsumo te digo yo que no es tan fácil como lo pintas, mi familia tiene una empresa fotovoltaica, aquí hay sol el 89% del año. Los sueldos impiden tal desembolso, las comunidades solo les suele llega para la luz general y el ascensor, hace falta unas características X para poder poner placas en los edificios no en todos se puede. Y las subvenciones del estado no llegan.
El futuro cercano e inmediato es el hidrógeno, pero vete a llevarle la contraria a los lobbies eléctricos que se quedarían fuera de un pastel de miles de millones.
#169 Yo pienso que el eléctrico y el hidrógeno pueden convivir. No es uno u otro. El eléctrico no es una solución para todas las personas, sobretodo por la falta de garajes
, Que en España el 60% de los coches duermen en la calle.
Pero eso no significa que no sea una buena opción. Solo que solo puede llevar potencialmente a la mitad de la población (que no es poco).
El futuro cercano e inmediato no puede ser hidrógeno, porque aún está muy verde. Que coño si hasta el eléctrico está verde y ya llevan más de 10 años con el. El hidrógeno es más bien a medio plazo. Pero sin duda es una solución muy buena que puede estar junto con el eléctrico.
Una de las ventajas en el eléctrico es la facilidad y rapidez de aumentar la infraestructura. No necesitas nada en especial como las gasolineras con 28282828 regulaciónes y permisos. Es infinitamente más rápido de montar. En 1 semana tienes una estación montada con 2 o 3 puntos de carga rápida.
Si te vas a sitios con muchos cargadores donde tienes que tirar se media tensión pues si es más tiempo pero aún así mucho menos que tener que montar tanques y todo lo que tiene una gasolinera..
Eos hace que sea una solución más para el futuro inmediato. (Además de que lleva más tiempo desarrollándose y por ahora tiene predios más económicos).
mi familia tiene una empresa fotovoltaica,
Nosotros hemos hecho proyectos fotovoltaicos y realmente hay muchos casos. Pero eso de que da solo para los comunes y ascensor........ Pero si com las azoteas puedes meter una cantidad de placas que da miedo. No en todas se puede, pero en una e irme cantidad. Y energía suficiente, en el último proyecto que vimos les sobra electricidad.
Además con lo de las comunidades energéticas donde tú te puedes asociar a la instalación de X o Y sitio es una ventaja interesante.
El desembolso inicial es grande, una vivienda unifamiliar pueden ser 7ks, pero es rápidamente amortizable. No por el precio actual de la electricidad (Que también,) si no por las ayudas del gobierno por kwp + la reducción del IBI. Pagar la mitad del IBI por 3 años (y hasta 5 años he visto)... Es un ahorro enorme.
Pero si no todo el.mundo puede soltar ese dinero así como asi, está claro. Pero aún financiando.....te merece la pena por el retorno de inversión que tiene. Yo en cuanto pueda me las pongo.
por cierto, tu link no me lleva a ningún lado.
#167 Cuando supuestamente se renueve toda la flota a eléctrico habrán pasado 3 o 4 década. Hace 3 o 4 décadas necesitabas un ordenador del tamaño de la planta entera de un edificio para igualar la potencia actual de tu móvil. No os cansáis de justificar la política con supuestos problemas futuros pero con la realidad actual. Igual que de absurdo que buscar soluciones para que el petróleo se acabe mañana. No las hay, pero tampoco las necesitamos porque el petróleo no se va a acabar mañana. Pues lo mismo con los coches eléctricos. El parque móvil no se va a cambiar mañana. Ni se pretende.
#170 El hidrógeno sólo tiene una ventaja. El poder cargar hidrógeno de forma más o menos "rápida" y como mucho el tema de la degradación. En todo lo demás son superiores las baterías. En cuanto perfeccionemos la tecnología de baterías serán más seguras, más eficientes (y por tanto más baratas) y tendrán mucho más sentido que el hidrógeno. Yo creo que el hidrógeno únicamente tendrá sentido para casos puntuales en cuanto a vehículos se refiere.
#171 si, cierto, pero también es cierto que el eléctrico si no tienes garaje no te vale. Así que es necesaria la opción junto con el eléctrico.
#170 Joer no sé pq no sirve el enlace, lo pongo de nuevo a ver.
Pueden convivir y lo harán pero lo que para el eléctrico hay que cambiar todo el sistema de abastecimiento en carretera en el de hidrógeno no, se usan las mismas cisternas, mismo surtidor etc.. El único problema, que no es uno como tal, es porque se ha puesto en marcha el eléctrico y eso lo tienen que amortizar, es una apuesta de Europa para la industria automovilística, luego sacan hidrógeno y vuelta a empezar.
El motor de hidrógeno está más que finalizado y se puede producir en masa.
Su coste efectivo por llenado es infinitamente más barato que el eléctrico y su construcción también, por lo que tener un eléctrico cuando ya haya de hidrógeno es como tener bombillas normales pudiendo poner leds eficientes, gastas más por ignorancia.
En cuanto al autoconsumo de comunidades, te hablo de la experiencia de mi provincia, que puede ser distinta en otras. Por su disposición y edificabilidad en la mayoría no puedes poner placas y en las que si la comunidad no puede desembolsar 20k-50k o más depende de las viviendas que tenga. Acordaros que la gente que suele vivir en edificios su poder adquisitivo es menos, en la mayoría de los casos.
Es amortizable si, pero es un ciclo de nunca acabar, la vida de las placas 25 años, del inversor (depende de cual) 10-20 años, de las baterías 10 años? Ya sabemos que pasa con las baterías, no son eficientes perse y algunas aguantan unos años otras más y su desembolso no es barato.
Y lo de las subvenciones, es el timo de la estampita, esperar que te la acepten en una odisea, tenemos clientes que van ya por 2 años y no han obtenido respuesta alguna y a otros muchos se las deniegan, eso sí, si eres una empresa suelen ser rápidos y en estos casos si que las suelen aceptar.
Pero esto es como todo, depende siempre de la necesidad de sacar dinero a la gente, no pueden ir metiendo varias tecnologías a la vez porque de esa forma no nos exprimen. Nos crean una necesidad (coche eléctrico) para luego vendernos que el de hidrógeno es el futuro y terminamos con el motor de agua que lleva desde hace décadas inventado y que no lo fabrican porque con ese no ganan nada (petroleras, eléctricas, etc..)
#171 Ojo además de esas ventajas su residuo es inocuo y no tiene esas baterías gigantescas que es el problema que tienen los eléctricos, más peso, más necesidad de potencia para moverlos, más gasto eléctrico, más residuos cuando se acabe su utilidad de vida.
Por el tamaño de un motor eléctrico tienes uno de hidrógeno, más eficiente, de mayor potencia y más limpio, con la seguridad de que nunca te va a arder el coche o explotar por problemas con la batería (ya se han visto teslas).
#167alicuecano:Por cierto, cuando supuestamente se renueve toda la flota a eléctrico, lo va a sacar Peter a la calle de lo que va a costar la electricidad, a ver si creéis que España, Europa y demás tienen las infraestructuras dimensionadas para tal carga.
Pero si el día de mañana se logra darle la vuelta a la tortilla y que los Tesla y otros modelos sean esa inmensa mayoría: ¿de dónde vamos a sacar la electricidad para moverlos? "Es una pregunta que se hace mucha gente", comenta Sergio Fernández Mungia, ingeniero eléctrico. "A nivel de red, de tener capacidad y centrales para generar, no existe mucho problema. La infraestructura en España, en ese aspecto, lo podría soportar ya mismo", apunta este divulgador, experto en energías renovables.
La potencia instalada, según los datos difundidos este mismo mes de noviembre por Red Eléctrica, asciende a 112.652 megavatios. El mayor pico registrado sucedió hace 14 años cuando se alcanzó la cifra de 45.450MW, en "pleno invierno" y en un momento económico bueno, ya que todavía no se había desatado la crisis económica, algo que siempre empuja la demanda. "Son cifras de referencia, porque con las renovables no se puede contar el 100% del tiempo. Pero la conclusión es que hay mucho margen", añade. "La cantidad de energía que consumiríamos con veintipico millones de coches eléctricos supondría un aumento anual de un 20% respecto a lo que consumimos ahora, completamente asimilable". Con 112.000MW y picos de 40.000MW, la red podría absorber 26 millones de eléctricos y más Unos cálculos que refrenda también Joaquín Giráldez, especialista en el ramo energético y confundador de la consultora Ingebau. "112.000 MW es una auténtica barbaridad y eso va a crecer en los próximos años. Hay sobrecapacidad, incluso para un 100% de los coches eléctricos", explica en una conversación telefónica con Teknautas. Asegura que de media en España un coche recorre 42 kilómetros cada día. Eso son, según sus cálculos, 8kwh por coche al día, si se cargan de 00.00 a 08.00, con un sistema de carga estándar. "Si ponemos que hay 26 millones de coches eso significa que gastaríamos 26.000MW cada hora. Y teniendo en cuenta que los picos son de 40.000MW, las cuentas salen".
Miguel Duvison, director general de Operación de Red Eléctrica de España (REE), ha despejado las dudas al respecto en un acto junto a la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP): cada millón de vehículos va a suponer un 1% de incremento en la demanda del sistema, por lo que es "totalmente asumible".
Un millón de vehículos eléctricos que se estén cargando a 16 amperios en monofásica -lo más habitual en recarga doméstica- va a supone una potencia de 3,68 GW o 3.680 MW. La potencia instalada según REE para 2018 es de 104.031 MW, y solamente la éolica supone 23.368 MW. En ese sentido, el sistema parece andar sobrado con bastante antelación.
Pero ¿y el transporte? ¿Están los cables preparados para mover tanta energía? Según Duvison, sí. Europa Press recogió estas declaraciones: "Desde la perspectiva de la producción y el transporte, el sistema eléctrico está preparado para la integración de los vehículos eléctricos que se espera durante la transición energética."
2 minutos en Google. 2 putos minutos Xd
#174 hablar de potencia renovable para cargar vehículos eléctricos no creo que tenga mucho sentido a día de hoy que ya consumimos toda la energía renovables que podemos. Me parece gracioso que cuando dice en el artículo que las renovables no funcionan al 100% lo que quiere decir es que funcionan mwnos del 20% del tiempo.
Pero vamos, que la discusión aquí no es tecnológica. Los avances que hay son completamente prohibitivos.
A ver si el origen de todo el problema es la falta de comprensión lectora. ¿Quien coño ha hablado de renovables si ambos textos hablan de capacidad de la red para generar y transportar? Xd
#176 Hablo siempre de generación económica (autosostenible), si generar toda esa electricidad sube los precios un 500%.
#176 lo dice en tu artículo. Argumenta que la potencia es sobradamente suficiente y que la generación renovable tiene una potencia mucho mayor que la pico.
Pero si haces las cuentas de consumo/generación de energía y no de potencia te das cuenta que la disponibilidad real de generación teniendo en cuenta las horas de funcionamiento (lo que tú consumes es potencia x tiempo, no potencia), tienes que los vehículos eléctricos suponen incrementos de casi el 50%.
Y eso es sin analizar con detalle la distribución horaria VS las horas de generación, que no creo que mejore la cuenta demasiado.
#177
Dependerá del mix de cada país y su hoja de ruta, pero ya estás empezando a desviar de lo que te he puesto. Has afirmado que las redes no están preparadas y se lleva hablando un lustro de que sobra, entre otras cosas, gracias a que el retraso de España durante ciertas décadas ha hecho que tengamos una infraestructura relativamente moderna en comparación a otros países/lugares.
Otros sitios como California están en la mierdisima por ir parchando una red de cuando Franco era corneta, pero no es nuestro caso por fortuna.
#173 ¿Desde cuándo para el de hidrógeno no hay que cambiarlo todo? Ni de coña te vale el mismo surtidor ni con la misma infraestructura. El hidrógeno necesita presiones mucho más altas, temperaturas mucho más bajas y medidas de seguridad mucho más severas ya que tiende a escaparse por cualquier sitio y a ser extremadamente inflamable. Así que la infraestructura actual no se puede utilizar ni de lejos para el hidrógeno. Como mucho podrías "adaptarla" pero hay que cambiar un montón de cosas. Suerte si puedes reutilizar los tanques y algún conducto. Por otro lado un cargador eléctrico es muy sencillo de poner e implica riesgo prácticamente nulo.
Y que su resíduo sea inocuo es irrelevante. El de las baterías es nulo. En cuanto tengamos tecnología de baterías con materiales nuevos, el hidrógeno carecerá de sentido salvo en cuatro casos mal contados. Además las actuales pilas de combustible de hidrógeno utilizan catalizadores que son igual o más caros y de materiales mucho más raros incluso que los de las baterías.
#172 Eso actualmente. En el futuro podemos tener cargadores en casa, en el supermercado o hasta en la calle. Es mera cuestión de tiempo. Es como decirme que actualmente necesitas tener una hidrogenera cerca para repostar y hay cuatro mal contadas repartidas por el país.
