#1048 a mi me dan igual los liberales y los bolcheviques. yo solo quiero sangre y venganza, votare a quien me de eso.
#1030 Espero que no estes queriendo decir que el que piensa es porque vota a pablemos.
PD: La frase es totalmente cierta.
Aunque Podemos sea la peor opción dentro de la izquierda, esta bien que por una vez en la historia, ni el PP ni el PSOE sea el más votado.
Votaré a EQUO
#1014 Si crees que es solo mi opinión que si eliminas a los políticos y el dinero del contribuyente desaparece la corrupción política, que es por definición malversación de dinero del contribuyente con políticos es que tienes un grave problema de cognición.
Pero bueno, de donde no hay no se puede sacar.
#1015 Para millonarios es el socialismo y estatismo, los ricos dicen ser liberales para pagar pocos impuestos y estatistas para todo lo demás.
Mi ideología es coherente, justa y no genera ninguna violencia... cosa que no se puede decir de la vuestra.
Solo un ejemplo, sin control, jamas se hubiera parado el agujero de la capa de ozono... sin estado, ya estaríamos muertos por la avaricia de unos pocos.
Claro, porque en aquellos países donde hay menos peso del estado hay mejor medioambiente que en los que tienen un estado muchísimo mas grande... tu lo de inventar ya te inventas hasta tu mundo paralelo.
#1016 Cuidado hay muchas letras, tu eres mas de poner una foto y quedarte mirando.
Cuando aprendáis a debatir entonces casi podréis llegar a decir porque el anarcocapitalismo no es anarquismo, pero bueno... aquellos que quieren eliminar la propiedad privada que emana de la libertad de cada hombre y se hacen llamar anarquistas cuando se lo niegan a otros hacen mucha gracia.
#1013 Eso les decían a los esclavos, que sin sus amos se iban a morir que no sabrían vivir por si solos, que iba a reinar el desorden...
Cuanto miedo hay a la libertad y la responsabilidad que deriva de ella.
PD: Lo dicho, en lo tocante al hilo que no hacéis mas que desvirtuarlo:
El prestamista no tiene culpa alguna de lo que haya pasado con el dinero prestado, esa responsabilidad es de la entidad que pidió prestado el dinero y tendrá que devolverlo... cualquier otra perogrullada es total irresponsabilidad que además posiblemente lleve al default español y la huida masiva de capital e inversores, esos que os dan la posibilidad de disfrutar del "estafo del bienestar".
#1057 Te has autoquoteado wtf
Abre un hilo en alasbarricadas e intenta convencer a la gente de ahí que el anarcocapitalismo es anarquismo. Ya se ha devatido mil veces:
http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?t=50150&f=7
http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=35106
Me quedo con este párrafo del enlace que te puse en #1016
...el anarquismo es mucho más que la típica definición de diccionario de “no gobierno” -- también implica estar en contra de toda forma de arquía, incluída aquella generada por la propiedad capitalista. Esto queda claro a partir de la raíz de la palabra “anarquía”. Como indicamos en la sección A.1, la palabra anarquía significa “sin amos” o “contrario a la autoridad.” Como el propio Rothbard reconoce, el propietario es el gobernante de su propiedad y, en consecuencia, de quienes la utilizan. Por esta razón el “anarco”-capitalismo no puede ser considerado una forma de anarquismo – un auténtico anarquista debe oponerse, en buena lógica, a la autoridad del propietario así como a la del Estado. Dado que el “anarco”-capitalismo no propugna explícitamente (ni implícitamente) cambios económicos que acaben con el trabajo asalariado y la usura, no puede tomársele por anarquista ni por parte de la tradición anarquista. Mientras que los anarquistas siempre se han opuesto al capitalismo, los “anarco”-capitalistas lo defienden y debido a esta defensa su “anarquía” vendrá marcada por relaciones basadas en la subordinación y la jerarquía (por ejemplo el trabajo asalariado), y no en la libertad (poco sorprende que Proudhon afirmase que “la propiedad es el despotismo” -- engendra relaciones autoritarias y jerárquicas entre personas de un modo similar al estatismo
No nos intentes convencer a nosostros de algo que no eres, pues en este foro ya sabemos de qué palo vas.
Pues al final resulta que no iba tan mal encaminado en #716:
http://www.elmundo.es/espana/2014/11/06/545a892c268e3ed2508b4580.html
Cuando se lleva razón se lleva, por muy mal que os suene :]
o dios la que nos espera bamos a morih, entre un coletas y sovres de dinero nigro prefiero los sovres siduda
Da igual que Podemos tenga unas décimas más en intención de voto. Ese 20-30% de personas que contestan NS-NC en las encuestas a menudo son votantes del PP que sienten vergüenza al reconocerlo. Así que a la hora de la verdad el PP seguirá ganando.
Es una lástima, menuda mierda de sociedad.
#1061 Algo de eso debe haber, porque como ya se ha dicho en reiteradas ocasiones los hilos de corrupción de PPSOE rara vez pasan de las cuatro páginas.
Las de corrupción sindical suelen tener un poco más de éxito.
La verdad es que resulta increíble que el PP y el PSOE vayan a recibir tantos votos. Es el mayor acto de auto fustigación de una sociedad que se haya visto en la historia de la democracia. A mi lo que me jode es que se eche la culpa a los políticos de la situación de España, cuando lo que está claro que es el español medio el que tiene la culpa de esta situación.
Si un político miente, roba, se corrompe y es votado por millones de personas el mensaje que le llega es "sigue así que en el fondo no lo estás haciendo tan mal". Pues eso hacen.
#1062 No, menuda mierda de sociedad que sigue votando a ladrones reconocidos. Menuda mierda de sociedad que prefiere al malo conocido que al bueno por conocer.
La tergiversación sarcástica te la puedes meter donde te quepa.
Creo que Pablo ha estado bastante acertado en sus declaraciones sobre la encuesta del CIS:
Pablo Iglesias, tras el CIS: "Somos prudentes, las encuestas subestiman el voto al PP"
El líder de Podemos explica que hay "potenciales votantes" del PP que ahora están "asqueados por la corrupción" y no declaran su voto.
Pide paciencia: "Queda mucho camino, pero vamos a ser decisivos".
http://www.20minutos.es/noticia/2287925/0/pablo-iglesias/cis/encuestas-subestiman-voto-pp/#xtor=AD-15&xts=467263
Como se nota que conoce al país en que le parieron... XDDD
Lo de defender al PP y cibersorayos es muy de 2012, actualizad un poquito más vuestro vocabulario que os habéis quedado anclados en el pasado.
#1058 Eso es para debatir en otro hilo pero te respondo en este y solo esta respuesta, paso de que sigas desviando el hilo.
Anarquía no es "no gobierno" sino ausencia de poder coactivo, es decir, del poder público. Ese es el primer error de base, el anarquismo es una ideología que propugna por la desaparación total del estado puesto que este es la expresión del poder coactivo.
Gobierno no es igual a Estado y puede existir gobierno sin estado perfectamente. Gobierno se suele utilizar a la cabeza dirigente de la parte del estado, pero este término también designa la dirección en una sociedad, asociación, empresa... sin necesidad de que sea impuesta.
El anarquismo aboga por la desaparición de la jerarquía impuesta pero no de toda la jerarquía. La familia, empresas, sociedades colectivas, asociaciones... son formas de asociación jerarquizada no impuesta que son totalmente coherentes con el anarquismo.
El problema viene dado porque los que dicen ser anarquistas no saben que significa o quieren hacer su propia definición para excluir a los que no gustan.
Esta vez no te cobro por la explicación pero vamos que solo sabes poner enlaces de otros foros, imágenes para que intenten defender tu postura ya que tu ni sabes, ni puedes, ni vales...
#1078 El problema viene dado porque los que dicen ser anarquistas no saben que significa o quieren hacer su propia definición para excluir a los que no gustan.
Como indicamos en la sección A.1*, la palabra anarquía significa “sin amos” o “contrario a la autoridad.” Como el propio Rothbard reconoce, el propietario es el gobernante de su propiedad y, en consecuencia, de quienes la utilizan. Por esta razón el “anarco”-capitalismo no puede ser considerado una forma de anarquismo – un auténtico anarquista debe oponerse, en buena lógica, a la autoridad del propietario así como a la del Estado. Dado que el “anarco”-capitalismo no propugna explícitamente (ni implícitamente) cambios económicos que acaben con el trabajo asalariado y la usura, no puede tomársele por anarquista ni por parte de la tradición anarquista. Mientras que los anarquistas siempre se han opuesto al capitalismo, los “anarco”-capitalistas lo defienden y debido a esta defensa su “anarquía” vendrá marcada por relaciones basadas en la subordinación y la jerarquía (por ejemplo el trabajo asalariado), y no en la libertad (poco sorprende que Proudhon afirmase que “la propiedad es el despotismo” -- engendra relaciones autoritarias y jerárquicas entre personas de un modo similar al estatismo).
http://www.alasbarricadas.org/ateneovirtual/index.php?title=A.1_%C2%BFQu%C3%A9_es_el_anarquismo%3F*
Sí, tripas, sí. Pase lo que pase tú siempre tendrás la verdad absoluta y el resto se equivocan. Te invito a que abras un hilo en alasbarricadas e intentes convencer al resto de que es así.
