Fiscalía retira acusación por abusos sexuales contra el padre Román

Leoshito

Titulo completo:
Fiscalía retira acusación por abusos sexuales contra el padre Román y pide su absolución

La Fiscalía ha retirado su acusación contra el padre Román M.V.C., para el que pedía inicialmente la pena de nueve años de cárcel por supuestos abusos sexuales a un menor desde 2004 a 2007, y ha pedido la libre la absolución para él en la última sesión del juicio del llamado caso Romanones.

[...]

La Fiscalía atribuía al padre Román un delito de abuso sexual continuado agravado por el resultado de acceso carnal, por el que, además de los nueve años de cárcel, solicitaba prohibición de aproximarse a la supuesta víctima a menos de 100 metros y de comunicarse durante diez años. En concepto de responsabilidad civil, pedía que el acusado indemnice a la víctima en 50.000 euros por daño moral.

Salvo con algunas modificaciones, la acusación particular, que ejerce el denunciante de los supuestos abusos, ha mantenido su acusación y pide para el padre Román 26 años de prisión. También han mantenido su acusación la acción popular, ejercida por la Asociación Prodeni, que atribuye al acusado un delito continuado de agresión sexual, con intimidación, violencia y prevalimiento y con acceso carnal.

[...]

La defensa solicita por su parte la libre absolución y ha reclamado la anulación del expediente canónigo.

Fuente: europapress.es

Una noticia relacionada, misma fuente: Peritos aprecian "afectación sexual" en el joven que denunció al padre Román

Como indica al final de la noticia, está pendiente de ampliación puesto que la Fiscalía no ha explicado los motivos por los que retira la acusación.

Se especula que, por lo que se cuenta en la noticia relacionada, se ha tomado en cuenta la opinión del peritaje a petición de la defensa por la que se explica que "no se puede saber si alguien dice la verdad o miente de forma categórica", y por tanto el peritaje de la Sección de Análisis de Conducta de la Policía Nacional "no es metodológicamente aceptable".

Otras especulaciones más conspiranoicas pero, en mi opinión, mucho más plausibles es que ha habido una llamadita del Opus tras el paripé del juicio y ya que es la última sesión, hay que salvar al compañero.

Soy_ZdRaVo

#1 No hay pruebas y la Fiscalía retira la acusación. No creo que hayan salvado a nadie desde ninguna instancia porque vamos... la vida pública de este tío ya está acabada.

Lo mismo tendríamos que empezar a plantearnos si los circos mediáticos antes de los juicios e incluso antes de las investigaciones tienen algún tipo de sentido además de "alimentar" a la borregada.

17 2 respuestas
Carcinoma

Interesante el encabezado de la noticia en LaSexta: "sorpresa".

La sorpresa, periodistas hijos de puta, sería que alguna vez informárais sin añadir la cuña ideológica.

12 1 respuesta
nizku

Sea culpable o inocente, este hombre ya ha tenido una condena, la condena pública, ejercida por la sociedad a manos de los medios de comunicación.

1
T

#2 El problema es que eso lleva siendo así desde siempre, fíjate en el caso de Rocío Waaninkhof. Dolores Vázquez fue declarada culpable por un jurado que estaba totalmente influenciado por la prensa que ya la había declarado culpable antes del juicio, y perdió dos años de su vida. Según ella sigue sin poder llevar una vida normal por los prejuicios que la gente se hizo de ella.

La gente se lanza a la yugular en seguida por la condena de la prensa, único a que cuando alguien es declarado investigado (imputado), cuando eso no significa que sea culpable. Sí, puede que al final se haga justicia pero la vida de esa persona nunca va a ser igual.

ManOwaR

Prejuicios contra X gremio > presuncion de inocencia

Dieter

#3 amen a eso. El chico de canarias aun se acuerda de Antena 3 y telecinco.

Registered

La informacion que nos llega es tan mala/desvirtuada q es q ya no se sabe ni q pensar...

1 respuesta
perche

yo ya no se que pensar, ni a quien creer, si de verdad son culpables o la prensa ha vertido sus rios de bilis contra todo lo que huela a iglesia.

ChaRliFuM

#8 El problema no es que la información sea mala sino que se le da un determinado tinte desde el minuto uno.

Yo ya estoy cansado de ver cómo los medios enjuician por sí mismos a determinados individuos sin esperar siquiera a escuchar la palabra de los tribunales. Tengo la sensación de que en este país si eres una persona mediática y se te acusa de algo, automáticamente pasas a ser culpable hasta que se demuestre lo contrario.

Yo creo que la ecuación es la siguiente: Sensacionalismo informativo + bombardeo mediático + prejuicios + borreguismo popular = ¿Qué puede salir mal?

1 respuesta
Registered

#10 Sí bueno, cuando el que me transmite la información la enjuicia, la considero mala, pero vamos, estoy de acuerdo con todo lo que dices en tu post.

Aun así, los tribunales, lamentablemente no aplican lo que para la inmensa mayoria seria justicia (solo hay que ver la diferencia de trato recibida por los ricos corruptos de la politica VS ladrones menores).

1 respuesta
ChaRliFuM
#11Registered:

Aun así, los tribunales, lamentablemente no aplican lo que para la inmensa mayoria seria justicia (solo hay que ver la diferencia de trato recibida por los ricos corruptos de la politica VS ladrones menores).

Eso no es un problema de los tribunales, un juez solo puede aplicar la ley que existe, si robar 500€ a punta de navaja en una gasolinera tiene la misma pena que un delito de cohecho donde se han defraudado cantidades de 5 o 6 cifras, la culpa no es del juez sino del que hace las leyes xD.

2 respuestas
fracarro

balla no me lo experaba

Registered

#12 No he dicho que sea un problema de los tribunales, he dicho que no aplican lo que la mayoria considerariamos justo, evidentemente el problema va mucho mas alla que de los tribunales. Va a unas leyes politizadas, a una separacion de poderes escasa...

Soy_ZdRaVo

#12 Mi experiencia personal es que los periodistas también se inventan muchísimas cosas con tal de vender periódicos. Si para vender periódicos hace falta acusar a alguien de delincuente y mentir diciendo que fuentes judiciales/policiales dicen que hay pruebas de X, lo van a hacer.

Si quieres por privado te cuento cosas para flipar

1 respuesta
B

#2 Tú flipas. No sería la primera vez que recolocan a alguien asi en otra parte del pais...

2 respuestas
Soy_ZdRaVo

#16 Fliparás tú. Este tío salió en las noticias durante meses, a los que recolocan es a los que no hay publicidad.

1 respuesta
B

#17 Si hay gente que ni se acuerda del accidente del metro de Valencia, uno de los mas graves de toda Europa, no se que coño tiene que ver. Salir en la tele =/= A que te conozcan en todos los sitios.

Si ese es tu argumento máximo, mejor lo dejamos aqui. Tengo que gastar mi tiempo en algo mas util que dar lecciones de vida a un admin.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#18 ¿Cómo vas a esconder a alguien cambiándole de sitio si nada mas con googlear su nombre sale que se le acusó de pederasta?

Es gracioso que tu hables de argumentar, cuando has empezado faltándome al respeto y no argumentando una mierda.

Te suena la música pero no te sabes la letra de la canción. Lo que comentas es una cosa que hace la Iglesia Católica y es que cuando empieza a decirse que nosequé cura toca a los niños lo mueve de colegio a otro donde nadie le conoce. A este tío en cuanto lo muevan a otro sitio empezará el runrún con que fue acusado de follarse a jovencitos puede que no todo el mundo le reconozca, pero alguien seguro que lo hace y mucho mas en el mundo de Google y los smartphones donde buscar información sobre alguien está en las manos de todo el mundo.

ChaRliFuM

#15 Cuenta cuenta xD

#16 ¿Entonces sigue siendo culpable aunque le retiren los cargos? xD

Creo que no llegáis a comprender el daño que se le puede hacer a alguien cuando el juicio no se hace en los tribunales sino en los medios de comunicación y después no se consigue demostrar que fuera culpable de dichas acusaciones.

Usuarios habituales