Genial, han puesto el video privado. A alguno le ha dado tiempo a guardarlo? :/
Voy por partes que estoy comentando mientras lo veo:
a) Parte ya de una postura un poco... sesgada, la de que el "vulgo" piensa que la causa de la crisis son los mercados. Sí puede haber parte de verdad, pero no es algo tan mayoritario.
b) Huerta de Soto me pone muy nervioso meneándose XDD. La comparación que hace un tipo sobre que lo actual se parece más a la URSS que al libre mercado es para mí falsa completamente. El Estado regula, evidentemente (pero eso lo hace en cualquier tipo de economía, si bien el grado puede variar), y el incremento de su peso en la economía viene dado por su mayor participación en determinados sectores, no en todos, y su evolución en las últimas décadas no ha sido tampoco muy restrictiva (mayor apertura económica, globalización e internacionalicación factores...). La comparación con un sistema socialista es excesiva. Es un sistema mixto; otra cosa es que los reguladores o políticos hayan actuado como les saliera de los ******* y hayan pasado de la teoría económica básica xD.
c) Creo que se concentran demasiado en lo del patrón oro/dinero fiduciario. En la EZ por ejemplo la causa de todo el tinglado no han sido los bajos tipos (que son un efecto indirecto de la causa real), sino la constitución de un área monetaria no óptima, con todo lo que conlleva (falta de convergencia y simetría cíclica que conlleva que en unos países un t/i sea alto y en otro bajo, falta de movilización factor trabajo, ausencia de transferencias fiscales, preferencias no muy homogéneas y a este paso también falta de solidaridad). Los economistas lo advirtieron en su momento (Sala-i-Martin tiene un paper sobre esto). Otra cosa puede ser en EEUU, pero también se ha probado que ahí se pasó bastante de lo que indicaba la regla de Taylor (aunque tenga sus limitaciones debido a los retardos de información). Hay argumentos en contra también de 100% de reserva fraccionaria y patrón oro, pero bueno, sería liar el tema y paso de hacer esto más largo (básicamente son problemas de deflación con pegajosidad de precios como los salarios), de igual forma que hay estudios a favor de una inflación moderada (2%, por el mismo tema de rigideces nominales).
d) Creo que mezcla un poco las cosas. Hay que tener en cuenta también los problemas que se están generando y se han generado de riesgo moral debido a políticas no respaldadas por la teoría económica. Más de lo mismo, mucho politiqueo pero poca economía xD.
Resumiendo, si bien sí que considero que existe actualmente excesiva regulación (o mejor dicho, mala regulación), no considero que el tema del dinero fiduciario sea tan clave si se hace bien y se sigue la teoría económica moderna.
Me gustaría ver un documental similar pero con la participación de los mayores expertos de teoría monetaria para comparar xD.
PD: vamos, que el documental está bien si se toman como ciertos los supuestos en los que los autores y colaboradores se basan. Pero claro, para que pueda aplicarse esos supuestos deben ser ciertos, y yo no considero que al menos en cierta medida sea así.
#92 Lo primero gracias por responder en torno al documental, creo que eres el primero que lo hace de una manera normal y no meter por meter mierda.
b) La comparación que hace un tipo sobre que lo actual se parece más a la URSS que al libre mercado es para mí falsa completamente.
¿No coordina ni controla todo el sistema financiero que está debajo de el? ¿Los bancos comerciales no se guían por el tipo de interés fijado por los bancos centrales?
c) Creo que se concentran demasiado en lo del patrón oro/dinero fiduciario.
Es que esa es una de las causas de la crisis, que con el patrón oro no se podrían haber llevado de tal manera esta crisis, además que lo del 2% como es la producción del oro lo sostienen también liberales al menos que se parezca algo a una economía real xd.
d) Más de lo mismo, mucho politiqueo pero poca economía xD.
Es que el paso queda por pasar por medidas políticas porque ahora mismo la economía está controlada por ella, pero vamos se da una explicación perfecta de la crisis, de los errores de la recesión y de lo que hay que hacer en una hora.
#94 Hombre, pero de ahí a ser la URSS hay un megatrecho insondable, las bases del sistema son liberales, pero con limitaciones basadas en fallos de mercado, no al revés como sería si fuera parecido a la URSS (Estado todo salvo "fallos del Estado" donde interviene el mercado). Otra cosa es la dimensión que se le dé a los fallos de mercado.
Conste que yo ante todo me considero liberal (no como tú, claro, ahí entran las discrepancias sobre la dimensión de los fallos de mercado) y pienso que es mejor tener poca regulación y buena que mucha y mala. La importancia de las instituciones para mí es vital a la hora de crear un marco regulatorio que alimente el crecimiento, y muchas veces la eficiencia (que no la ética que hay detrás, que eso ya es más filosofía) no tiene tanto que ver con ser público/privado sino con cuán libre es el marco en el que se maneja y qué incentivos crea. Un ejemplo de esto es la educación o incluso sanidad (en esto último hay que considerar costes de identificar pacientes e información asimétrica y tal), pero esas ya son cuestiones para otros hilos xD.
Al final la cosa es qué incentivos crea cada sistema y cuál tiene efectos menos perniciosos para la economía.
Solamente me he mirado los 10 primeros minutillos, estoy en la biblioteca y tampoco tengo tiempo para mirármelo entero. Peor bueno, me voy a guardar a favoritos el thread y esta semana cuando tenga un rato me lo miro y comento.
Aunque algo me dice que este documental ser aun versión liberal del Inside Job, mientras que en Inside Job dicen entre otras cosas que el problema está en la falta de regulación (correcta) y la desregulación, ya veo que en este documental será todo lo contrario: la culpa es de la regulación.
Vamos que en ambos casos seguro que se exponen argumentos validos dispuestos a ser consumidos al gusto ideológico del que mira el video.
#95 Si hay un organizado central que controla TODO el sistema financiero es socialismo intervencionismo absoluto, fija la cantidad monetaria, prestamista de última instancia, impone el tipo de interés, imprime dinero monopolística.
Es sin duda el último bastión de la planificación centralizada al mas puro estilo de la unión soviética y negarlo es negar la realidad.
Para mi la importancia de las instituciones es vital claro, se necesitan instituciones que defiendan la propiedad privada, los derechos y libertades sin duda alguna... pero no justo las contrarias.
#97 Hombre, será que mi concepto de socialismo es más rígido: "Sistema político, social y económico que se opone al capitalismo y defiende, principalmente, la igualdad de todos los individuos, la abolición de la propiedad privada y el repartimiento equitativo de la riqueza." Y lo de ahora mismo no cumple la definición de forma completa.
De igual forma tampoco es malo que el Estado tenga el monopolio de la fuerza o el monopolio para designar los derechos básicos de cada individuo. Si el tipo de interés y la masa monetaria se eligen con criterio y en base a la teoría económica no tiene por qué ser malo, pudiendo ser incluso más eficiente (y aquí ya depende del supuesto del que partas, claro).
no me he leído el post acabo de llegar de varios días off y me encuentro el documental privado?? WTF
porque lo han puesto privado, quiero verlo 
#98 Pues la definición de socialismo que yo defiendo es como la de HHH o Huerta de Soto, el socialismo es "todo sistema de agresión institucional contra el libre ejercicio de la libre empresa".
En lo del tema de la moneda no te voy a dar la razón lo siento, porque primero los Friedmanitas ya se equivocaron en este término.
El poder de controlar el dinero, su emisión y su cantidad, es el mayor poder que puede tener el estado y el que mas perjudica la libertad de los individuos y lo estamos viendo en esta crisis.
Si no se nos devuelve el poder de la economía tenemos una gran parte de nuestra libertad coartada.
Yo tengo el documental descargado PEEEEEEEERO son 647 MB y mi velocidad de subida no llega al mega.
#102 Ok a ver si me acuerdo como crear torrents xD.
#102 Ya está en el tracker. Saludos.
#92
¿Qué estudios me recomendarías para leer sobre ventajas / desventajas de volver al patrón oro? Es la cuestión que siempre me ha flipado sobre economía. Hay tanto detractores como fanáticos, y no entiendo cómo algo puede generar opiniones tan distantes y extremas.
En este documental, todos se hacen pajas con el patrón oro, porque no se crearía deuda sobre la nada, bases reales para el ahorro de los ciudadanos, etc...
Después veo en un programa de Cataluña (Singulars => Singulares), y sale Jonathan Tepper (a mí me parece el puto amo y el economista más preparado de los que he oído a día de hoy xD) diciendo que, analizando todos los paises que estuvieron en el patrón oro y salieron para poder bajar la inflación (devaluando su moneda), pasaron unas épocas putas, y después volvieron a estabilizarse. Que cualquier potencia que lo haya hecho, la historia nos dice eso (está en contra del patrón oro).
Me gustaría leer más sobre el tema para tener mi propia opinión.
Para todos los socialistas del hilo:
"Todas las personas, por muy fanáticas que puedan ser en sus diatribas contra el capitalismo, implícitamente le rinden homenaje al clamar apasionadamente por los productos que crea."
Ludwig von Mises
Yo ya no se que pensar, por una parte creo que el argumento liberal tiene razon en que nadie mejor que uno mismo para administrar su propio dinero, osea que seguramente nos saldria mas barata una sanidad privada que no una publica con su consecuente despilfarro/corrpucion.
Pero por otro lado no veo bien que se use como negocio algo tan importante como la sanidad, hoy en dia con internet podrian tener todos los datos publicados en una pagina web y tal...
Edit: Ah si tambien el tema de los monopolios... como evitas que empresas se hagan tan grandes que creen monopolios ? o con otros servicios como el agua y tal...
Llevaba mucho tiempo esperando este documental, y no ha defraudado para nada. Explicaciones sencillas o si más no asequibles para alguien que lea un poco sobre el tema, y la crème de la crème de la economía: Huerta de Soto y Rallo.
Pero como no todo puede ser bueno, siempre tienen que venir los haters a tocar los cojones, que sí, que Marx molamil y Mises y Hayek eran unos mindundis, sure.
#107 Una empresa a medida que aumenta de tamaño se va convertiendo más ineficiente no pudiendo competir con otras más flexibles. Una empresa tiende a tener un límite ya que supuestamente se enfrenta al teorema de la imposibilidad del socialismo y problemas de cálculo económico. No hay demasiadas teorías de la empresa que traten este tema, por parte de la escuela austríaca Murray Rothbard lo intentó en su libro Man, Economy and State, dejando caer que se enfrentan a un problema de cálculo, de hecho, una empresa de X tamaño no se deferenciaría de un estado, con sus consecuentes burocracias y ineficiencias.
#109 jajajajajajajajajajajajaja
#111 ni se te ocurra buscar informacion sobre el patron oro en internet, la maquina propagandistica koch y su financiacion a diversos movimientos y fundaciones ha envenenado todo resultado interesante al respecto.
#112 pero es que si te ves alguna conferencia o entrevista a soto o rallo se comportan de igual manera que tr1p4s. Basicamente tr1p4s ha desarrollado tal obsesion por dichos sujetos que le ha llevado a imitar su comportamiento.
en el mundo de la economia no se suele aseverar con rotundidad, menos estos caballeros, que se creen en posesion de la verdad absoluta.
#103 ¿En castellano o en inglés? De todas formas la poca literatura medio decente que he encontrado (a nivel ortodoxia, no de base austriaca) se resume en un libro y un paper que he cogido por ahí xD, no garantizo nada porque no es un tema que ya haya mirado a fondo y las búsquedas de google se mezclan con toda la propaganda austriaca (sí, propaganda, he visto hasta acusaciones de que los economistas ortodoxos están en contra del patrón oro para así tener trabajo en la FED xDD):
El libro: http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=109077144
El paper (no sé si te valdrá porque tiene bastantes mates y conceptos técnicos, pero para leer la introducción, texto y conclusiones da, si no entiendes algo de los conceptos avísame e intento aportar lo poco que sé xD): http://research.stlouisfed.org/wp/2003/2003-014.pdf
PD: si no también puedes consultar algo de Jordi Galí, uno de los mejores economistas españoles del mundo (según el ranking de IDEAS 35º del mundo) y creo que experto en temas monetarios.
Igual el documental está bien, yo lo vería la verdad no tengo nada en contra de una posibilidad de aprender algo claro. Pero como el autor del hilo se pasa 24/7 repitiendo las mismas mentiras, despreciando a todo el que le lleve la contraria, cero ganas de ver más chapa de lo mismo gracias.
#110 Claro es que vosotros los keynesianos lo solucionáis todo con invasiones alienígenas -lo digo por el avatar-.
#110 tanto rallo como huerta de soto o sala y marti son sin duda de los mejores economistas de nuestro país.
#113 ya empezamos a desviar la conversacion tras la estupidez de #109 ?, que bajo caen estos austriacos xD, y tanto que saben de economia y no son capaces ni de interpretar un texto de krugman.
otro que va de blog en blog copiando y pegando ?
#114 huerta de soto lo dudo, y rallo? me estas vacilando? si ese tipejo no ha hecho nada reseñable en el ambito economico mas que una triste publicacion en una pesima revista economica.... gran economista si.
por cierto, para ampliar mi comentario anterior, soto y rallo de hecho imitan el comportamiento de mises.
no hace falta saber de economia para ser austriaco, sino arrogancia e insolencia.
#115 ¿Estupidez? Porque no nos dedicamos a debatir con argumentos. Quizá me convences.
Pues creo que no conoces demasiado a Rallo que suele ser critico con muchas cosas de las que defienden los austríacos.
#116 y xke no deberia comportarme como los tipejos a los que tanto adoras, dejame ser arrogante y estupido como mises o soto en sus intervenciones.
o acaso tengo que trabajarme un post para rebatir tu estupida afirmacion en #109 cuando no solo ya cualquier libro para principantes de economia lo rebatiria, sino la propia logica de la que tanto hablais ustedes.
que mas me da lo critico que sea rallo, estamos hablando respecto a su condicion de reputado economista español, ves como siempre saltas con otras cosas?
no te ofusques compañero 
#117 bla bla bla bla No sé porque me esperaba esa respuesta. Típico del que no tiene argumentos. En fin, no voy a continuar hablando con alguien que falta al respeto con esa facilidad.
#118 pero si solo me he comportado como mises soto o rallo ??? como es que posible que te moleste si seguramente luego le rias las gracias.
no hay quien os entienda, aclararse macho porque yo ya no se que comportamiento debo tener ante ustedes.
que quieres que te explique? que existen empresas que encuentren eficiente aumentar su produccion y su tamaño? es demasiado sencillo compañero.
#119 Amigo no me gusta el fanatismo y menos idolatrar a nadie, jamás dije que fuera austríaco -es más encuentro los de mises.org insoportables tan ciegos y aferrados a su ideología y tratando de dios a Mises-, simplemente que de todas las teorías económicas que he leído es la que más sentido común le encuentro, por eso me gusta, no, me encanta debatir. Porque siempre estoy abierto a nuevos conceptos, si algún día encuentro algo que me convezca más seré el primero en cambiar de opinión.
