Gallardón, derechos del no nacido > derechos mujer.

LadyTenTen

#295 Coincido con usted con respecto a la tarea seleccionadora directamente relacionada con la continuación de nuestra especie; pero me gustaría, si me lo permite, ampliar un poco su alegato con opiniones propias.

Solo se están teniendo en cuenta los factores económicos y el aspecto físico (este último algo subjetivo, ya que cada persona tiene sus preferencias al margen de la imagen general aceptada) pero ¿qué hay del factor psicológico?

El cortejo en el ser humano, en muchos casos, no solo se basa en una aprobación de las características fácilmente apreciables del individuo, sino también en la su carácter, gustos, personalidad, creencias... por ejemplo, un hombre que, físicamente solo pueda alcanzar un 6 en la escala, podría subir a un 7 u 8 si su personalidad o manera de afrontar la interacción con la mujer de interés resulta interesante o agradable; resultando todo esto en la aparición de cierto interés romántico/sexual, en principio inexistente.

Del mismo modo, una mujer vista por un hombre como un simple contenedor de placer sexual, con el comportamiento preciso adaptado a los gustos del susodicho puede resultar en interés romántico o de protección. La hembra deja de ser vista exclusivamente como un ser beta proporcionador de satisfacción momentánea, para buscar en ella una relación cercana a largo plazo.

Así pues, mi buen señor, se ha olvidado de algo que lleva caracterizando a nuestra especie desde tiempos inmemoriales y es (puede reírse si así lo desea) el amor.

Bien podemos concluir en que el amor es solo una respuesta biológica para asegurar la protección de una pareja concreta y de, si se diese el caso, su camada; pero es innegable la fuerza que tiene en muchos individuos.
Muchos hombres son incapaces de llegar a unirse a otra hembra ajena a la escogida como compañera pese a saber que, posiblemente, jamás serían descubiertos. Su mente frena cualquier tipo de comportamiento de carácter procreativo recurriendo a una imagen mental de esa persona.

¿Provoca este comportamiento que el hombre deje de ser considerado alpha?
Algunos pensarán que sí; pero si él ha cumplido su misión de procrear con esa mujer, la cual le acepta como único hombre aceptable, y ha sabido llevar a su descendencia a buen puerto (perdón por la expresión popular) mientras que el "promiscuo" no lo ha hecho. Entonces, la naturaleza lo considerará a él el vencedor.

¿Qué ocurre si el promiscuo ha tenido descendencia pero debido a su incapacidad para recordar dónde ha dejado su semilla no ha tenido nada que ver en el crecimiento de la prole? En tal caso, él no podrá ser considera alpha, solo un tubo de esperma sin mayor uso, mientras que las personas que han cumplido su papel de guías con esos niños serán los verdaderos vencedores según el orden natural del ser humano.

También me gustaría comentar acerca del tema de las violaciones:
Si un hombre/mujer es incapaz de procrear siguiendo las reglas naturales del cortejo y su única opción es la sumisión obligada del sujeto en cuestión, no es más que un ejemplo de deficiente en términos de interacción social y por lo tanto de status 0 para la víctima.
Eso no quiere decir que la prole resultante del caso de la violación de un hombre a una mujer no sea sana física y psicológicamente si tiene la educación y cuidados adecuados por parte de la madre (en muy pocos casos es así debido al factor afectivo del que he hablado antes, el cual es muy dificil de adquirir cuando el niño es fruto de una experiencia tan traumática y tortuosa) o familia adoptiva.

También he llegado a leer por ahí arriba que la promiscuidad femenina afecta a la continuidad de la especie. Lo cual no es del todo cierto, ya que no hay relación alguna entre los hombres con los que mantenga relaciones una mujer y su fertilidad.
Lo que sí es cierto es que esto choca con la firmeza de la relación con un hombre en concreto y, por lo tanto, con la seguridad (tanto afectiva, como económica) que los niños adquieren en un ambiente familiar. Esto es también aplicable a un hombre, ya que si es infiel y su novia le abandona por ello (no cumple con las expectativas afectivas) tampoco cumple con el entorno familiar seguro.

Esto tampoco niega la incapacidad de un hombre o mujer solos para sacar adelante a unos niños, pero es infinitamente más difícil que con dos personas que se pueden repartir el trabajo, y, en muchos casos, acaban recurriendo a ayuda externa para subsanar ese vacío (abuelos, niñeras, etc...).

En conclusión. El ser humano se rige por la selección natural ligada a su capacidad para adaptarse a las necesidades (tanto físicas, económicas, sociales y afectivas) de las personas con las que mantiene relaciones y no se rige por un modelo concreto de conducta: ni todos los hombres son promiscuos, ni todas las mujeres son monógamas.

PD: Perdón por desviar el tema, pero es que tenía muchas cosas en la cabeza.

1 1 respuesta
Sombrita

#301 Óle, yo la verdad es que nunca he considerado a un hombre promiscuo un Alpha, de hecho lo considero un Beta, y con cuantas más mujeres de rollo de una noche haya estado más bajo cae en el escalafón para mí, por muy bueno que esté, busco otras cosas para considerar a un hombre Alpha y no tiene nada que ver con como le controle el pito a la mente xD

2
Yuih

Como han dicho por ahí arriba:

Si no queréis tener problemas con mujeres que se quedan embarazadas adrede para ataros -> poneos gomita. Es muy bonito no querer usar condón pero luego no os sorprendáis si os la meten doblada.

Aunque la verdad, me sorprende bastante vuestro criterio de mie**a a la hora de elegir parienta. A parte del sexo no mantenéis conversaciones con ellas? Digo yo, eh? De lejos identifico rápidamente a las zorras de las mujeres normales. Eso si, si lo que buscáis es un pivoncito y ni os fijáis en si están locas o no, es lo que tiene.

Como expresé en otro post relacionado con el aborto y si la mujer es la que debe decidir o no independientemente de la opinión del hombre: No es cuestión de feminizmo ni nada, es cuestión de biología. Si la mujer es la que se tiene que comer la regla desde la niñez, el embarazo y los problemas secundarios derivados del embarazo, lo siento por el sexo masculino pero es ella la que debe decidir si quiere un hijo o no. Si de serie eso ya se ha hablado en pareja y ella no quiere ya lo habrá dicho previamente y si el hombre si quiere hijos y a pesar de la opinión de ella sigue en la relación, que no espere milagros. Yo por ejemplo, a mi pareja ya la he informado que querré tener hijos pero hasta que no tenga cierta edad y cierto nivel de vida. Él es de la misma opinión y si por un problema, me quedara embarazada, los 2 ya sabemos que va a pasar.

Si hay un accidente y es el hombre el que quiere un hijo lamentablemente la que debe decidir es ella ya que:

  • Ella es la que se va a enfrentar a 9 meses de embarazo.
  • Ella es la que tiene que pasar por un parto.
  • Ella es la que se tiene que comer los posibles problemas secundarios derivados de un embarazo.
  • Ella es la que se tendría que comer el marrón si el hombre, después de obligarla a tener un hijo, se hecha para atrás (aunque luego le pudiera pedir una mensualidad, los niños no se crían solos).

Por otro lado, si no se quiere pagar una manutención por un niño y no era buscado y el hombre desde el momento del embarazo de la mujer ya dijo que no lo querría - que firme un documento legal donde se desentiende totalmente y no quiere saber nada.

8 días después
arChieSC2

Buenas, solo vengo a decir que el aborto es ETA

http://politica.elpais.com/politica/2013/05/07/actualidad/1367926859_705406.html

Aún siendo a modo cómico es patético.

1
Diegacho

Si el aborto es ETA, y Leticia abortó... ¿nuestra futura reina va a ser ETA?

22 días después
michi

Enhorabuena a los fanaticos religiosos antiabortistas, hoy estan de enhorabuena, pues se ha impuesto el fanatismo al sentido comun en El Salvador:

El Salvador rechaza el aborto de una joven de 22 años con riesgo de muerte en el parto

La joven solicitó interrumpir su embarazo porque padece lupus y una enfermedad renal y, además, su bebé es anencefálico (no tiene cerebro).
"Este tribunal sostiene que los derechos de la madre no pueden privilegiarse sobre los del nasciturus ni viceversa".
Según el tribunal, el aborto contraría la protección constitucional que se otorga a la persona humana desde su nacimiento.

Esperemos que si no se logra parar esta imbecilidad al menos la joven no pierda la vida en el parto.

#307 Es en El Salvador, pero es el mismo fanatismo y presion de la iglesia el que quiere reformar la ley del aborto aqui.

1 respuesta
GrimMcSlam

Qué tristeza joder. Qué asco de gobierno tenemos.

Me cago en el PP y en Gallardón, dejad q la gente elija hacer lo que le de la gana hijos de puta.

#306 Lo sé, me refería a la ley del aborto del PP en España.

1 1 respuesta
K

La ley del aborto es de una maldad incalculable. Tienen la despachatez de decir que es por defender al más débil, pero precisamente todas sus acciones, todas sus leyes, al que perjudica de verdad,es al que dicen defender; el más débil. Vivimos en un periódo de degradación de los derechos civiles y democráticos. Estamos involucionando. Espero que todo esto lo recuerde el pueblo de por vida y no se vuelva a dejar engañar por unos sinvergüenzas que lo único que hacen es llenarse los bolsillos y fastidiar al pueblo.

1
B

#142 miles de anticonceptivos??

En Dinamarca donde vivo el aborto es legal desde el año 74 y la ley no se toca y por estadísticas es el "gozo publico" menos usado. Te aseguro que el trauma de tener que abortar no es plato de buen gusto y hay que ser cazurro para pensar en el aborto como metodo de anticoncepción.

Y por otra parte me parece esperpéntico lo que quiere hacer Gallardon y es suprimir el supuesto "Malformación". Espero que no tengas un dia el drama de ser padre de un hijo con una deplectomia, que nace sin genitales, deforme, con 300 crisis por día y una minusvalía del 98%, que con 7 años lleva unas 35 operaciones y su vida no creo que vaya a ser muy dilatada.. pero es que luego, a los dependientes los dejan con el culo al aire. Como si los 200 euros que reciben al mes fuera un cheque en blanco.
Si alguna parienta de Gallardon trajera al mundo a un crio con la enfermedad Nieman Pikk sabiendo que en breve toma traqueotomia, gastrotomia, practicamente vegetal... y que la muerte es segura en el 100% se pensaria traer ese crio al mundo para ver como se apaga y lo que conlleva.

O la historia de una familia con 4 hijos. 3 de los cuales muertos por la epilepsia lafora. ( se transmite de modo autosomico) y el 90% de los casos varios hermanos estan afectados. Esa epilepsia es una lindeza: 300 crisis por dia... neurodegenerativa hasta llevarte a la muerte. Sabes lo que es tener 4 hijos y perder a 3 por la misma enfermedad??

En fin,, muy fino Gallardon... quitar el supuesto de malformaciones y dejar a los discapacitados con el culo al aire. Si tuviera uso de razon y le importaran los crios, se aseguraria que los menores d 14 años pueden comer 3 veces al dia... porque hay algunos que no lo hacen mas de 1.

B

#266 si quieres dejar de gastarte una burrada en compresas y tampax: la copa vaginal. hecha con latex medico de alta calidad. 20 euros cuesta y te dura una media de 10 años o mas,.

jordi1510

El PP apoya el derecho a nacer, pero una vez nacido, apoyan el derecho a malvivir.

6 meses después
Pank

10 puntos de la nueva ley que ha presentado el ultra católico gallardón.

La nueva ley termina con el aborto como derecho
El aborto se permitirá solo en dos supuestos
Los dos supuestos son: violación y riesgo para la madre
El riesgo debe suponer “un menoscabo duradero” de su salud
Se elimina el supuesto de malformación fetal
La anomalía fetal se admitirá si es “incompatible con la vida”
La mujer necesitará el aval de dos médicos ajenos a la clínica
Las clínicas no podrán anunciarse
Todos los médicos podrán objetar
Las menores necesitarán permiso y acompañamiento paterno

Pues nada que volvemos a antes de 1985 , con las mujeres con menos derechos y con viajes a Londres de las hijas de los peperos para abortar.

2
Misantropia

Menos mal que tenemos a la ultraderecha católica española y a este hijo de puta para velar por nuestros intereses.

1
Tael

Poner puertas al campo y ya si de rebote alguna roja de mierda muere en un clínica ilegal de abortos pues mejor que mejor.

P.D.: Queriais caspa? pues toma dos tazas

Tiquismiquis

Cumpliendo su programa, por lo menos avisaron.

Con el PSOE/PP nunca se tendrá una ley del aborto digna, a unos se la suda la mujer y a los otros el niño/feto.

#323 Bleff... Se entiende lo que quería decir.

1 respuesta
B

#1 Si por ti fuera, los liquidarías con 10 meses. O con 50 meses :)

Soltrac

Que conste que a mi no me parece culpa de Gallardón eh?

Quiero decir, esto estaba en el programa del PP y la gente votó a favor de ello. No nos rasguemos las vestiduras ahora....

1 respuesta
alalaz_XV

#317 Pero tío, pensábamos que estaban de coña, como en todo lo demás.

3
chuckneitor

Disfruten lo votado.

Hipnos

¿Pero han prohibido ya las pajas o todavía no?

1
mDity

joder es que es un sinsentido, a todos los que estais en contra del aborto os prendia fuego, junto a todos los fanatico-catolicos . en vez de avanzar, erre que erre con tirar hacia atras...

1
Dieter

Yo estoy en contra del todo vale. Estoy deacuerdo en casi todo menos en lo de malformaciones.

Misantropia

#315 "el niño"

1 1 respuesta
B

#3 Un ovulo fecundado no es una persona.

f4sticio

Con las nuevas medidas una mujer de por ejemplo 20 años (no digo ya una adolescente) tiene que apechugar con el niño sí o sí.

En serio con los tiempos que corren se piensan que por un error puntual o simplemente mala suerte se puede traer un niño a este mundo así como así, sin medios o madurez?

Quién va a mantener el bebé si no se tiene el dinero? Quién va a cuidarlo si no se tiene tiempo?
Este hijo de la gran puta?

Esto es una democracia?

Auténtico asco es lo que siento con estas medidas. Asco y desprecio por gente con absoluta falta de inteligencia o peor todavía, de empatía; que nos dirige y nos arrastra a un futuro negro en el que desaparecen todos los derechos.

En serio se piensan que hacen un favor a la vida obligando a mujeres que no lo desean a ser madres? Solo joden la futura vida del niño y de la madre.

Es increíble que tengan capacidad legal para cambiar algo que es tan personal.

Disfruten lo votado.

P.D. Los que estáis en contra del aborto en plan: "Apechuga" y tal mejor ni los contesto por dos razones:
1º Porque dudo que tengan una mínima de capacidad intelectual para debatir conmigo.
2º Porque si me dejo de pedantería y doy mi sincera opinión me llevo un ban perpetuo.

5 1 respuesta
CHiCoMaRTiNi

pr gallardon no era judio?

MRTNT

#325 En serio con los tiempos que corren se piensan que por un error puntual o simplemente mala suerte se puede traer un niño a este mundo así como así, sin medios o madurez?

Quién va a mantener el bebé si no se tiene el dinero? Quién va a cuidarlo si no se tiene tiempo?
Este hijo de la gran puta?

Pero hombre, lo que cuenta es los derechos del no nacido, nuestro gobierno nos protege solo en el útero, una vez fuera que nos den bien por el culo.

1
4ERROR

Un pene decidiendo lo que hacer con un útero.

Cada día me impresiona más este país.

evilsol

y que esperabais? luego vendra el psoe y a tirar palante como viene siendo habitual en ese tipo de cosas.

karlosin

Espero que los que digais que no hay derecho a decidir sobre el útero de la mujer, tmb digais lo mismo sobre el bolsillo de los contribuyentes, pero que va, no caerá esa breva, cazería de brujas para el contribuyente pero en materia de aborto libertad absoluta, doblerasero.

yo no entender, basicamente yo veo que no hay nadie quien para decir que tiene que hacer una embarazada con un hijo no deseado, ni tampoco veo normal que alguien se meta en cuanto debe de cobrar una persona, cuanto debes de pagar a hacienda, etc

decirlo claro, no es en pro la libertad a decidir de la mujer lo que os importa, es simplemente por seguir un programa ideologico para pasar por el aro de la izquierda progre.