#330 Pues claro que el cambio climático existe y es real, por eso tenemos que organizarnos para ver como podemos reducir nuestra huella de carbono de la manera más óptima posible, en vez de decir gilipolleces de gente que no conoces en Internet.
#334 está más que explicado, la huella de carbono individual es una estafa anclada a las mismas teorías antropogénicas. Dejando a un lado ese debate para no ser pesados, si nos focalizamos en la huella de carbono como tal, suponiendo que nuestro CO2 sea el causante del cambio climático, el foco debería centrarse en unos pocos países y unas pocas empresas (conglomerados). Que tú hagas x o hagas y es indiferente, pero curiosamente vas a tener que hacer esos esfuerzos, tienes que estar concienciado. Por supuesto, van a sacar rédito de alguna forma, el Santander o BBVA ya están en ello, calculando te tu huella individual y ofreciéndote productos para mitigarlo xD si es que se ríen en nuestra cara.
Y ojo, que yo estoy totalmente a favor de una industria respetuosa con nuestro medio ambiente.
Yo es que ver a un tío, que coge el Falcon hasta para ir a cagar, que dice que se quita la corbata para ahorrar energía, y que viene a imponernos medidas por sus cojones morenos y luego veo como le aplauden y...
#334 Que toda acción en la naturaleza genera carbono... básicamente porque la base de los organismos vivos es el carbono. El cabón y el petroleo son tan abundantes porque son seres vivos, incluidas plantas, sepultados durante milenios.
Mucha gente no niega el cambio climático, lo único que se dice es que dada la naturaleza y la antigüedad de nuestro planeta y que, históricamente, no tenemos datos ni de hace 1 segundo, en relación del tiempo que ha pasado desde el origen de nuestro planeta, no nos precipitemos.
Hay una cosa que mucha gente no sabe y es que muchos paises, especialmente los más pobres, no pueden permitirse esta transición "ecológica". Si no se toman las medidas realmente necesarias y de forma ordenada, podemos llevar a mucha gente al sufrimiento e incluso a la muerte.
El clima cambia, si, pero el planeta ha cambiado durante millones de años, se han extingido un sin número de especies y cambiado el clima otras tantas antes de que el ancestro del primer homínido saliese de la charca. ¿Que justificación tenemos para determinar tan inequívocamente que todo es por nuestra causa?
No me malinterpretes, yo estoy en contra del despilfarro de energía y recursos, las cosas hay que usarlas con cabeza. Es solo que hacer cambios de este calado con el modelo energético, si no se hacen bien y de forma controlada, pueden traer unas consecuencias que sufriríamos durante generaciones.
Hay documentados bastantes alarmismos de estos, pero soluciones pocas. Te invito a buscar en la hemeroteca de algún periódico centenario lo que pasó con el carbón y el papel a finales del siglo XIX y principios del XX, y busques similitudes con el "apocalipsis" actual.
Aquí ninguno dice que no cambie el clima, si no que el tono alarmista de algunos mensajes no tiene sentido alguno.
Veo el champiñon de polución de Madrid a diario y me da bastante pena, luego recuerdo el tercer día de confinamiento por Covid y como desapareció. La tierra en 3 días sin costosas políticas ecologistas se autoreparó sola.
El planeta estaba aquí y cambió millones de años antes de apatecer nosotros y estará aquí y seguirá cambiando millones de años después de extinguirnos. Solo somos una especie más de la infinidad que han pasado por nuestro planeta, sin más importancia que otras muchas que lo han poblado. El día que nos pasemos con el consumo de recursos, la naturaleza nos diezmará con falta de recursos como sucede con otras especies y listo, y permaneceremos aquí hasta que llegue otra especie más evolucionada y adaptada al medio que nos remplace.
Dicho esto, lo mejor es relajarse y aportar un consumo razonable, dejarse los catastrofismos a un lado y usar la razón. Por muchos datos y mediciones que se hagan, nos faltan mucha información, y tomar decisiones sin tener la suficiente información es un problema, pero peor pueden ser sus consecuencias a largo plazo.
#335 En la parte de que hay que dar más importancia a lo que hagan las empresas coincido. Lo de los países en más de un caso es por número de habitantes y en los otros solemos ser los occidentales; España no sale muy bien parada aunque mejor que bastantes europeos en ese tema.
En lo de que vayan a aprovechar algunos para hacer negocio es una triste realidad, no te lo niego, pero vaya, eso no quita lo de la primera parte del mensaje, de lo que no me voy a bajar del burro y sé que no me darás la razón así que tampoco nos vamos a poner a discutir sobre ello xd.
Interesante aporte, las cosas como son.
#334 Bastante información ya tenemos. Y sí, es indudable que el planeta sobreviviría a la especie humana por mucho que nos cargásemos. Pero vaya, juraría que nos interesaría poder seguir viviendo sin graves problemas. Y los datos positivos no son.
#336 Es que ni copiar aquella campaña japonesa de ir sin traje y con ropa más ligera para dar menos el aire. Se ha quitado la puta corbata y yastá. Ni poner teletrabajo y videoconferencias en sus reuniones. Pues normal que se le tome a chiste.
#338 de hecho, todas esas proclamas empresariales de contribuciones netas, y demás, son una patraña. Luego son los primeros es ponerse medallas de sus acciones de RSC, de "certificarse" en mil mierdas, que son lavados de cara a la galería. Yo creo que hay que buscar fórmulas, que sean mucho más respetuosas y seguramente eso tenga un impacto en el desarrollo actual empresarial y económico, pero de ahí a culpabilizar a Paco, a ti o a mi por el cambio climático, que es a donde vamos, o el tono que lleva la cosa....
#335RocKO:el foco debería centrarse en unos pocos países y unas pocas empresas (conglomerados)
Ese discurso es bastante tramposo, porque precisamente las emisiones que producen esos conglomerados estan destinadas a abastecer de productos y servicios a toda la poblacion mundial. Si se toman medidas contra esas empresas indirectamente se estan tomando medidas que nos afectan a todos.
Por ejemplo, se estima que la industria carnica supone el 15% de todas las emisiones a nivel global. Tu podrias decir que no te quieres hacer vegano, que el esfuerzo lo hagan las empresas; pero al final que el esfuerzo lo hagan las empresas significa eliminar toda la industria de la ganaderia intensiva, que en la practica supone que tu te vas a hacer vegano a la fuerza porque nadie va a vender productos de origen animal.
Esto son relaciones bilaterales... y quien es el responsable? El que vende ese producto tan contaminante o el que lo compra? Porque ambas partes se benefician de dicha transaccion, y los consumidores seguimos comprando productos con una enorme huella de carbono de forma voluntaria.
Nadie esta culpabilizando a paco ni a nadie en particular, ese dicursito victimizante es lo mas parecido al discurso woke en este tema. A mi me encanta leer y escuchar a los negacionistas, se retratan ellos solos. Es lo normal, tienen por ídolos a gentuza como Aguirre.
#342 en eso tienes toda la razón. Atacando a A, nos vamos a tener que joder en X situaciones. Asumiendo, claro está, la necesidad imperiosa de
atacar a A porque así vamos a dejar de afectar al clima.
Ahora bien, no podemos dejar a un lado en todo este meollo montado, el enorme problema, y esto es el gran fracaso del capitalismo, de que enormes corporaciones sean capaces, no solo de controlar la producción mundial, si no de influir en los órganos políticos, órganos supranacionales, para desmantelar industrias nacionales y manejar cualquier tipo de transición a su antojo. Esto es más complejo de lo que podemos disertar. Al final, y es lo que va a ocurrir, es que Paco, va a tener que pagar ecotasas de turno para gilipolleces, se va a esquilmar al ciudadano medio, y los policy-makers se van a reír en nuestra cara como ya lo están haciendo.
https://elpais-com.cdn.ampproject.org/c/s/elpais.com/economia/2020/01/13/actualidad/1578937364_452582.amp.html Un ejemplo, es el propio BlackRock que controla buena parte de los gigantes españoles.
#344 Lo que dice en ese artículo una vez lo lees tiene toda la puta lógica del mundo. Es más lo enfoca única y exclusivamente desde el punto de vista del riesgo de una empresa como inversión.
En este sentido, el presidente de BlackRock, recuerda que los inversores tienen cada vez más en cuenta las políticas medioambientales de las empresas "y son conscientes de que el factor climático constituye un riesgo de inversión", lo que les lleva a una "profunda revisión" de los peligros y de los activos. "Y dado que los mercados de capitales anticipan los riesgos futuros, asistiremos a cambios en la asignación de capital mucho antes que los cambios climáticos propiamente dichos. A corto plazo -y antes de lo que muchos prevén- se producirá una importante reasignación de capital", aventura en su misiva.
Está claro que el utilizar energías renovables y ser conscientes con el medio ambiente y la contaminación que produces va a ser cada vez más demandado tanto a nivel estatal como a nivel social. Sin ir más lejos el escándalo de emisiones de Volkswagen. Cada vez se valora más el que una empresa invierta y sea lo más respetuosa posible con el medio ambiente y ya no sólo es que los inversores lo valoren si no que tiene consecuencias económicas (multas, penalizaciones, juicios...) así que es algo totalmente razonable.
Si a eso sumamos que es una forma más de forzar a que las empresas se pongan las pilas en este tema pues me parece de puta madre. ¿Que habrá alguien que saque beneficio? Sin duda. También ha habido gente en el pasado que ha sacado beneficio de enterrar resíduos químicos de todo tipo en cualquier meseta o tirándolos a cualquier río o prendiéndole fuegos a bosques. SIEMPRE va a haber alguien que saque beneficio porque siempre hay gente buscando la ocasión y la oportunidad. No por eso es algo malo.
#331depequeno1:por eso tenemos que organizarnos
El día que EL MUNDO esté organizado, me apunto. Mientras tanto me niego a ser un borrego más de los que se creen que un ser humano medio tiene papel ninguno en la emisión de gases. Porque no la tenemos.
Esto es lo mismo que cuando te dicen que hay que ahorrar agua, en una frase, y en la siguiente te dicen que el 50% de todo el agua que se procesa se pierde por la propia infraestructura. Es en plan, ¿me estás vacilando? ¿Qué puta utilidad tiene que yo ahorre 3 litros al día si las tuberías pierden miles de toneladas al día?
Aquí tenemos miles de historias de estas. Muy mal tener un pozo negro en mal estado. Pero las toneladas y toneladas de aguas fecales que acaban en el mar ni pío. La notícia viene cuando el tubo que las lanza al mar se rompe por la mitad y la mierda sale "demasiado cerca de la costa". Pero saco de mierda, ¿es que no tienes vergüenza o qué?
#345 Es que no es demandado. Se demanda que las empresas parezcan ser verdes. Que lo sean o no resulta irrelevante. La RSC son putas paridas para vender y hacer limpiezas de imagen.
#346 Pues lo siento pero eso es mentira. Gracias a todo este movimiento hay montones de empresas invirtiendo un montón de dinero en reducir su huella de carbono. Cosas que van desde utilizar materiales reciclados, utilizar energías renovables o renovar sus flotas de vehículos más contaminantes hasta optimizar rutas de reparto o fomentar el uso de bicicletas eléctricas. Ideas hay muchas y la suma de todas ellas hace una gran diferencia. Puede que no suficiente por si misma pero es un buen comienzo.
Yo tampoco le voy a arreglar la vida a nadie que está pidiendo en la calle por darle 10€, comprarle una bolsa de comida o darle una manta pero lo hago igualmente porque es lo que puedo aportar. Y me importa una mierda que haya gente con dinero suficiente para sacar de la pobreza a los que piden en la calle de un continente entero. Yo me preocupo de lo que puedo hacer yo directamente. Luego ya me quejaré del resto.
#346 Serán lo que quieras, pero hoy en día una empresa grande sin un buena clasificación de ESG (dada por Blackrock y amigos), no se come un rosco en financiación. Y esto ha venido promovido en gran medida por el propio sector privado, en gran medida por Blackrock.
A cuanto poneis el aire acondicionado entonces? Yo lo dejo a 24º siempre, menos tengo frio, y si el termostato marca más de 26º en la habitacion ya empiezo a tener calor
Calefaccion a 19....claro.....es que 19 es calentito. Ok que no es frio. Pero que aconsejen una temperatura para todo el año. Aunque la verdad que el frio se combate con ropa y yo al menos no pongo calefaccion nunca.Mientras mas frio pues mas ropa.Ahora,que calor no pienso pasar.El aire a saco y me da igual la factura.
#346 Al final es teoría de juegos. Como nuestro impacto individual es muy pequeño, dejamos nuestras esperanzas en que sea el resto quienes tengan una actitud responsable, que es mucho más cómodo. El resultado es que al final todo el mundo se comporta así y nadie tiene esa actitud responsable, o muy poca gente.
#347 Lo que están haciendo las empresas no sirve para nada. Puede que estén renovando la flota de vehículos para que sean más eficientes, pero al mismo tiempo están aumentando la producción para vender más. Si eres un poco más eficiente pero produces mucho más, acabas contaminando más en vez de menos. Todo se ejemplifica muy bien en esta grafica:
Hay que aceptar que en algún momento vamos a tener que cambiar el modelo productivo y el modelo de consumo. Economía circular, compartir y reducir drásticamente el consumo. Las demás medidas ayudan, pero no son suficientes por si solas.
#351 Eso no es cierto. Si te vas al mismo informe de BP del año pasado (el de 2022 por razones obvias todavía no está) entonces ves esto:
En el escenario IEA 450 vemos que las previsiones serían incluso conseguir reducir las emisiones de carbono a pesar de incrementar el consumo de energía pero claro, dicho escenario plantea que el sector energético tenga una alta penetración de energías renovables, que el mercado de vehículos mejores en cuanto a emisiones y eficiencia y un reemplazo generalizado del carbón por gas.
No sé si lo conseguiremos para 2030 que es el objetivo pero está claro que esos cambios en la industria SI que tienen un impacto enorme. De hecho estamos llegando al punto donde los incrementos en la demanda de energía año a año son cada vez menores y cercanos a cero. El autoconsumo y la mejora en la eficiencia de los procesos está ayudando a ello.
Eso no quita que haya que reducir el consumo de ciertos bienes que se han ido de madre y tampoco quita que no podamos usar la economía circular pero ya no sólo por las emisiones si no por el bien del medio ambiente. De hecho se están empezando ya a tomar muchos pasos en esa dirección. Ikea estrenando un modelo donde puedes devolver tus muebles para que los utilice otra persona posteriormente por precios más bajos, el aumento enorme de las plataformas de productos de segunda mano en los últimos años o la prohibición de productos de plástico desechables a nivel Europeo o la instauración de un cargardor único para todos los aparatos electrónicos a partir de 2025 son los primeros pasos que demuestran que la concienciación ya está calando. No vamos a cambiar en 5 años lo que se ha fomentado y promocionado durante 200 pero tampoco estamos pasando de todo.
Nosotros no pasamos de todo pero los de arriba sí.
Me gustaría saber por qué tuvieron que venir las mujeres de los subnormales de la cumbre de la OTAN o por qué todos los diputados van en coche al Congreso.
Eso para mí es pasar de todo.
#353 Si el mundo se va a la mierda ellos van a ser los últimos en notarlo así que lo haces por ti, no por ellos. Otro más con la tontería de que yo no reciclo porque Jeff Bezos utiliza su jet privado para ir a la compra.
A la cumbre de la OTAN van mujeres y maridos pues porque pueden y porque el impacto viene a ser entre 0 y nada. El avión va a ir igual. Si puedes llevarte a tu mujer, yo también lo haría. Y al congreso de los diputados van en coche por la misma razón por la que otros cientos de miles de madrileños van en coche a diario. Porque tienen uno y es más cómodo. Aparte de eso ya si quieres entramos en que los personajes públicos suelen intentar evitar el transporte público porque las ciudades (y especialmente Madrid) está llena de tarados y ante cualquier persona medianamente conocida se ponen a sacarse fotos, a intentar hablarle y en el caso de políticos te puedes encontrar insultos y hasta agresiones.
#354 A ver si empezamos a asumir que un presidente nunca va a ir en metro con nosotros ni va a vivir en un pisito en un barrio medio. Y a entender que lo que hagan cuatro gatos del gobierno afecta entre 0 y nada al cómputo global de ciudadanos + empresas. Y a dejar de mirar lo que hacen los demás y a actuar según lo que creemos que tenemos que hacer todos para tener un planeta y una sociedad mejor y no según lo que haga nuestro vecino.
#355 Ya sabemos que a muchos de vosotros igual que los que van en jet privado, dan consejos que para ellos no tienen.
Y los que se joden son los de abajo mientras ellos viven si vida de lujo.
Pues les va hacer caso su puta madre.
#356 Ellos van a seguir viviendo su vida de lujo con o sin tu ayuda. Es más, si nos quedamos sin electricidad y sin agua para todos, los últimos que se van a quedar sin luz y sin agua son ellos porque van a poder pagársela aunque cuesta 1.000 el Kwh y 500€ el litro de agua. Así que sí, me importa poco lo que hagan cuatro ricos en su mundo de piruleta. Me importa lo que hacemos todos como sociedad, ese 99.9% restante que somos los que realmente podemos suponer un cambio.
Yo hago caso a los científicos y a mi razón, no a ningún rico.
#358 No sé si podemos paliar el cambio climático aunque sí podemos intentar influir lo menos posible en él. Y eso pasa por reutilizar todos los recursos posibles, generar la menor cantidad de mierda y cosas de usar y tirar posibles y ser lo más eficiente posible con el uso de los recursos que tenemos.
En mi casa en invierno no me muero por ponerme un jersey. No tengo que tener la casa a una temperatura que me permita ir en calzoncillos. Me importa un huevo que los ricos vayan en pelotas como si fuese el caribe con su calefacción a 37º.
Utilizo productos reciclados aunque sean un poco más caros y utilizo lo menos posible productos de usar y tirar. Me importa una mierda que Jeff Bezos se limpie el culo con platos de plástico.
Considero que es totalmente ineficiente y absurdo que cada ciudadano de ciudades grandes tenga uno, dos o tres coches cuando el 90% del tiempo están parados y sin usar. Tenemos que movernos hacia un modelo de car-sharing o donde el coche es un servicio más para cuando nos hace falta y no que todos tengamos uno en propiedad. Me importa una mierda que los ricos vayan a tener 7 Ferraris aparcados en el garaje para ir a por el pan cada día con uno distinto.
Por supuesto reciclo y separo todo lo que puedo. Me importa una mierda si hay una empresa que se beneficia de eso o si Jeff bezos tira su mierda al mar en bolsas de plástico.
Yo solo no voy a hacer nada pero hago mi parte porque es lo que considero responsable y lo que veo como algo lógico y propio de una sociedad civilizada que comparte el mismo planeta. No me guío por lo que hace mi vecino ni me pongo a quemar carbón simplemente porque mi vecino se caliente la casa con bidones de queroseno.
ALGUNOS ricos (que no todos, que también los hay responsables) seguirán siendo ricos y lo han sido siempre y seguirán comportándose como energúmenos. Eso no va a cambiar y no voy a esperar a que cambien ellos para cambiar yo. Además si cualquier cosa se va a la mierda, el primero en sufrirlo voy a ser yo, no el rico que siempre tendrá dinero para pagarse lo que le apetezca.
#359 no es lo mismo tener 1 por familia que como antes que era más habitual tener 2 y hasta 3 por familia. Que hay que dejar de tener 2 o 3 coches si. Pero tampoco volvsenoa locos. Ni tanto ni tan poco.
