#267 Estás poniendo escenarios del fin del mundo hagamos lo que hagamos, si no hay solución para que hacer algo?
Que en 2021 todavía se piense que esto es una religión o algo.
Menos mal que España no es top en nada, si no la educación mediocre que tenemos todavía pensaríamos que la tierra es el centro de la galaxia xD.
#271 Porque ahora mismo tenemos dos opciones:
- Bajarnos de la burra y vivir con mucho menos y con un clima alocado pero llevadero.
- Destruir el clima y vivir a lo Mad Max o incluso extinguirnos.
Dentro de unos años sólo quedará la segunda opción.
#261Craso:#257 He mirado los links por encima y apoyan la existencia del cambio climático antropogénico. Explican que es una tendencia general, que un año o una década de estancamiento no significan nada y dicen que se espera un nuevo repunte en el aumento de las temperaturas. No hay nada en esos links que contradiga el consenso científico.
Ah, claro, claro, qué bien.
Lo de los científicos respecto al "cambio climático" siempre me ha parecido muy curioso. Es surrealista lo poco que se les exige.
A ver, si tu modelo "científico" falla durante 10 años, tu modelo NO VALE NI PARA TOMAR POR CULO, ergo cualquier ápice de previsión que hubieses hecho pasa a ser completamente inválido.
De hecho, ningún modelo hasta ahora ha sabido preveer una puta mierda, todos fallan más que una escopeta de feria, y es entendible porque la Tierra es un ente casi infinitamente complejo que no se puede simular con modelos matemáticos de forma precisa. Tratan de "anomalías" los periodos temporales que no les interesa y au, excluídos del grupo de datos. Pero siguen erre que erre con sus mierdas, y los políticos siguen haciéndoles caso cuando se caen por tierra cada 2x3.
Siempre que algo no es como se esperaba "No sabemos por qué...", venga ya, como ingeniero, me toca los cojones y es insuficiente.
Y nadie exige una mierda a esos científicos. Meanwhile, en otro tipo de ciencias, suerte si tienes demasiada desviación típica en unos cuantas mediciones, al carajo todo y a por otro experimento.
El cambio climático tiene muy poquito de ciencia, y mucho de política y lobbies poderosos.
#274 por eso son academicos, menudo lobby endogamico se han montado y fuertemente subvencionado.
Publicar papers actualmente dista bastante de lo que se conoce como ciencia xD
#274ArThoiD:Lo de los científicos respecto al "cambio climático" siempre me ha parecido muy curioso.
Lo entiendo viendo con el salero que vienes.
#274ArThoiD:A ver, si tu modelo "científico" falla durante 10 años, tu modelo NO VALE NI PARA TOMAR POR CULO, ergo cualquier ápice de previsión que hubieses hecho pasa a ser completamente inválido.
Que modelo ha fallado? La tendencia? Por que no ha fallado nada. Podéis ir libremente a groelandia y poner un timelapse de 20 años. Te dará una especie de frescor por la nuca, esa sensación se llama golpe de realidad.
#274ArThoiD:De hecho, ningún modelo hasta ahora ha sabido preveer una puta mierda
Ajá. Me voy a callar.
#274ArThoiD:todos fallan más que una escopeta de feria
Mentira
#274ArThoiD:y es entendible porque la Tierra es un ente casi infinitamente complejo que no se puede simular con modelos matemáticos de forma precisa
Se puede simular un agujero negro y como se expande la galaxia, pero no la tierra. OK.
#274ArThoiD:Pero siguen erre qu erre con sus mierdas, y los políticos siguen haciéndoles caso cuando se caen por tierra cada 2x3.
En fin, ya sabemos de dónde viene tu problema.
#274ArThoiD:Y nadie exige una mierda a esos científicos.
Claro, todo el consenso científico mundial se ha puesto de acuerdo para constituir la conjura de perro sánchez hahahahaa.
#274ArThoiD:Meanwhile, en otro tipo de ciencias, suerte si tienes demasiada desviación típica en unos cuantas mediciones, al carajo todo y a por otro experimento.
Mentira.
#275Krules:menudo lobby endogamico se han montado y fuertemente subvencionado.
Madre mia, eres 4chanero seguro. Carne de foro trumpista. No sé ni que decir XD.
#273 ni siquiera con un confinamiento mundial donde se paró la producción mundial cambio algo la cosa, solo nos queda la opción mad Max o medievo.
Por lo que es mejor verlas venir.
#276Ronjoujoujou:Madre mia, eres 4chanero seguro. Carne de foro trumpista. No sé ni que decir XD
A ti en cambio se te ve tremendamente experto.
#274 Sé que esto es especialmente duro para ti porque eres creyente de la religión del progreso y el crecimiento infinito. Tu perfil es muy típico en los sectores técnicos. Para un ingeniero todo se soluciona con más tecnología, es imposible que le entre en la cabeza que más tecnología requiere más recursos y que los recursos son finitos. Para vosotros todo es un problema técnico, no puede ser que falle el sistema.
Pero tu religión no tiene futuro. Vivimos en un planeta finito, no puede haber crecimiento infinito. Y cuando os señalan esto os colapsa el cerebro y vuestra única escapatoria es negarlo todo. Ahí dejáis de ser tan científicos. La ciencia os gusta mucho hasta que os demuestra que vuestro sistema no funciona. Pero da igual que lo neguéis, las cosas son como son y por mucho que insistáis en seguir igual seguiréis chocandóos contra un muro.
#230 a cuál método científico te refieres, a ese que les pillaron con miles de mails en los que hablaban sin tapujos de como manipulaban los datos para que saliera lo que los autores (casualmente siempre recibidores de cuantiosas subvenciones y ponentes de conferencias por las que cobran cifras estratosféricas, jeje) querían?
O al "método científico" que lleva más de 40 años diciendo que el nivel del mar va a subir y la temperatura va a ser infernal?
En los primeros 2000 afirmaban sin ninguna duda que España para 2020 sería un desierto inhabitable y ciudades enteras de las costas estarían cubiertas por las aguas del mar. Unas predicciones infalibles que, como vemos, han sido muy acertadas.
Pero bueno, no intento que los creyentes de una fe la abandonen porque es cuanto menos imposible. No es algo racional sino sentimental, por lo que apelar a la razón es absurdo. Para un cristiano o musulmán no es necesario demostrar la existencia de Dios porque es intrínseca a su fe, exactamente igual que el calentamiento global para los calentólogos. Ah, el vacío de Dios.
#276Ronjoujoujou:Claro, todo el consenso científico mundial se ha puesto de acuerdo para constituir la conjura de perro sánchez hahahahaa.
Todo el consenso de mis cojones, eso no es cierto, pero a los que no tragan con el mantra se los calla y au.
#279 El problema es que la masa es demasiado subnormal, todo esto se arregla en gran parte poniendo centrales nucleares a porrillo.
Pero claro luego los verdes te van a dar por culo, y políticamente es un suicidio, aunque técnicamente sea la mejor solución de lejos. Ya sólo por eso, me creo 0 de todo lo demás. Aquí no hay ciencia, hay politiqueo.
#267Craso:Lo vamos a comprobar pronto. Ojalá tengas razón
Si yo no tengo razón de nada, lo tienen las mediciones que dicen que la temperatura paró de subir a finales de la primera década de los 2000 
#267Craso:Para nada, un mínimo aumento puede destruir un bioma entero
Como cuáles ¿?... porque cada bioma existente de este planeta sufre diferencias de temperatura constantes DIARIAS de varios grados centígrados en transcursos de 24 horas. Si quieres te paso la página de aemet para que mires a qué temp a empezado el día en tu zona y qué temp tiene ahora mismo.
Qué ecosistemas sufren daños con un aumento global de 1,4 grados durante 150 años. Dime.
#267Craso:Las extinciones se producen cuando hay cambios bruscos que destruyen los ecosistemas.
Exacto y te estoy diciendo que 1,4 grados en 150 años tiene de brusco lo que nos de la gana a los humanos. Cuando se descubra que realmente es un aumento" inasumible" por un ecosistema concreto hablamos.
#281ArThoiD:El problema es que la masa es demasiado subnormal, todo esto se arregla en gran parte poniendo centrales nucleares a porrillo.
Sigues buscando soluciones técnicas a un problema que no es técnico, que es social. El sistema no funciona, no puede haber crecimiento infinito, da igual las soluciones técnicas que busques. No puedes violar las leyes de la física.
El uranio ya ha alcanzado su pico de producción o está a punto de hacerlo, la energía nuclear ahora mismo sólo cubre el 3% de la demanda energética mundial y no tiene mucho más recorrido.
#283Craso:ahora mismo sólo cubre el 3% de la demanda energética mundial y no tiene mucho más recorrido.
Porque a la gente no le gusta, China tiene un huevo de plantas en producción, y Francia creo que tiene varias en proyecto también....
Esto no ha parado, salvo en los paises que son idiotas.
#286 simplemente he copiado y pegado tu frase del otro hilo (de AYER) a modo de burla, de poco sirve que leas mucho si no recuerdas o interiorizas.
Pero veo que ha servido para que te describas con tonterias que unicamente tu mismo te crees xD
#287 Si, solo que yo he sabido formular una respuesta y tu no sabías que decir más allá de dos palabras. Te vuelvo a recomendar que leas.
#290 eres tu el que me cita en cada hilo para soltar su diarrea mental de una linea diciendo tonterias de 4chan o de expertos, y por supuesto sin decir nada sobre el tema en cuestion 
Aprende a escribir, un saludo.
#292 Pues no postees y no se te responderá.
Como veo que tú problemas es la lectura, antes de decir que no he dicho nada sobre el tema en cuestión te recomiendo que filtres mis comentarios y te ahorres el ridículo.
#291 Muy bien, ¿cómo sabes que el uranio que aún no se ha descubierto es extraíble y/o rentable? ¿Vamos a sacar uranio a 20 km de profundidad? ¿Con qué máquinas? ¿Cuántos recursos consumen esas supuestas máquinas y cuánto cuestan?
#286 No saben ni reconstruir con consenso la temperatura de los últimos 2000 años, van a predecir un carajo xDD
Ojo a esto "Medieval Climate Anomaly" y a tomar por culo. Fácilmente.
Y luego está esto:
#296 Has leído ya y has visto que sí he aportado al tema?.
Me alegro. Con suerte aprendes algo.
No te agarres a un clavo ardiendo, un error lo tiene cualquiera. Normalmente del cringe dejo de contestar, pero me estás dando una dosis demasiado alta y te tengo que pedir que ceses. Un saludo.
Como recomendación, la próxima vez antes de tirarte a la piscina mira si hay agua.
#295 No sabes interpretar una gráfica, vas a saber interpretar los conceptos que manejan con 3 jpeg.
Eres un crack.
#297Ronjoujoujou:#295 No sabes interpretar una gráfica, vas a saber interpretar los conceptos que manejan con 3 jpeg.
Eres un crack
Que no sé interpretar qué? Lmao jajaja, a eso recurres cuando no sabes qué decir.
La gracia es que para decir si algo se ha calentado o enfriado debes tener una base buena de la temperatura anterior. Y ni en eso hay una representación que se sepa sea 1:1 con la realidad, hay discrepancias, y si ya empezamos mal con la referencia, tú dirás.
#294Craso:¿cómo sabes que el uranio que aún no se ha descubierto es extraíble y/o rentable? ¿Vamos a sacar uranio a 20 km de profundidad? ¿Con qué máquinas? ¿Cuántos recursos consumen esas supuestas máquinas y cuánto cuestan?
Bueno bueno.. los científicos no saben explicar en qué exactamente es malo un incremento de 1,4 grados durante 150 años, pero das por hecho que es horrible. En cambio veo que sí cuestionas otras muchas cosas de las que puede no haber datos claros.
El sesgo lo llaman.
