#90 Prueba a ver que tal te sienta la leche de cabra.
#61 Eso de ''somos el único animal que toma leche después de la lactancia'' es más falso que un billete de 3€, lo correcto sería decir ''somos el único animal que puede acceder a leche después de la lactancia''.
Y digo esto porque si tú dejas leche al alcance de otros mamíferos (curioso que sea principalmente carnívoros u omnívoros) estos vayan a beberla, por norma general es un alimento que les gusta y les aporta proteínas en cantidades bastante interesantes, el problema es que a algunos les sienta mal, pero no a todos, no tener lactasa no significa persé que te vaya a sentar mal.
Por lo tanto, es un recurso que nosotros tomamos porque tenemos al alcance, pero otros animales no, no tiene ninguna ciencia, eso es una excusa pro-vegan como tantas otras chorradas que intentan colar (ojo, no digo que lo sean todas eh, pero a veces inventa, y mucho).
#90 Prueba lo que te dice #91, conozco mucha gente a la que le ha ido bien.
#80
No, no necesitas opiniones (hay billones). Necesitas leer y formarte una.
Nunca he entendido ir saltando de "opinión en opinión" cuando los """"expertos"""" en nutrición han fallado 1 tras otra. O sea, que si tú te pones a leer y entiendes lo que lees sabrás más y mejor (casi al 100%) que un autodenominado experto por publicar normalmente basura a saco por presiones en universidad o por "mantenerse a flote".
"[...] Yo lo que quiero saber es si tomar leche (con/sin lactosa) es tan MALO como he leído, temas cánceres, alergias, etc.".
Empecemos por intentar entender qué me pides. Primero hay un adjetivo moral ("malo") que haciendo la "traducción" entiendo que es "si hay un riesgo aumentado de". Siguiendo la lectura de la frase, pones "tema cánceres" (si no especificas de qué tipo seguramente todo aumente "algo" el riesgo de sufrir "tema cánceres") y alergias (no sé si te referirás a alergias como su definición que es respuesta del sistema inmune o te refieres a intolerancias alimentarias).
Quitando el aumento de riesgo de cáncer de próstata y mama en EEUU por tomar leche + azúcar (no solo leche) y por otros condicionantes de nacer allí (socioculturales), que yo sepa lo que hace la leche es empeorar tu pronóstico cuando desarrollas cualquier tipo de cáncer (por temas de señalización y proliferación celular). Tampoco es muy robusto el asunto pero yo si estuviera con un diagnóstico así no tomaría leche (y más cosas haría pero no las diré porque son opciones personales basadas en muy pocos datos y mucha fe).
De alergias no sé nada pero no veo por qué beber leche tendría que "hacer nacer" una alergia al polen ¿_? Aquí no entiendo tu pregunta.
Cogiéndola en general, me dices si tomar leche (con o sin lactosa) aumenta la probabilidad de riesgo de algo ("algo malo"). Eso es campo de la epidemiología y normalmente los resultados no muestran nada. Son posibles caminos que necesitan de refutación constante y plantearse por qué hay esa relación (¿si la gente que bebe leche desnatada está más delgada, es por la leche o es porque los médicos catetos la recomiendan para adelgazar y todo delgado lo es porque ese consejo va adjunto a la terapia?). Si en algún sitio de España la prevalencia es alta / la incidencia aumenta (de algún tipo de cáncer) y resulta que esa gente bebe leche, ¿es por la leche, por cierta contaminación de suelo, por vivir cerca de una central nuclear, porque el pescado que comen viene de aguas "cargaditas" de metales pesados? Cualquier tipo de cáncer es una enfermedad ligada a tener más años, errores de apoptosis y pura entropía (que nos afecta como seres biológicos). Aparte su aparición es multicausal y mojándome diré que muy pocas cosas alimentarias pueden causar cáncer directo (cocinar con aceite recalentado 8 veces). Ni las grasas trans hacen eso (aumentan riesgo cardiovascular solo). Ni ser carnívoro 100% tampoco (normalmente quien come mucha carna y solo carne o muy poca cosa más viven a saco).
Entonces Charles (siempre que leo tu nick me imagino a un Lord inglés), la no-respuesta a tu pregunta es "depende". Depende de cómo definas cada una de tus palabras con que me haces la pregunta. La única respuesta es leer libros básicos sobre el tema y entender cómo van los estudios y por qué se dice lo que se dice en ellos. Lo otro sería mentirte.
#84
Yo no entiendo por qué se abren debates así cuando la gente no sabe qué es un péptido (siempre me encanta citar esta frase que leí de Cryoned hará años xD). Es como si abro un debate sobre economía (no tengo ni idea). Cuando no sabes filtrar un galimatías de algo con base (porque te has leído la base) y que parezca que tenga un mínimo de sentido (aunque después sea erróneo, pero también sepas ver el error), ¿qué razón de ser tiene el debate? Hay un post en este thread de alguien que dice que la leche calentada activa una ¿enzima? que sube tu serotonina y eso es tóxico para el cerebro. Nadie ha dicho nada y eso se cuenta como una opinión más. ¿Para qué vendría alguien con conocimiento a debatir aquí?
Y si el sentido es "que cada uno diga sus sensaciones", no veo por qué alguien no podría decir "la leche es mala para mí ergo es tóxica" (como bien dices que hacen muchos / as). No sé. Y lo que peor me sabe del asunto es que en España es todo así (hasta en platós o diarios "serios") con todos los temas. Todo el mundo quiero debatir de todo pero nadie quiere leer nada sobre nada.
#86
Lógica básica. La leche tiene algo que hace que no puedas tomarla. Si tomas queso no te sienta tan mal. Ergo... ¿quizás el queso tiene algo "menos" de lo que tiene la leche que te hace sentir mal? Tu pregunta viene de que no sabes qué hace la fermentación láctea. Y que no sabes qué te hace sentir mal de lo que tiene la leche.
#87
No, no es bueno. Es una comparación con variables elegidas al azar como "publicidad" y otras mierdas. El "estudio" (no es un estudio) completo es basura.
#92
Em... no estamos acostumbrados a la leche (algunos humanos) porque "estaba a nuestro alcance". No sé si entiendes lo brutal que es meter caña a la presión evolutiva para crear esa especificación. Cuando el humano pasó de cazar a ser agricultor si no muñía los animales para beber su leche perecía 10-20 años antes como mínimo. No es que "tuviera un buffet libre a elegir y como estaba la leche pues ya la puede tomar". Para causar una adaptación genética así lo pasaron putas y no hubo otra.
Que no quiere decir que ni la leche sea beneficiosa o perjudicial. Pero para poder asimilarla sin molestas no hubo otra y explicar otra cosa es un engaño.
Hace unos 4 años que dejé de comprar leche de vaca y me pasé primero a la de soja, más tarde a la de arroz y por último a la de Avena que ha sido la definitiva. Por supuesto sigo comprando lácteos como queso o yogur y algún que otro café con leche cae a diario.
No he notado ningún cambio destacable, pero el sabor de la de arroz y la de Avena me gusta mucho más.
Yo sigo bebiendo leche a mis 26. No tengo absolutamente ningún problema de digestión. Es más, para desayunar es la mejor opción frente al zumo de naranja, que curiosamente a veces me da acidez.
Muchos días, de hecho, bebo leche para desayunar y con la cena, bien fresquita.
Bebo leche semidesnatada normal, he probado la sin lactosa, pero no noto diferencia en cuanto a digestión, sí en sabor, que me parece demasiado dulce la sin lactosa.
Mientras me siente bien, la seguiré tomando.
Hay estudios de todo tipo, últimamente se pueden encontrar bastante sobre relación entre consumo de lácteos y reducción en mortalidad por todas las causas o reducción de riesgo CV:
A high intake of milk is associated with a 16% reduced risk of cardiovascular disease and an 8% reduced risk of diabetes, two of the most important health issues that will have you pass away years, if not decades before your time (Elwood. 2008 | meta-analysis of 15 pertinent studies).
Australians with a high fat milk intake of of 339g/day or more have a 69% reduced risk of dying from cardiovascular disease than their peers (Bonthuis. 2010).
Dutch full-fat dairy connoisseurs have a 1% reduced all-cause mortality risk for each 10g of full fat dairy consumption per day (Goldbohm. 2011).
#93 bueno yo le pedí fuente por curiosidad porque he leído alguna cosilla de la leche y me parecía curiosa su afirmación, pero obv solo tengo idea básica de nutrición.
pero lo de no debatir por que se dicen burradas, es un foro y la gente es libre de decir lo que quiera. yo por ejemplo estudio/articulo que pones le acabo echando un vistazo aunque sea rápido.
así, aunque sea solo por curiosidad, aprendes algo nuevo.
#100 Aquí en el país vasco es nuestro secreto para levantar piedras de 350Kg, da igual si tapa o no xddddd 
PD: leche de caserío FTW.
Joder, vengo de estar de viaje en Viena y en casa de unos amigos tenían leche ecológica, joder hacia tiempo que no bebía algo tan bueno.
¿Sabeis cuanta pus lleva la leche?
Yo me levantaba con diarrea, deje de beber leche para empezar a beber de avena, zumos y comer tostadas con tomate. Ahora mi sistema digestivo me lo agradece.
#105 Si, pero lo importante no es el proceso, sino lo que añaden al proceso, y creeme, la leche natural no hace falta ser pasteurizada, es el sebo junto con la pus de las pustulas y heridas que les forman las máquinas de succión. Se de lo que hablo...
PD: Te lo digo yo, que vivo con animales y tengo gente en el entorno. Pruebo comida/carne y bebida sacada directamente del producto bruto delante de mis ojos, y si el sabor no tiene que ver con lo que venden, por algo será. ¿No? Huevos, leche, quesos, frutas, verduras, especias... enserio, iros al campo y sabreis lo que es bueno.
La leche es puro veneno! Y mas ahora que las vacas las inflan de medicamentos, hormonos, etc.. Yo si tomo leche me entra sida y parezco una jodida metralleta de pedos.
Esto esta mejor que la leche y es más sano. Yo por las mañanas me pongo un bol con cereales, frutas, y un poco de avena de sta y esta que te cagas
De vez en cuando algún vaso de leche desnatada Hacendado con Nesquick por las mañanas en plan desayuno. Algunas veces ni desayuno.
A la semana caerá como 2 vasos de leche.
#93 ¿Y dónde he dicho yo lo contrario?, ¿me lo explicas?, porque yo sólo he dicho que no somos el único animal que bebe leche, ''lo parece'' porque podemos recolectarla, (independientemente de por qué hiciéramos eso en el pasado, de las evoluciones genéticas para conseguir asimilarla y demás), no he dicho nada contrario a lo que me explicas.
Además, he visto MUCHOS animales domésticos beber leche a diario con lactosa y no afectarles digestivamente (ni en la salud) nunca, sin embargo otros sí se van por la pata abajo, son cosas curiosas, porque en principio un perro o gato deja de producir lactasa después de la lactancia, pero algunos pueden digerirla aún pasado ese tiempo, desconozco si hay algún estudio sobre esto o simplemente no interesa, pero sería interesante saber el por que de esto.
Yo misma ''experimenté'' con alguno de mis animales y nunca me han dado ningún problema, eso sí, leche ecológica fresca, pasaba de darles la de super xD
Yo llevo toda mi vida tomando una media de litro y medio o 2 litros de leche diarios, entera faltaria mas xD
Mi abuelo tiene una finca y cría ganado, es ver salir la leche de la vaca y darme arcadas "eso de pequeño", ahora es raro que beba leche haha no me gusta nada...
Lo que no entiendo a los que os sienta fatal porque no dejais de beberla y os pasais a una de las miles de opciones que hay.
#97 La Asturiana no era una de las que salían peor paradas en las pruebas que hacían sobre calidad de la leche ?
