Hombre de 80 años acaba con un ladrón y le quieren hundir la vida

#243 Eso tampoco es lo que dice la noticia, ya que habla de 3 disparos pero muere de 2 de ellos, en ningun lado dice que le impacte los 3 disparos, lo mismo que en ningun lado dice que le haya disparado en el suelo

#245 Es que no entiendo el porque te has resistido. Deja que te roben el bolso a punta de navaja, deja que te roben el reloj tras un golpe con una barra de hierro, y no les toques un pelo, que te denuncian. Eres demasiado turboderecha y xenofobo. Jamás entenderás sus costumbres.

#247

#247Angeliuz:

la atenuante de embriaguez, ya que se encontraba bajo la influencia de bebidas alcohólicas que había consumido con anterioridad

Estas cosas son las que me dejan siempre perplejo.

Estar bajo efectos de las drogas, alcohol, debería ser considerado un AGRAVANTE, y no un atenuante... es decir, si te atropello cuerdo soy un homicida. Si te atropello borracho, solo soy un irresponsable, pero jamás un homicida, porque "no era consciente de mis facultades".

Un MOJON enorme. Menuda mierda de país.

#244 las escopetas de caza más comunes, que son de doble cartucho, llevan 2 gatillos (cada uno para disparar cada cartucho), supongo que los 3 disparos son por eso… supongo que disparó los dos primeros a la vez casi simultáneos (herida frontal) y luego hubo un tercer disparo que son las heridas por la espalda.

Si el primer disparo fue a 5 metros y teniendo en cuenta que los cartuchos llevan un puñado de perdigones (no es una bala)… no creo que “saliera corriendo” como para que le disparase por la espalda mientras iba corriendo, lo lógico es que se desplomara y el último tiro fuese en el suelo, ya que además entró a la casa a por municion y recargó.
Si te meten un cartuchazo a 5m te desplomas seguro.

#250 No se si me desplomaria porque nunca me han metido uno, lo que esta claro es que en NINGUN sitio se dice que le impactaran 3 disparos ni que le disparase en el suelo, algo que se esta afirmando aqui, y es algo que dirian las noticias ya que balistica podria comprobarlo con los perdigones en el suelo.
Pero si nos vamos a montar peliculas, podriamos decir que el abuelo lo pillo infraganti, disparo a un lado para que huyera y este se encaro con el, acercandose pensando que no le dispararia, el viejo dispara con miedo y le impacta parcialmente, como ya ha disparado las 2 balas vuelve rapidamente y recarga como lo ve intentando escapar le dispara otra vez para que no escapase
Ahi tienes los 3 disparos, el que el viejillo diga que disparo a 10-15 metros y sean 5, que tenga heridas en la parte frontal y en la espalda del torso. La realidad es que dudo que pasase asi y que en el video que sale relatando los hechos no cuadra nada. Ya que dice que dispara a una sombra al lado del corral primero a un lado y despues a otro lado, vuelve recarga el arma y vuelve a disparar y que no escucho a la sombra en ningun momento, pero escucho gente alejandose...

Lo unico que tengo claro es que el viejo estaba emparanoiado, dormia con la escopeta cargada y tenia la casa tapiada y que esa persona no tendria que haber estado ahi a esas horas de la madrugada

#253 pero es que no lo mata defendiendo a la mujer. Lo mata persiguiéndolo y recuperando el bolso, le mete dos puñetazos y a mimir.

#254 eso es defender eh, ves el robo y defiendes a la mujer, el bien jurídico determinado es su propiedad y empleas la fuerza para evitar que eso suceda.

Que este huyendo es independiente de la presión previa

Lo que pasa que tefaltacalle y lowiq entienden que debía haber alertado a la policía, haber perseguido al ladrón y haberle dado indicaciones a la policía de que ahí estaba, ridículo y absurdo porque te expones a que te agreda el ladrón y te pase como al notas que se metió a defender a una hibristofilica y terminó fiambre.

Y no voy a desarrollar más, luego se ve un vídeo de un niño refugiados de alguna guerra de África robando a Sun síndrome de down, y las manos a la cabeza porque nadie actúa.

Que actúe el fiscal en su tiempo libre

#256 por más vueltas que le des no creo que en ningún país puedas perseguir a un ladrón, matarlo a puñetazos y salir indemne. No creo qeu se contemple nunca eso como legitima defensa.

Que para ti (y para mi ojo) dos tipos puedan agredir a una tipa y luego salir corriendo con 0 consecuencias sea una locura no quita que eso no puede ser considerado legitima defensa.

#241 No, no se me va...
https://worldpopulationreview.com/state-rankings/stand-your-ground-states

Castle doctrine significa que tu casa es sagrada y cualquier intruso es considerado una amenaza y puedes protegerlo incluso con fuerza o armas letales.

Stand your ground es legítima defensa, pero no como en España donde van a analizar hasta el milímetro la proporcionalidad de tu respuesta, las legislaciones varían mucho pero algunos ejemplos serían: que debes indicar claramente que es una propiedad privada (te sonará el cartel 'private property trespassers will be shot', o que deben entrar con fuerza, otros no pueden disparar en el jardín pero sí si pasan del porche por la fuerza, etc.

El último es duty to retreat, que es lo que hay en España, y es que sólo puedes usar fuerza letal si no te queda más remedio y has agotado todas las posibilidades no violentas, aún así como verás en el link de Wikipedia el hogar aparece excluido de ese caso incluso en los Estados que tienen esas leyes.

https://en.wikipedia.org/wiki/Stand-your-ground_law#/media/File:Stand-your-ground_law_by_US_jurisdiction.svg

#236 por explicaciones te refieres a explicarselo a la policia? porque eso es todo lo que es en algunos casos, no llega a la vía judicial en muchos Estados si se demuestran los supuestos de por ejemplo haber entrado por la fuerza en una vivienda.

#238 has leído la otra noticia? la legítima defensa no existe cuando ante una conducta criminal te obligan a ti como víctima a medir al milímetro la proporcionalidad de tu respuesta

#261 y pegarle dos puñetazos en un forcejeo a un ladrón tampoco.

La 100cia jurídica exacta

#261 suponiendo que lo del segundo cartucho sea así, que no lo he visto en las noticias... has visto la otra noticia?---> #225
ahi también consideras que el señor se cebó y merece cárcel?

Lamentablemente hay montón de noticias así, los propios policías se ven en problemas de este tipo cuando tienen que disparar a alguien porque se les exige que agoten todas las posibilidades en situaciones donde peligra su vida antes de disparar ellos

#267 ahhh, que la justicia es indemnizar.

Buen criterio 100tifiko

Casos extraordinarios dice, acojonante.

#269

Si matas a alguien tienes que pagarlo y la mujer/hijos del fallecido tienen derecho a una indemnización

Lo que dudo es que sepas lo que escribes, o de qué hablas.

Matar a alguien es dañar un bien jurídico colectivo, público en definitiva, no individual/privado

Pero