Yo puse una denuncia en inspección de trabajo...tardaban tanto que decidí ir a un abogado y explicarle como iba la cosa, al mes y medio después juicio, gané...quería salir de la empresa por lo tanto me fue bien, saqué pasta....a los 3 o 4 meses me llamaron de Inspección de trabajo...se lo toman con mucha calma.
#89 Ya esto esta claro. Yo de hecho tambien preferiria que hubiera un mercado laboral con mucho menos paro, y mejores condiciones pero menos ataduras trabajador empresario.
Asi tanto el trabajador como el empresario tienen facilidad, y se evitan abusos y explotaciones, incluso lo mismo con la prestación de desempleo y demás.
Pero en la situación que estamos y aunque se puede entender, el pasivismo de los trabajadores es indignante tambíen. Todos hemos visto compañeros de trabajo quejarse dia si y dia también de las condiciones laborales(con razón), pero cuando llega la oportunidad de hacer algo al respecto, todo son miedos y "uy uy no quiero complicaciones", incluso aunque no tengan que hacer nada que viene un inspector y le pregunta, y van y prefieren mentir xD.
#90 Supongo que troleas no? xD
Si un empresario te dice que te contrata por 8 horas, declara 4, y te hace trabajar 12... haz cuentas, paga impuestos por 4 horas, a ti te paga 8 y el se beneficia de 12 horas tuyas.
#91 Si, la verdad que hasta eso pueden tardar, yo he tenido suerte y han tardado entre 1 mes y mes y medio.
#90 gastar menos dinero en el trabajador, lo mismo que cuando no pagáis las horas extras o las pagáis a menor importe que en convenio.
Preguntate mejor ¿que pierde el trabajador con todo esto? Por que pierde bastante.
Cuando ves que hay 2 inspectores de trabajo en toda una isla, pues te das cuenta que el fraude no se investiga tanto como parece...
Poco interesan los interesados en que esto termine.
Demasiados intereses.
Pues no hay porque no hay tantos funcionarios para hacerlas.
Claro ni bastantes jueces para juzgar y por eso tardan los juicios años y años hasta los simples.
Pero porque no hay suficientes jueces o inspectores de trabajo? Sera que no hay gente disponible y formada en España...
#99 No, por eso no es... Pon oposiciones para contratar a 10.000 inspectores y verás si te va a faltar gente preparada para presentarse.
#101 Pues les interesará solo en España, porque luego vas a Suecia y parece que allí si les interesa. España no tiene remedio.
#102 interesa por que en el fondo seguimos viviendo en un país en el que los políticos no hacen nada más que beneficiar los intereses de unos pocos.
#48 Si, si, claro, quitando las regulaciones la vida del trabajador mejora. Ya vemos en este mismo articulo que ocurre con los trabajadores cuando no se cumplen esas regulaciones, que llega la esclavitud.
Las regulaciones que dices, yo las llamo derechos sociales y no cayeron del cielo. Hubo una época en la que eso de las 40 horas, prohibición del trabajo infantil, vacaciones pagadas, derecho a sindicación, no existían. Se que para los de tu clase social es maravilloso, pero no hubo miles de trabajadores que perdieron la vida por conseguir unas condiciones que eran peores para ellos.
No puedes decir: no me vas a cotizar todas las horas? Ah venga chao en un bar donde vas a cotizar 20 de las 40 horas que echas porque en el siguiente a lo mejor cotizas 15 o 10, esto no es algo que tenga que cambiar el trabajador, si tienes necesidad y tienes cosas que pagar tienes que trabajar con esas condiciones y no hay otra, no te puedes hacer el digno y permitirte estar buscando un contrato dónde te aseguren 40 semanales dos meses si es que lo encuentras, es algo donde se tienen que concienciar los empresarios que solo piensan en ahorrar y en la codicia de su negocio para que luego encima te traten como si te hiciesen un favor al tenerte ahí, cuando debería ser al revés
#104 Cambiar la regulación no es lo mismo que quitarla. Que en España se usa un modelo digno de los 70 pre-globalización y no es el mejor a seguir
Matrix la realidad es la que hay en países que no tienen SMI y que se vive mucho mejor que en España. Pero no te preocupes que en este brillante país no se va a quitar el SMI, de hecho posiblemente se aumente tirando más gente a la calle y dando a los empresarios aún más poder de negociación. Así que puedes estar tranquilo.
Te pregunto Eastfalia: si ponemos en la mesa un botón para igualar nuestras políticas laborales, y fiscalidad a la de los países con paro cero lo pulsas ¿sí o no? Porque lo que ocurre aquí es que algunos anteponéis ideologías disfucionales a medidas que funcionan y crean prosperidad y bienestar en la sociedad. Así que te repito, ¿igualarías nuestras políticas laborales, de fiscalidad, etc a la de países con paro cero?
#104Eastfalia:Se que para los de tu clase social es maravilloso
Al rico meme, tú no serás este:
#106 Hagamos caso a los liberales:
"Solo dire que estos dos sujetos van a disfrutar de su derecho de sindicacion y derecho de trabajo en su puta casa." - Von_Valiar
"y encima, nos hemos enterado que esta embaraza, asi que en los proximos dias veremos como podemos tirar a la calle a esta jodida parasita, que encima le voy a tener que pagar por darle la teta a su hijo." - Von_Valiar
#108 Al menos podrías poner el enlace o el parrafo entero y no omitir información sobre el rendimiento laboral de esa persona.
#107 vale lo que me imaginaba, que no tienes ni puta idea de lo que hablas y te limitas a repetir el dogma liberal sin entenderlo.
Eres igual que un político que habla mucho para no decir nada.
Si quitas el SMI bajaría el paro y subirían los sueldos, dices tu. Te pregunto que si puedes explicar el por que y contestas que hay países sin SMI en los que se vive mejor que en España xD.
Ole tu!
#109 Partiendo de que tu no cumples con los derechos de los trabajadores, su rendimiento laboral me importa una mierda, y mas si viene dado de alguien como tu.
Lo he explicado 20 veces, y Matrix también aunque de mala forma, pero volveré a hacer el esfuerzo pedagógico si con las 20 primeras no te enteraste.
Para empezar hay que partir de la base de que los precios de las cosas, y esto incluye los salarios de los trabajadores, no los decide el empresario, ni el trabajador, los decide la ley de la oferta y la demanda.
Si los eligiese el empresario los trabajadores cobrarían 1€ y si los eligiesen los trabajadores los salarios serían de millones de euros al mes. Pero esto no es así, ¿por qué? Por la ley de la oferta y la demanda. ¿Y qué relevancia tiene esto en lo que estamos hablando?
En cualquier mercado cuando existe un desequilibrio de la oferta y la demanda una de las partes gana el poder de la negociación. Por ejemplo si estás en mitad del desierto y tienes un grifo de agua helada, al haber una gran demanda de agua y muy poca oferta esa botella la podrás vender por mucho más dinero que si la vendes en mi casa, donde directamente ni siquiera te la compraría porque tengo abundancia de oferta (mi grifo).
Esto aplicado al mercado laboral funciona exactamente igual: en un país con un paro estructural como es el de España las ofertas de empleo son tan escasas y la demanda tan alta que el poder de la negociación recae en el empresario. Esto no es el único motivo por el cual los sueldos son bajos en España, también influye la productividad, pero esto no viene al caso con respecto a lo que estamos hablando.
¿Qué ocurre con el SMI? El SMI lo que está provocando es que aquellas personas que no se puedan emplear porque no generan tantos ingresos como costes suponen se quedan en paro. Si existe un trabajo, por estúpido que sea, que puede generar 600€ al mes, y el SMI es de 600€ al mes, esa persona no será contratada jamás. Cuanto más subas el SMI más despidos se producirán porque habrá trabajadores cuya productividad está por debajo de esa cantidad.
¿Qué se consigue si se elimina el SMI? Primero que todas esas personas que tengan una baja productividad puedan trabajar, y segundo que el paro baje enormemente. Y aquí volvemos al punto uno, ¿qué ocurre si baja el paro enormemente? Que la oferta y la demanda se equilibra y llega un punto que ya no es el trabajador el que se tiene que pelear y rebajar para encontrar un puesto de trabajo, sino que son las empresas que tienen que competir entre sí para encontrar trabajadores, mejorando las condiciones laborales y los salarios.
En resumidas cuentas, el mercado laboral es un mercado y se rige bajo las mismas normas, cualquier cosa que ocurra en un mercado de bienes (en este caso de servicios) se replicará del mismo modo. Poner un precio mínimo a esos bienes sólo hace que dichos bienes jamás puedan ser vendidos arruinando a los que los poseen, condenándolos a la pobreza.
La cosa cambiaría si todos tratásemos a los jefes como nos tratan a nosotros. Yo he sido de dejar trabajo tras trabajo.
Lo que pasa es que aquí queremos ser funcionarios hasta en lo privado, y sobran ejemplos de gente que más que explotada se deja explotar, se justifica, está dispuesta a comer mierda por asegurarse un puesto de mierda, en lugar de buscar otra cosa, asegurar el tiro por la espalda y largarse dejándoles el paquete de una inspección de trabajo.
No es fantasía, es el funcionamiento de cualquier mercado, y una de las relaciones principales por las cuales los países con paro técnico 0 tienen salarios tan altos.
Pero seguro que eres un gran entendido de economía y me puedes rebatir que ese no es el funcionamiento del mercado. Explícame por qué.
#114 Te quiero hacer una pregunta ¿De verdad hay tantos trabajos en los que se pagaría menos de 600€ para echar a culpa al SMI? Es decir, vale, habrá trabajos que, según tú, tendrían que pagar 300€ porque son trabajos que no dan para más, según tú. La oferta y demanda se equilibra en en esa franja de trabajos que se paga 300€. ¿Cómo te aseguras que para un tipo de trabajo de esos que son tipo "300€" los empresarios no se ponen de acuerdo en no pagar más vayas donde vayas no vas a cobrar más?
Y otra cuestión: ¿Cómo mides la productividad del trabajo? ¿Cómo se yo que por mi trabajo el empresario gana 5000€ en vez de los 500€ que me dice?
