En junio se acabó el fumar en lugares públicos

#927 Es evidente que al gobierno no le interesa eliminar el tabaco por razones puramente recaudatorias. Sin embargo no veo particularmente hipócrita regular su consumo y limitarlo. Por tu regla de 3 el gobierno no es nadie para prohibir beber si vas a conducir, para eso lo prohibes.

Y bueno, la ley divide las zonas de fumadores y no fumadores, lo que pasa que no tiene sentido establecer una zona de fumadores en un bar de 30m2 porque va a llenarse el bar de humo igualmente. En locales mayores de 100m2 si que se tiene que establecer una zona para los fumadores, que se lleve a cabo eficazmente no se sabe todavía, esperemos a la aplicación de la ley. Lo que mi sentido común me dice es que el que tiene que ceder es el fumador, pero si no se parte de esa base no hay discusión posible, porque si crees que tu derecho a fumar está por encima de mi derecho a no hacerlo debes pensar que tienen que ceder los demás

Yo la verdad que no me he leído todos tus posts, lo haré ahora, pero de momento lo que dejas ver de justo, equitativo y racional lo justo.

#928 Entonces para tí la injusticia es que el fumador tenga que ir a un lugar adecuado a fumar o a la calle, lo dices todo. Está claro que el que tiene que ceder es el fumador, y ya se te ha explicado mil veces por qué no es justo para la mayoría (y en un grado mucho mayor), lo que propones tú.

Lo siento pero salud pública > no querer moverte dos minutos para fumar.

#931 Deja de repetir que lo que te importa es el futuro de las pymes porque en ningún país con la ley aplicada se ha registrado un cierre en las empresas del tipo afectado mayor al anterior.

#932, tengo la escusa de no entender a la perfeccion el castellano pero tu como explicas no entender cuando he dicho claramente que estoy a favor de habilitar sitios adecuados para fumadores y NO de prohibir totalmente fumar en locales, lo que finalmente es lo que pretende la nueva ley antitabaco que esta por venir?¿
PD: leete #903 y #905

#931 Tu sabes eso de que no insulta el que quiere, si no el que puede? Tu por desgracia, solo quieres.

Ya te he desmontado tu argumentacion anteriormente, yo aun sigo esperando que me lo rebatas. Ahora te he lanzado otra pregunta sobre las pymes, y la vuelves a obviar ... xD.

Pero si ... sigue faltando, a lo mejor sacamos algo util de tus intervenciones y aprendemos algun insulto nuevo. Si lo raro con defensores como tú es que el tabaco no este ya ilegalizado ... xD.

#931

Unas preguntas, si no se puede fumar en nigun local... ¿Que se quedan en casa los fumadores? ¿No salen a la calle? ¿No salen el fin de semana? ¿Que se qedan en casa sulfatando el edificio?

Oye aqui nadie sabe como ira el asunto hasta que se implante la LEy,peo igual los hosteleros no pierden niun duro y compensan con mas gente no fumadora que usara sus servicios y podra entrar con sus hijos sin problemas en una cafeteria, ese solo uno de los muchos casos.

Hay muchas madres que estan con sus hijos en el parque, pero que si lleueven podrian entrar en un local libre de humos en vez de irse para casa. Yo mismo haria eso, debejo de mi casa hay una cafeteria que es una humareda brutal entre una vez, y que quieres qe te diga pa tragar humo me subo unas escaleras y estoy en mi casa a tutiplen. Ahora si no se fuma igual me paso mas a menudo por ella a tomar un cafetin, leer el periodico y luego sbo a casa y no me hace falta ni ducharme ni meter la ropa a a lavadora PARA QUITARME LA PESTE A TABACO.

Son solo dos ejemplos de los muchos en los que los hosteleros ganarian clientela.

#934 ¿Pero te has leído la ley? ¿Sabes que en los locales de más de 100m2 la ley obliga a que haya un espacio para fumadores? ¿Eres consciente de que en lugares más pequeños directamente no les vale la pena porque la calle está al lado y al ser tan pequeño se va a llenar el local de humo igualmente?

A no ser que tú pretendas que hasta en los locares pequeños también hagan zonas antitabaco para que no tengas que salir a la calle creo que estamos de acuerdo.

#938 Me parece totalmente correcto y lógico lo que dices. Pero yo creo que lo mejor sería prohibir el tabaco directamente, porque con la ley que van a implantar van a salir beneficiados unos y perjudicados otros, entre ellos muchos bares pequeños. Ya he dicho que hay otras mil soluciones que se pueden aplicar, y es lo que deberían hacer. Si no, prohibir el tabaco directamente y dejarse de tonterías que lo único que va a crear son problemas. Lo que pasa que no lo hacen porque es una recaudación fácil para el Estado y la mayoría de gente está contenta con la medida porque son aproximadamente dos tercios de la población xD

Prohiben fumar pero luego los campos de tabaco los subvencionan.

Bendito PSOE

#943 Que no leñe, que la prohibición total es para los bares de menos de 100m2, los bares de más de esa superficie pueden poner una zona para fumadores. Y bueno, precisamente en el Bar donde Paco se come el bocadillo, es totalmente antihigiénico que la gente fume donde hay comida, pero allá cual cada uno.

#945 Define "produce enfermedad" por que si nos ajustamos a lo que dices, el 99.9% de las cosas que matan al ingerirlas no "producen enfermedad" salvo que te tomes una buena racion de virus o bacterias

Deberían prohibir tomar el sol, o como mínimo, aumentar los impuestos del after sun y o crear uno para la gente que a a las playas ya que es terriblemente dañino.

#950 cuando me afecte a MÍ que TÚ tomes el sol, hablamos.

#953 "Y que si uno quiere exponerse al sol o quiere fumar, aumentará el riesgo de cáncer y lo hará voluntariamente sin que nadie pueda negárselo"

Y que si no no quiere exponerse al sol o no quiere fumar, le aumentará el riesgo de cáncer porque alguien fume al lado suyo y lo hará involuntariamente sin que nadie pueda evitarlo.

Creía que todos comprendíamos ya esta bviedad, pero por lo visto algunos no podéis analizar la dimensión del asunto.

#954 Bueno claro xDD si sacas de contexto esa frase entonces puedes hacer como que tienes razón xDDD

Por si no es eso y lo que pasa es que aún no lo has comprendido, te lo diré de otra forma más sencilla: las medidas gubernamentales antitabaco no se limitan a proteger a los fumadores pasivos. Esta solo es otra medida más.

¿Entiendes ya lo que quería decir en #950?

Es que el que no quiera ver que el favorecer a los no fumadores es un daño "colateral" que ellos no tienen en mente como objetivo es que se fia demasiado de los políticos y está ciego.

Ellos quieren recaudar dinero y si de rebote hacen que alguien mejore su calidad de vida pues ni bien ni mal porque les da lo mismo.

#957 Si yo no tengo que entenderte xDD si a mí me dan lo mismo tus motivos, de verdad. Solo quería que entendieras lo que dije en #950.