comentario moderado
#662 Tanto que te gustan los conjuntos y subconjuntos voy a entrar en tu juego.
1) Dices "Tienes menos luces que un cuarto de revelado de fotos", aludiendo al cojunto de luces, no al subconjunto..
2) Te dicen "Tiene luces rojas".
3) Sales por la tangente diciendo que luces de seguridad pertecene al subcojunto de "tipos de luces". (Que a su vez pertenece al conjunto de luces, iluminado).
4) Usas el conjunto "luces" y te quejas de que se use un elemento que pertenece a ese cojunto para decir que no te equivocas.
Una luz de seguridad sigue siendo una luz (el desarrollo se hace desde el subcojunto hacia el cojunto, no viceversa). Si tú hubieses puesto "Tienes menos luces, sin incluir las de seguirdad, que un cuarto de revelado de fotos" no se te podría decir nada, pues habrías excluído el único elemento del subconjunto que está presente. Lo has hecho al revés y has patinado.
Así que a otro con tus problemas cognitivos a la hora de hacer análisis lógicos.
P.D: Genius 
#663 Esto genera tráfico en la web, ¿no?
Le estamos haciendo un favor al foro.
#664 Tienes menos "luces" (concepto no subconjunto) que un cuarto de revelado de fotos.
Por lo tanto no hay contradicción alguna, ya que los cuartos de revelado de fotos no usan las "luces" normales (-concepto- las que son las norma) usan "luces de seguridad".
Cuando uno usa el concepto "luz" a secas se refiere a la luz típica, común, la que es la norma, de la misma forma que cuando uno dice "sofá" se refiere a un sofá normal y no a un "sofá-cama".
-Ataque fail: La "luz de seguridad" es una "luz" (luz típica). Falso, A y no-A no pueden ser lo mismo, igual que 1 no es igual a 2.
-Ataque fail dos: La "luz de seguridad" pertenece al "subconjunto de luz". ¿Quién mencionó el concepto subconjunto en las frase de "tienes menos luces que"? Dije "luz" a secas, hamijos.
Eres brishante, por eso no lo entiendes.
#665 No se yo si generar trafico para ver como dos tontos discuten sobre luces es lo mejor.
Lo mismo, lo mismo lo que estoy es comentado para ver si os dais cuenta de que sois 2 tontos hablando de algo que no tiene que ver con el hilo y así parais, lo mismo. Que lo que menos pense es que iba a tener que esplicarte esto en un edit, así despacito para que lo entiendas
#666 La otra opción es leerte a ti y caer en la contradicción elemental de no estar de acuerdo en esto pero estar dándole bombo al tema.
Otro genius.
Aprende a usar los diccionarios y a escribir correctamente, menos atacar la ignorancia ajena y más preocuparte por la tuya, que es bastante grande y te hemos pagado la ESO para algo.
#665 Lo que tú llamas luz normal no es igual a luz a secas, luz normal pertenece al subcojunto de tipos de luz (admitiendo que luz normal equivale a la típica luz blanca).
Así que sí, te quejas de algo que tiene todo el sentido pero sigues sin querer admitir que te equivocas, de ahí que se diga que sigues huyendo hacia delante.
Pero bueno, más claro no te lo puedo poner. No hay más ciego que el que no quiere ver.
EDIT: Joder, cómo has cambiado la argumentación. De pasar a defender el ténicismo y el uso correcto de las palabras a decir "No, ejjjj que lo que yo m refería, lo que yo kería desí ejjj que...". Muy buena salida por la tangente otra vez.
#668 Pero vamos a ver hombre ¿no ves que por "luz" la frase hace referencia a las luces típicas para iluminar un cuarto de las cuáles precisamente carece un cuarto de revelado de fotos? ¿No ves que del otro modo no tendría sentido? ¿Necesitas un croquis?
¿No ves la metáfora entre el cuarto las luces y las entendederas? ¿Sabes lo que es una frase hecha?
¿Conoces otras frases como "buscarle los tres pies al gato" y similares? ¿No las entiendes genius?
Ter lo vuelvo a repetir con "tecnicismos" (juajuajuajuajauajua): la frase hace referencia al concepto luz no al subconjunto luz. Querida...
O como ya dije:
Tienes menos "luces" (concepto no subconjunto) que un cuarto de revelado de fotos.
Por lo tanto no hay contradicción alguna, ya que los cuartos de revelado de fotos no usan las "luces" normales (-concepto- las que son las norma) usan "luces de seguridad".
Y no nadie negó que una luz roja pertenece al "subconjunto de luces", a ladrar al campo.
P.D: Más Vacaciones Santillana.
#669 Si defiendes el uso correcto, defiendes el uso correcto. No puede ser que empieces a argumentar historias de conjuntos y subconjuntos y luego cambies las reglas según te de la gana para no quedar mal. Cuando uno habla con tecnicísmos yo no tengo por qué interpretar que tú, en tu realidad mental, interpretas "luz" a secas como "luz normal".
No me culpes a mí de tus patinadas, genio
Y hasta aquí llega la conversación por mi parte, que tener que rebajar el nivel mental para argumentarle a alguien subnormalidades de este calibre cansa más que intentar hacer entrar a krov en razón.
#670 ¿Pero tú no sabes que el conocimiento es jerárquico?
¿Sabes lo que son los conceptos y cómo funcionan?
¿No conoces la diferencia entre ser vivo y perro? Pues es lo mismo, Stephen Hawkings. Un perro es un ser vivo pero un ser vivo no tiene por qué ser un perro.
Una "luz de seguridad" no es lo mismo que una "luz" a secas, ya que de lo contrario el añadido "de seguridad" sería redudante y por tanto innecesario. Hamijo con 210 de CI.
#675 Sí, he patinado, y lo admito. Porque tengo la capacidad de admitir que la he cagado, aunque sea en algo tan superfluo cómo una mísera tilde.
A ver si eres capaz de captar la lección detrás de esta frase
#675 No, no hemos aprendido nada, ni yo ni nadie, solo nos ha hecho escribir aquí cosas que sabemos desde 1º de la ESO a lo sumo
#677 Vaya, me has pillado otra vez. Toma, una manita a ver si se te sube un poco ese ego herido que tienes
#680 Gracias guapi.
¿Tú eres tierraplanista o no? Porque el hilo va de eso y no dejas de desviarlo...
#684 No, es que se metieron con Krov que era la que le daba vida al hilo.
Aquí solamente se ha defendido su loable actividad para que vuelva y sea respetada.
Te queremos Krov, vuelve.
#686 ¿No me digas Aramís?
Tus bolas fallan más que una escopeta de feria.
Yo he venido aquí por el debate y el drama, siento tu escozor por haberle dado manitas a ella y no a ti pero es que el resto sois bastante aburridos.
