#114 yo no he dicho que el catalán no sea una lengua romance, he dicho que es anterior al castellano, y que que fuera un condado, no dependia de ningún reino
#121 Eres un desinformado. Cataluña siempre a dependido de otro reino, primero de los Francos y después de Aragón. Si no me crees busca que paso de acerte el trabajo
Y por cierto, ¿en que te basas para afirmar que el catalán es anterior al castellano?¿En lo que te dijo tu profe o libro nacionalista?
La Constitución no contiene una decisión constitucional que establezca un Estado compuesto, es decir, la constitución no constituye el estado español con sus autonomias políticas, por tanto no podemos acabar de buscar en ella un modelo acabado de organización territorial del estado.
Aunque es indudable que el problema constitucional más complejo que los padres de la constitución debían resolver era el establecimiento de un marco político común que permitiera la convivencia en libertad a las nacionalidades y regiones existentes en España, asi vemos que nuestra constitución no estableció un modelo acabado y cerrado de estado, subsumible en alguno de los grandes tipos del estado compuesto.
La constitucion que los españoles votaron y aceptaron en el 78, no constituye directamente un estado compuesto (de autonomias nuestro caso), sino que, en la previsión que éste será el resultado final. Esto lo unico que hizo fue crear un estado que pudiera convertirse en estado compuesto si así lo insta alguna de las nacionalidades o regiones.
En su configuración final, una parte de las potestades legislativa y reglamentaria no residiría en las cortes general y en el gobierno, sino que serían encomendades a unos nuevos órganos estatales que constiturían unos intrumentos jurídicos previstos en la constitución, estas fuentes del derecho son los ESTATUTOS DE AUTONOMÍA, que poseen un caracter materialmente constituyente, aunque gozan de rango subconstitucional ya que atraves de ellos culminan el proceso constituyente que había iniciado la constitucion de 1978 y que hoy miércoles, 03 de febrero del 2010 aun no se ha finalizado.
PD:Este semestre he acabado derecho constitucional (se de lo que hablo).
PD2: Con todo esto simplemente quiero demostrar 2 cosas:
1) Jamás se abolirán las autonomías (si más no de una forma legal).
2) No existen los estatutos anticonstitucionales simplemente porque estos intervienen y remodelan artículos de la mismísima constitución del 78, lo que pasa es que partes de un estatuto pueden ser vetadas.
PD3: Ya esta no desviemos más el tema!!
#125 Se basa en lo que le dijo su profe y su libro nacionalista...
Ahora te vuelvo yo la pelota!!! Jijiji!
(La cosa va así, ¿no?)
"convivencia en libertad a las nacionalidades y regiones existentes en España" Hoygan a mi que me expliquen cuales eran esas nacionalidades y porque se les consideró nacionalidades.
#127 Qué pena que alguien que se lleva en boca siempre la palabra Reino de Aragón diga algo así... Eso sí que es un Hoygan HamigoSS!
#127
no las hay, todo el mundo tiene tatuado en el pecho la bandera de españa, y las mujeres en el coño, porque la aman de verdad y odian sus estúpidos idomas y culturas regionales/indigenas.
#128 No me has entendido adonde quería llegar, a mi explicáme porque son nacionalidades o se consideró nacionalidades históricas a cataluña , ahora Andalucía , Galicia, Valencia con fundamentos históricos y no revindicacioines de 4 pegalatos y no a Aragón , Asturias, Castilla o León. Y me vuelvo a reafirmar que nunca se tenían que haber bajado los pantalones a tales revindicaciones de nacionalistas para darles más competencias y aumentar las desilgualdades.
#129 No has estado en ninguna discusión histórica para afirmar que yo niegue las indentidades culturales.
#130 por no haber en esas zonas movimientos políticos fuertes en pro de ese reconocimiento, en la transición si querías algo había que luchar, por eso fue cuando más bombazos y movilizaciones había, había que conseguir una posición fuerte para mientras durara esta constitución.
#131 Osea, que según tú, lo mejor para reivindicar un pensamiento o una idea son los "bombazos". Guay xd. Eres la nueva mascota del foro.
#125 Pues Pio Moa y lo que nombrás en #130 son lo mismo.... Pio Moa era del Grapo un "grupo de antifascistas"
Osea que no se te entiende macho.... a ver si dejas claro tus ideales xddd.
Viendo lo que argumentas en #130 Federico Jimenez Losantos te parecerá un luchador porque en la Barcelona de los 70 era de los de las revueltas y no usaba bombas.
#132
no, según la situación es adecuado o no,no he dicho si en ese momento lo era o no, he dicho que esa era la forma de reivindicanción de una parte del pueblo vasco, y que en ese momento esa forma de reivindicación se intensificó igual que se intensificaron las reivindicaciones pacíficas por parte de otros sectores, porque era el momento de realizar la agitación política más intensa ya que se iban a sentar las bases de un nuevo status quo y había que ganarse un buen sitio.
no es que no se entienda es que entendeis lo que quereis entender. si jimenez losantos y pio moa lucharon, pero ahora son traidores.
#134 Llevas poco tiempo aquí y no haces más q caer en torpes relativismos. Osea, que según dices, las bombas no son malas en sí mismas, sino q serán buenas o malas en función de la situación en la q exploten; vaya.
Yo habría votado NO a aquella Constitución xd.
Y por cierto, es statu quo.
#131
Entonces si la base fué los movimientos sociales , si los de Huelva en ese momento se hubiesen movilizado también habria que darles una nacionalidad histórica? argumentando ellos que en su tiempo fueron taifa independiente? lo siento pero no veo el sentido en conceder eso y menos con el argumento de movimiento social fuerte entonces si. La culpa de que España esté asi fué la creación de autonomías de primera y de segunda. Todos quieren mas competencias aunque luego no se pueden pagar.
#135
¿relativismos? perdoname por no ser un hippie comeflores, un bombazo en el franquismo es totalmente legítimo y en la resistencia antinazi, que cada dos por tres había un atentado, o en colombia que el propio gobierno asesina con el ejercito y los paramilitares a sindicalistas, campesinos, comunistas, ETC.
eso no es ser relativista es el materialismo dialectico pegar un puñetazo a un niño es malo, pegar un puñetazo para defenderte o para atacar a alguién que te ha pegado otras veces es bueno, y sin embargo según tu es malo porque estás pegando un puñetazo.
EDIT
#136
por supuesto, más que nada porque partes de la posición para mi errónea de que los derechos o los pides o te los dan, los derechos son privilegios que se arancan a las clases dominantes colocándolos en una situación insostenible en la que o te dan lo que quieren o pueden sali mucho más perjudicados, ellos no te los dan, tu se los quitas, eso es históricamente demostrable, se los arrancas.
y eso se ve en huelgas, ocupaciones, bloqueos, etc.
#136
por supuesto, más que nada porque partes de la posición para mi errónea de que los derechos o los pides o te los dan, los derechos son privilegios que se arancan a las clases dominantes colocándolos en una situación insostenible en la que o te dan lo que quieren o pueden sali mucho más perjudicados, ellos no te los dan, tu se los quitas, eso es históricamente demostrable, se los arrancas.
y eso se ve en huelgas, ocupaciones, bloqueos, etc.
ZaStalina, se te nota algo apagado, ¿no te apetece hablar sobre el wololoedit de #120?, es de maleducados no responder... :qq:
#139 Eso es relativo, no hay una verdad absoluta sobre cuales son las nacionalidades históricas, ya que a lo largo de ella los territorios han ido cambiando.
#140
estoy en otro hilo más y no lo había visto.
#120
maknó tenía un ejército débil que no podía resistir el embite de los imperialistas y ese fallo de seguridad la URSS no podía permitírselo, y Lenin y Stalin estuvieron a favor o en contra de la independencia según criterios de clase, igual que hago yo.
la verdad es que tu opinión acerca de stalin me importa 0, porque no aportas prueba alguna y por tanto tus sensaciones abstractas me dan igual porque no soy tu psicólogo.
por favor perdona a los abertzales por ir por fases como todo comunista y saber que antes del comunismo en si va la dictadura del propetariado, claro que no todos somos tan guays como tu que tenemos poderes mágicos y tiramos rayos por el culo, para de la noche a la mañana haber hecho la revolución mundial , acabado con las clases sociales y eliminado cualquier vestigo de cultura burguesa.
1.- Makhno derrotó, bueno, él no, la milicia campesina ucraniana, al ejército blanco estacionado en Ucrania. ¿Fallos de seguridad? Casi.
2.- Eso de que se apoyará la independencia según el caso es muy adecuado para poder justificar o no la represión, sí si interesa al partido, no si no interesa. Con lo cual queda maniestada la doble moral del comunismo, de sus dirigentes y el fanatismo de sus militantes en estos temas.
3.- Yo no necesito aportar pruebas sobre el genocidio causado por Stalin porque cualquier persona con sentido común las conoce. Si para ti aportar pruebas es poner links a lo que unos revisionistas comunistas escriban, bien por ti; para la gente normal ese tipo de pruebas no suelen ser válidas.
4.- Hablar de movimiento revolucionario en el País Vasco cuando, según tú, está promovido en parte por sectores independentistas es absurdo. La teoría y la realidad demuestran que el independentismo se olvida de las tesis revolucionarias una vez alcanzado el objetivo primigenio. Ahora, si lo quieres adornar con lo que dice el PCTV sobre la formación de un estado de proletarios pues vale, a un niño igual le cuela.
5.- Aún suponiendo que en 4 esté equivocado y efectivamente cierto espectro del independentismo sea comunista, llamar al comunismo revolucionario es antitético dadas las muestras históricas de represión, alienación, subyugación y parasitación permanente del poder.
Si tras múltiples experciencias fallidas todas ellas aún creeis que el fallo fue de condiciones externas y no del planteamiento en sí es que, o bien tú y los demás comunistas sois muy ingenuos, o bien que aún queda suficiente estupidez en el mundo y en algo había que gastarla.
PD: Yo no soy un super hombre que eche rayos por el culo ni que sea capz de hacer avanzar por sí solo a la sociedad, que por oponerme a lo que dices me catalogues como tal sólo demuestra tu ignorancia. Es precisamente una característica del borreguismo marxista el creer que el líder y la estructura jerárquica dle partido es algo tendente a la perfección. Por tanto, no me des supuestas características afines a aquellos a quienes admiras para menospreciarme.
1 la pena es que aparte de el ejercito blanco uncraniano había 14 potencias imperialistas más a la que si venció el ejército rojo.
2 doble moral no, el partido siempre defiende a la clase obrera, si una independencia se promueve para salvar un territorio de la revolución por parte de los burgueses y venderlo al imperialismo pues le van a dar por culo. si se escinde para poder hacer la revolucion por lo menos ahí porque en todo el territorio nacional no se puede pues se apoyará.
3 si parece que para ti la mayoría de los historiadores de las universidades no son gente razonable, y si son válidas porque están basados esos textos en diversos documentos desclasificados de países tanto socialistas como occidentales, reconociendo estos últimos por ejemplo que la mayoría de cifras de muertos son propaganda y que los "historiadores" que los difunden son agentes pagados por ellos para desprestigiar a la URSS ante el movimiento obrero en los años 30, 40 y 50, no lo digo yo, lo dice el propio gobierno británico, peo parece que tu criterio es "dime solo lo que quiera oir para que me lo crea, si no ni lo leere no sea que deje de ser un tío cerrado y con prejuicios".
4 si la verdad es que en cuanto Cuba, Corea del Norte,Vietnam, Laos y Argelia consiguieron su verdadera independencia deshecharon enseguida el socialismo.
5no, no tiende a la perfección el partido por si solo, porque para eso se hacen purgas, pero claro si hacemos eso pasamos a ser los autoritarios, socorro que vienen los autoritarios. claro que hay represión contra los enemigos de clase es la dictadura del proletariado. por cierto nadie ha dicho que el socialismo cayera por condiciones externas, cayo por falta de aplicación de la dicatura del prletariado tras el periodo Lenin-Stalin, por lo que en el partido y la sociedad se expande el revisionismo y el burocratismo y eso ahoga la URSS, pueba de ello es que la URSS cayó y Cuba y la RPDC estando mucho más jodidas por factores externos siguen en pie. Así que la estupidez te la guardas pa ti solito.
#144 ¿Por que no abres un hilo para hablar de tu comunismo y tus historias bolcheviques?¿Que tiene que ver esto con Laporta? No lo entiendo
#145
sigue el hilo desde que he intervenido, yo he empezado hablando nacionalismo y a partir de ahí me han ido liando.
4 meses después
Después de usar mi carta de necromancer, os pongo aquí la noticia, por lo visto Laporta ha decidido sudar de todos los demás partidos y ha decidido fundar uno propio, mañana viernes ira a registrar el nombre, se llamara “Democracia Catalana”.
En la tercera asamblea del partido Reagrupament vendrá Laporta como representante y a dicho que realizara una alianza con Reagrupament para hacer una coalición electoral de cara a las elecciones autonomcias que se celebraran el septiembre de este año.
