#18 tu desprecia al rey... como la mayoria de users... en fin cuando os leais su biografia podreis hablar y saber las cosas que a hecho por este pais y que gracias a el no tenemos otra dictadura. 23 F
diciendome unicamente los nombres de los periodicos me lo dices todo.
P.D:que follen a gara y a los muertos de los redactores tambien
'No existen los crimenes politicos en este pais', 'todos somos iguales ante los ojos de la ley'... Me rio yo de eso. Llevo viendo caricaturas del Rey desde que descubri el Jueves ¿Y ahora van y empapelan al diario Gara? Que extraño ¿Por que sera? ¿Sera porque son vascos?
que me estas contando.Si todo dios hace coñas con el rey en sus programas,no tiene sentido lo que estas diciendo.
Por cierto de maoma nos podemos reir del rey NO
#36 anda no digas bobadas y leéte el artículo de gara, llaman al rey, aparte de borracho, "soberano irresponsable", "mequetrefe", "sanguinario turista", y terminan hablando de "tiempos más propicios" recordando cuando los "reyes acababan devorados", como se hizo en rusia.
Y la foto no es ninguna caricatura como las de el jueves, es un fotomontaje y prueba a mirarla a tamaño grande y no la versión reducida, verás q no es un fotomontaje "simpaticón" como parece a primera vista, sino q le ponen mucha baba o espuma saliendo por la boca y unos ojos de subnormal.
alguien puede explicarme porque a la gente le hace tanta gracia lo de Irene Villa cuando en realidad no la tiene por ningun lado???
PD:si #16, va por ti...
Ains... a alguien se le ha debido de caer la varita para medir las cosas por el agujero del bater y parece que han tenido que sacar otra .
Si defendemos a capa y espada la libertad de expresion para ponerle un bomba en la cabeza de Mahoma , estaria bien defender con la misma intensidad el derecho a caricaturizar o hacer montajes con cualquier otro personaje .
El rey no es Dios.Que se metan con el y con quien quieran.
Y si fuera por mi que se metan con Dios tambien,ya que no me importa y no me ofende.
#40 quizás porq lo ha dicho en su blog personal, trascendencia nula comparada con un medio de prensa profesional q legalmente ha de tener licencia y ser supervisado y regulado. Ya puestos pasémonos por cualquir web ultraizquierdista a ver qué se dice del rey, no?
#41 supongo q no te referiras a mí cómo siempre haces con ese airecillo de tonto q habla sólo en voz alta sin dirigirse a nadie, porq en tal caso te tendría q recomendar q volvieras a párbulos para aprender a leer, yo no he defendido q no se pueda caricaturizar al rey, sólo estoy rebatiendo la bobada de q lo mismo hace el jueves y no se le aplicaría la ley.
#46 parece mentira q haya q explicar algo tan obvio... q ni hacen falta 2 dedos de frente...
Primer error de bulto, en ningún momento he dicho q no sea un delito.
Segundo, para q se juzgue un delito es esencial q alguien lo denuncie (de ahí la tontería de tu comentario), o q sea directamente un fiscal quien lo haga, y para ello en la práctica hace falta de la notoriedad suficiente como para q un fiscal se fije. En este caso un medio de prensa profesional q requiere licencia, tiene responsabilidad directa y solidaria sobre lo q se publique en él, y q además, este en concreto, tienen antecedentes penales por ello, es el candidato idóneo para cumplir el requisito de notoriedad.
Si tanta ilusión te hace y tienes el tiempo y las ganas q perder, denuncia a ynestrillas (un don nadie q no conoce ni su padre, pese a toda la publicidad q le dan ciertos grupúsculos marginales, especialmente los q le son contrarios) x lo q dice en su weblog personal, ya q además es el momento oportuno con lo de gara.
supongo q no te referiras a mí cómo siempre haces con ese airecillo de tonto q habla sólo en voz alta sin dirigirse a nadie, porq en tal caso te tendría q recomendar q volvieras a párbulos para aprender a leer, yo no he defendido q no se pueda caricaturizar al rey, sólo estoy rebatiendo la bobada de q lo mismo hace el jueves y no se le aplicaría la ley."
He posteado sin ni siquiera leer tu reply . Y ya que has empezado con las recomendaciones , yo tambien te voy a recomendar que intentes aplicarle un tono mas ligero a tus replys , que nunca escatimas intensidad y contundencia a la hora de faltar sutilmente a los demas. Decir cosas interesantes y correctamente elaboradas no te da derecho a faltar , que muchas veces pareces un hooligan verbal.
Ademas , que realmente tengo cosas mas interesantes que hacer que ir soltandote pullas por los threads.
Y por cierto , no me creo que no seas capaz de asimilar la dinamica de cualquier foro y de sus threads , como si uno no pudiera hacer una reflexion general sin tener que estar dirigiendose a alguien en concreto.
#48 "Ademas , que realmente tengo cosas mas interesantes que hacer que ir soltandote pullas por los threads."
Precisamente porq lo has hecho mil veces, y no digas q no, siempre con el mismo estilo ("vaya, algunos o alguienes ahora dicen o hacen no se qué..."), refiriéndote a mí.
Como en este caso no ha sido así, rectifico y pido disculpas, pero es lo q tiene q lo hayas hecho reiteradamente en el pasado.
#51 nunca me defino, y no entiendo el interés obsesivo de los demás en decir q me defino tal cosa, ni digo q no sea ni de derecha "cerrada" ni de diagonal "saliente".
Gracias por la errata. Tomo nota.
Vale ¿Y por que se denuncia a un periodico y no, por ejemplo, a Ricardo Sáenz de Ynestrillas, quien en uno articulo solto perlas del rey como "asesino", "traidor", "subnormal" y "borracho".
¿Libertad de expresion para unos y no para otros?
Maoma es un hijo de puta sencillamente... por ser el precursor una religión en la cual tienes que rezar todos los días nosecuantas veces, por una religión que te obliga a no comer en 1 mes entero (ni follar O.o).
Los moros tienen todos la cabeza comida, mira que pelearse x la religión...
Yo soy cristiano y me SUDA LOS COJONES la religión.
Bah, pero si el rey siempre ha sido intocable en este país. Un ejemplo reciente http://www.gorkalimotxo.net/blog/
Un profesor mio mismamente paso un añito en la cárcel por escribir en referencia al rey:
"habia disparidad de opiniones: unos se cagaban en su madre y otros en su padre".
De eso hace ya unos añitos, pero las cosas no han cambiado. Y que conste que no tengo nada en contra de Juancar, pero vamos que ya no nos podamos ni reir...pos..
#47 Tu como siempre a lo tuyo.
Y yo no te he dicho que has puesto que no sea delito...solo te lo pregunto
Tu mismo te has respondido, el fiscal denuncia el delito que comete el Gara pero no denuncia el delito que comete Ynestrillas...ahi esta la doble moral y el doble rasero que se emplea en la justicia española, a unos se le denuncia y a otros no. Se pueden buscar razones de porque se hace eso, pero creo que estan bien claras.
Te sigues excusando en que sea un medio profesional etc etc, pero eso no es razon para que se pueda hacer algo contra el...y si una cosa le sobran a Ynestrillas son antecedentes penales.
Ni me hace ilusion y naturalmente no voy a perder el tiempo en denunciar a Ynestrillas (y mucho menos por injurias al rey) tengo cosas mejores que hacer. Ynestrillas es el presidente de AUN, provocador reconocido (esa campaña de reconquista de "Vascongadas"), y por mucho que le pese un terrorista de los que el tanto se queja y repudia (asesino de un diputado de H
no estoy a favor de las religiones, por lo tanto lo de mahoma me parecía correcto.
La ley castiga las agresiones contra la dignidad de las personas, etc. por lo que cualquiera puede denunciar este fotomontaje al rey, al igual que a otra persona.
No me gusta la monarquía, pero tienen los mismos derechos que todo el mundo, al menos (ojo, no quisiera que se le diese preferencia a los suyos, por tanto, estoy en contra de que se pene más a quien se falte con el rey que a quien lo haga con otra persona)
conclusión: mahoma =! persona
#57 vamos q tú crees q un fiscal debería estar mirando todos los weblogs personales de internet, no? Seguro q en todo internet no hay ni un sólo weblog abertzale o leninista q insulten al rey sin cortarse un pelo, sólo el de ynestrillas, verdad?
Y sí, ynestrillas será presidente de... un partido de marginales q no llegan al... 0,005% de votos en las elecciones y no tienen ni un escaño.
Cómo os gusta poner a ynestrillas por las nubes de importancia, a ver si os enteráis q es un don nadie y de la poca gente q ha oido hablar de él muchos ni le conocerían (como por ejemplo yo) si no fuera por toda la publicidad q le dan los grupúsculos, tmbn marginales pero con 100 veces más de votos y escaños, de izquierdas.
Y sí, me reafirmo con q un medio de prensa profesional, q tiene antecedentes penales por ello (es decir por abusos de la libertad de expresión reiterados), q tiene responsabilidad societaria y solidaria sobre lo q se publica en él (no es la responsabilidad de un individuo, es una sociedad mercantil q cuando consigue la licencia se compromete a q nadie q publique en su medio infrinja la ley, y a ser supervisado y controlado por las autoridades para ello), cumple el criterio de notoriedad para q un fiscal lo denuncie, y un weblog personal de un don nadie no.
Puedes perfectamente, tú o cualquiera, denunciar a ynestrillas y se acabó el lloriquear, si no lo hacéis es porq no queréis, no le eches la culpa a un fiscal por no saber lo q se escribe en un blog personal de entre los millones q existen.
Puede que además de injurias al Rey, también toquen sus derechos a la propia imagen (el Rey también ha de ser respetado como cualquier otro español).
De hecho, la ley que regula estos derechos (LO 1/82) es clara con estos temas en personas de notoriedad pública (caricaturas, fotografías...) y establece medidas para que gente como policías no puedan ser grabadas o caricaturizadas, etc. Por ejemplo, la productora de "El Informal" tuvo que hacer frente a una cuantiosa indemnización por las imágenes de un portavoz de policía nacional al que le doblaban la voz para hacer vídeos cachondos xD.
Supongo que, además de los delitos tipificados en la Ley para proteger a la Corona, ellos pueden denunciar o ser protegidos como cualquier otro español por la ley.
Para terminar... artuditu tiene toda la razón en cuanto a la diferencia de un weblog personal a un medio de comunicación. Los últimos tienen unas responsabilidades enormes en todo lo que aparece en sus productos; tanto es así que cuando muchas veces se hacen declaraciones en estos medios, los que las hacen saben que las hacen a título propio, y aún así el medio de comunicación puede resultar perjudicado.
