Mata a joven en atropello y ahora pide dinero | Página 5

Scavenger19 #121 Ene '08 :psyduck:

acabo de volver a ver el reportaje despues de bastante tiempo y saco la misma conclusion: Menudo hdp!!! este tío no tiene nombre ni podria existir. Así va el mundo, con personas insensibles y hdp, q sólo miran x si mismos y no les importa una mierda lo q ocurra a su alrrededor!!

PD: Yo creo q el chaval, salio a la carretera para cruzar, pero al ver q el coxe se acercaba a gran velocidad, giro para meterse al arcen. El coxe no pudo frenar (xq el tipo iria mamao perdido) y se lo comio!!!
Culpa del chaval x imprudencia y Culpa del hdp x ir drogao, mamao y a mas de 160km/h en una via a 90!!! hdp!!!!!!!!!!!!!!!!!!

B

[Borrado] #122 Ene '08

#110 "y terminando por lo que dice el conductor de que llegó la familia al lugar de los hechos y le dieron un J&B con cola antes de que llegase la GC al lugar..."

....

Desde luego algunos pedís que os estafen a base de bien en la vida eh.

B

[Borrado] #123 Ene '08

Repito que no hablo de este caso, si no en el caso general de que el atropellado tuviese la culpa (para discutir la "moral" de ReMaTxEs, cosa que ya ha quedado aclarada y harta). Si tengo que volver a decir que en este caso no me postulo, dejaré de pensar que algunos sabéis leer pero no entender.

O que leéis lo que queréis.

ChaRuu #124 Ene '08

lol

Fenix15 #125 Ene '08

en las noticias se ha dicho que es un A8

por cierto, todo el derecho del mundo a reclamar lo que sea, si el ha sufrido en su coche de super lujo desperfectos por valor de 20.000 euros por culpa de el chavla este que iba en bici por la autopista, está en su derecho

TaMy #126 Ene '08

Viendo este video veo:

http://es.youtube.com/user/Kataixa

que ahora mismo todos tiran para su lado... los padres para no tener que pagar unos 20.000€ q tienen que pagar por ley tal y como estan las cosas y el tio queriendo cobrar lo que por ley le pertenece:

Hay dos soluciones al caso:

1-. Que se vuelva a juzgar con nuevas pruebas el tema (después de ya tanto tiempo totalmente manipuladas las pruebas seguramente). Y que este sea considerado culpable del accidente o incluso sea responsable de una acción penal (con lo que tendria penas de carcel).

2-. Que no se vuelva a juzgar el caso, no se estimen las nuevas pruebas y los padres, como responsables de los actos de su hijo menor de edad, pagen los daños que este ocasionó al vehículo, ya sea con su cuerpo o con una piedra o con lo qeu sea...

Són las dos soluciones...

Pero recordar que si el cabrón ese NO es culpable, la justicia esta de su lado, no tiene pq pagar la imprudencia del chico que perdio la vida, pero si por el contrario el cabrón ese es culpable, que caiga todo el peso de la justicia sobre el.

Hamtel #127 Ene '08

Después de ver el reportaje es obvio que el coche le dio por detrás al chaval, y no lateralmente, a 173 km/h, bebido, sin gafas y de noche.

Vio al chaval?no, no lo vio, yendo a tal velocidad, habiendo ingerido alcohol y con una cuesta del 5% era imposible verlo.

La carretera tiene un límite de 90 km/h, así que el conductor CASI DOBLABA esta velocidad.

Su coche demuestra que el accidente fue por detrás y no lateralmente de una manera exacta.

Su delito:

Conducir con un exceso considerable de velocidad

Conducir con un exceso considerable de velocidad y con poca visibilidad, lo que agraba EXPONENCIALMENTE su delito.

Conducir sin gafas

Conducir habiendo ingerido alcohol en límites que actualmente se consideran delito

Haber ingerido más alcohol después del accidente para así invalidar las pruebas del alcoholímetro.

Su gran cagada:

Encima que salió absuelto, ir y denunciar a los padres del hijo que ha matado por los daños en el coche.

MANDA HUEVOS

B

[Borrado] #128 Ene '08

Yo lo que digo, es que si hay que cumplir la ley sin mas, sin que pueda afectar para nada la moralidad y etica a este tipo de casos....

que quiten a los jueces y pongan maquinas, a ver si asi se arregla ya el que sea tan lenta la justicia.

B

[Borrado] #129 Ene '08

Cuando consigan programar a máquinas tan amoldables a nuestras conexiones neuronales tan complejas, apoyaré el cambio.

A veces los jueces (al ser personas), dejan escapar algo de subjetivismo en los casos que llevan (algo muy comprensible).

Una máquina sería perfecta. No se dejaría llevar ni por el efecto "expansión de los medios", ni tendría problemas morales para llevar un caso de pederastia, si su hija hubiera sido actualmente violada.

E

Eliote #130 Ene '08

Si como tengo entendido el chaval pasó saltándose un stop, sin chaleco ni nada reflectante para mí el del coche no tiene la culpa de que halla muerto, la tuvo él mismo por negligente.

Por otro lado que el conductor pida dinero a la familia del fallecido para arreglar su coche me parece ya de una persona sin escrúpulos y sin sentimientos.

B

[Borrado] #131 Ene '08

"Por otro lado que el conductor pida dinero a la familia del fallecido para arreglar su coche me parece ya de una persona sin escrúpulos y sin sentimientos."

Esta posición nunca la había visto. Admites que, si la culpa es del otro, es una falta de delicadez pedir dinero a los padres para reparar algo que no es culpa tuya?

PD: No hablo de este caso. Hablo de casos en que la culpa sea total del atropellado (van 400 veces).

ch3ris #132 Ene '08

es un cabron , de eso no hay duda pero me pongo del lado del conductor por una parte , el ciclista en cuestion se salto un claro STOP ( asi que es responsable de lo que te pase ) , el señor sufre un accidente que le haria perder trabajo , tiempo y dinero ademas de daños materiales cuando no tenia culpa alguna ; los padres del crio al enterarse que es empresario y tiene dinero le meten un monton de juicios y mierdas y el empresario es puteado por "matar" al hijo de esos pobres señores , el empresario arto de ser la victima y parecer el malo de todo dice " hasta aqui hemos llegado " y le da la vuelta a la tortilla , ahora es el quien inchado de que le jodan y le intenten sacar dinero gana un juicio y pide 20000€ .

mi version es , creo , la mas correcta porque me he informado bastante del tema , en principio este hombre no puso denuncia , solo recibio juicios , despues de que no pudieran sacarle nada apelaron a nosedonde y entonces es cuando el señor bastante cansado del tema les denuncia.

les esta bien empleado a los padres , esta claro que el dolor de perder a un hijo es incalculable y posiblemente si me pasara a mi haria como los padres , pero si el chaval salto el STOP y se mató , los padres deberian de ser conscientes de ello e incluso pedirle perdon a ese señor y no verlo como la persona que mato a su hijo sino como el otro afectado de la catastrofe.

salu2

Ninja-Killer #133 Ene '08 Le Connoisseur

#131 Si existe una reparación de chapa que cueste 20.000€ yo soy Jesucristo. Además de inmoral, el tio este se piensa que la gente es gilipollas.

E

Eliote #134 Ene '08

#131 In my point of view, yes.

B

[Borrado] #135 Ene '08

¿Ésto no es de hace dos años?

B

[Borrado] #136 Ene '08

Si la culpa fuese del chaval exclusivamente entonces normal pedir dinero de la reparacion y demas, pero claro, si a mi me sobrara el dinero como dice este tio que le sobra, no lo pediria porque bastante pago ya la familia con la muerte de su familiar. En cualquier otro supuesto, no tiene nombre lo de este amago de persona

heodekone #137 Ene '08

Eso es verdad, que reparación por atropello cuesta 20000€?, en un casual de que fuese un coche de altísima gama tampoco sería lógico... a menos que la niña fuese Terminator.

B

[Borrado] #138 Ene '08

#131

tio xDD es que los jueces tienen tb en cuenta el caso en particular, la etica y la moral xD, no solo dispensan ley sin mas.

que yo no conozco el caso, pero joer, tampoco es la ley a rajatabla sin mas.

B

[Borrado] #139 Ene '08

Quitad 20.000€ y poned 200€. Es igual de ilícito?

Aquí veo que estáis cuestionando el pedir la indemnización a los padres por el dinero. Si fuera JUSTO lo que le costó el desperfecto, estaría bien para vosotros? O sería igual de inmoral?

PD: "Tampoco es la ley a rajatabla sin más".
Tendría que serlo. Menos en casos donde sí que hace falta un ser humano para decidir (bien o mal) qué le conviene a la víctima (padres separados, donde se mira cuál de los dos es el más indicado, y casos parecidos).

NosFeR_ #140 Ene '08

Será hijo de la gran puta... pero así, con todas las letras.... en fin....

D

d3a6l3 #141 Ene '08

no hace falta ni escuchar al cabron ese, solo hay que ver como me habla sonriendo el ijo de perra ese y encima con una poca verguenza increible, ese mamonazo de mierda aun esta vivo, el chaval no, por culpa de un conductor temerario, borracho, imprudente, i enciama, se le jode el coche en el "asesinato involuntario" y pide el dinero a los padres de la victima para arreglarlo
LAS LEYES ESPAÑOLAS SON UNA MIERDA, y dudo que el juez que lleva el caso, haya estudiado la carrera de derecho.. ¬¬ ya que varios peritos colegiados han demostrado lo sucedido..

B

[Borrado] #142 Ene '08

Por 20.000 pavitos ( y bastante menos ) , tienes a un sicario que te hace la faena de eliminarte al empresariete tocahuevos , si fuera el padre , no me lo pensaría.

B

[Borrado] #143 Ene '08

Según he oído el conductor llevaba exceso de velocidad, pero el chico se saltó un stop.

He visto al hombre hablando en televisión y me parece un tanto frívolo, pero el 20 minutos trata la noticia culpabilizándole de un modo exagerado y sin dar más detalles. Que yo sepa no se le condenó por homicidio imprudente, ni se comenta que se le retirara el permiso de conducir.

En resumen; que si el chico se saltó el stop no veo porqué el tío es un hdp integral. Si su velocidad fuera escandalosa lo comentarían, al igual que si hubiera ido borracho. Reclama lo suyo, y a alguno de nosotros podría pasarnos.

En los atropellos a ciclistas se suele dar por hecho que la culpa es de los conductores, cuando no siempre es así.

B

[Borrado] #144 Ene '08

Chico tonto y conductor hijoputa.

B

[Borrado] #145 Ene '08

#142 Pues si fueras el padre y pillan al sicario, te caería la misma condena por listo. Asesinato, que viene a ser de 15 a 20 o de 20 a 25 años.

D

d3a6l3 #146 Ene '08

15 - 20 años, pero el muerto es para siempre , el pobre xaval ya no esta entre nosotros...

B

[Borrado] #147 Ene '08

Qué pesados con vuestra subjetividad.

khumalo #148 Ene '08

He visto al tio este por la tele y la verdad es que me parece que lo que dice es de ser muy cabron.

Lo peor es que lo dice a cara descubierta, sin tapujos, se de mas de uno que le partiria la cara si le viera por la calle.

PD: Encima en el accidente su coche era un A8.

Sinso #149 Ene '08 Battle Brother

La unica persona que sabe realmente como sucediron las cosas es el conductor.

Que iba bebido drogado ciego a 170km/ hora y tal y el chaval se saltara el stop, fuera sin chaleco etc los dos estan cometiendo una infraccion y aunque moralmente no sea lo mismo, es un tema complicado legalmente supongo.

Que iba hasta las cejas y el chaval iba bien; al paredon

Que el conductor iba bien, los 20000€ son justos.

pd: puede darse la posibilidad que el coche golpee por detras a la bici, y siga teniendo razon el conductor si el chaval acababa de incorporarse a la circulacion en el mismo sentido que el coche sin darle tiempo a frenar

pd2: A8, chapa y pintura en el taller del concesionario, que si el manguito de la bici ha dañado el radiador, hay que cambiar los 4 neumaticos degradados opr el derrape, etc etc pueden salir 20000€ de ahi perfectamente, parece que no sabeis lo que pueden cobrar ese tipo de concesionarios por ese tipo de cosas.

pd3: mi hermano tiene un audi

Danrex #150 Ene '08

http://www.abc.es/20080126/nacional-sucesos/fiscalia-reabre-caso-ciclista_200801260317.html

Reabren el caso.

pd: Si lo habéis puesto en otra página, pues nada. xD

Usuarios habituales