Multa 5.000€ bancos pisos vacíos

#2 pues viva la democracia entonces, q nos gobiernen los mercados... y mira q yo soy capitalista, pero el gobierno tiene que velar por el pueblo (y sobre todo por la mayoria), me parece una COJONUDISIMA opcion, y a kien no le guste y q se pudra con su dinero en marte.

#66 si los bancos no hubieran dado hipotecas no habría habido burbuja. La gente se hipotecaba para comprar casas y venderlas más caras. Salía rentable. Tengo un familiar que llegó a tener 9 casas, aunque fue listo y las vendió todas antes de que pasara lo gordo. Ahora es ''rico''

#66 Vamos a ver, al parecer tú no has visto como se otorga una hipoteca en tu vida, el banco no es como tú lo pones: Llega Sr.random y dice oye quiero una casa, asi que dame 20 millones y el banco dice ok, yo que soy buena persona y confio en usted se los doy. No, el banco hace un estudio sobre los ingresos de esa persona y las posibles dificultades para el pago y una vez que el banco no ve riesgo de impago y ve suficientes beneficios para la propia entidad procede al pago.

Qué significa? que el banco cede el dinero para hacer negocio y como tú reconoces en todos los negocios hay riesgo, y el banco no está aceptando ni corriendo con los riesgos deribados de su trabajo.

#68 La gran diferencia es que POR DEFINICIÓN nadie que tiene hipoteca compra una casa al contado, lo entiendes? Es facil.

#66 Quién paga a los trabajadores cuando un empresario declara la bancarrota? El estado.

#69 Claro que se como se da una hipoteca y todo lo que se estudia. pero eso no debería de ser así. El banco solo debería de tener obligación de velar por su propio beneficio (si quiere, claro xD), y aseverará el riesgo por el daño que le puede causar a si mismo. Dentro de las cuentas que el banco hace, está incluido ese riesgo de impago. El banco estudia para no perder, no para que el propietario no pierda.

El propietario debe velar también por su propio beneficio, hacer su estudio de viabilidad, medir sus riesgos y en base a eso pedir o no pedir una hipoteca, pedirla más grande o más pequeña.

Quién paga a los trabajadores cuando un empresario declara la bancarrota? El estado.

Eso tampoco debería de ser así, debería hacerlo el empresario, respondiendo con los bienes de la empresa. Pero bueno... de todas maneras, el empresario paga cada mes, para que luego exista ese fondo.

#71 el problema esta en el momento en el que al perder dinero los bancos el gobierno les inyecto dinero ( hay que recordar que se lo inyecto y ellos lo aceptaron/pidieron ) y nos hizo perder a todos, creo que eso nos da razones de peso para exigirles que miren por algo mas que sus propios intereses economicos, ya que si les hemos metido dinero ha sido por alguna razon, no les hemos prestado dinero porque son muy majos, y ahora, si podemos, les vamos a chupar de la yugular tanto o mas que lo que ellos han estado haciendo

que no nos vengan con liberalismo para los beneficios y socialismo para las perdidas

En realidad el tema del alquiler es de una sencillez apabullante, al menos en España. ¿Sabéis por qué hay gente que tiene en propiedad pisos vacíos? ¿O por qué el alquiler medio es tan caro? Pues, simplemente, por la tremenda inseguridad jurídica que existe de cara a los propietarios. Es decir, si se te mete un parásito en tu piso, puedes despedirte... del alquiler, del piso, de lo que tengas dentro y hasta de las necesidades básicas si tienes la desgracia de tenerlo a tu nombre; primero, porque no vas a cobrar, segundo, porque aún cuando sabes que no cobrarás no puedes disponer del piso, tecero, porque te lo van a petar todo y, por último, porque si la luz y el agua está a tu nombre tendrás que pagar religiosamente esas cuotas aún cuando ellos no te paguen a ti.

Sí, así está el tema del alquiler en España. Por eso entiendo perfectamente que cuando vivía en Madrid y me iba a los despachos a buscar información sobre alquileres (porque, como estudiante, me tocó estar de alquiler), me decían que o aceptabas sus condiciones punto a punto (que incluían dejar un aval bancario equivalente a 6 meses de alquiler... más el mes corriente, fianza y depósito. ¿¿¿¿Qué estudiante tiene 9.000€ a tocateja para costearse un alquiler??? Es que ni siendo 3 como éramos, joder, es una burrada. Luego te quieres ir y... ) o ya podías enseñarle las nóminas conjuntas de los padres de todos los estudiantes, patrimonio o lo que tú quisieras, que la respuesta era NO. En ese momento me frustraba muy mucho, y ahora lo entiendo perfectísimamente.

Resumiendo: si las leyes protegieran a los propietarios de vivienda (al primer impago a la puta calle, sin escusas), los precios y disponibilidad en temas de alquiler reflejarían todo esto. ¿Ahora? Cada vez que alquilas tu propiedad tienes que rezar para que no te toque algún hijo de puta.

#74 Sí, las personas tienen la responsabilidad de teniendo trabajo y con el visto bueno de una entidad prestamista pedir un préstamo para tener un lugar donde vivir, supongamos que el aspecto ético importa una mierda y no nos importa que la gente tenga casas en las que vivir (porque es al nivel moral que se ha llegado en este debate y al que tendeis todos) bien incluso en ese caso ha habido un fallo por ambas partes, cual es la realidad? El banco se queda con la casa y un tasador enviado por el banco y a sueldo del mismo tasa esa casa por segunda vez, manteniendo un precio irreal para que la persona que ha sido echada de la casa (la cual ahora pertenece al banco) tenga que seguir pagándola mientras vive en la calle.

No se, ami me parece que estamos discutiendo desde la deshumanización que tanto adora el liberalismo, pero vamos que ni así es comprensible.

#74 Y la solución al problema es no hipotecarse? Quiero decir, tu alquilas y te quedas sin trabajo, por tanto pierdes la casa que tienes alquilada, por tanto estás una vez más viviendo en la calle. Es la solución a que la gente no tenga casas en las que vivir el alquiler? No. Esa solución solo sirve para que después de haber perdido tu vivienda no tengas que seguir pagando mientras vivies en la calle, gran solución.

#75 Curiosamente, los mismos que se quejan de los pisos vacios, y de los altos precios, luego se quejan cuando se sacan leyes para proteger al propietario y echar rápido al que no paga.

#78 Tu estás pagando las cajas públicas. Pero... no queríais nacionalizar la banca y hacerla pública? Pues dos tazas!

#61 Ehem, el responsable del incremento del precio de la vivienda es de aquellos que los compraron. O sea, de la propia sociedad española. Todo lo demás es tirar balones fuera.

#81 sin duda, con frequencia me acuerdo de un amigo que iva a vender su piso en 3 años al doble que lo compro, ahora con suerte igual lo vende mas barato de lo que le costo, y eso si acepta venderlo porque el orgullo de no vender mas barato ... xD

siempre he pensado que la escuela hace falta dar mas nociones de economia y leyes

Casas sin gente - Gente sin casa. Todo se reduce a eso. Si un observador externo viese a gente durmiendo en la calle habiendo casas vacías rápidamente intuiría que algo no marcha bien en esta sociedad. Lo veo demasiado obvio como para discutirlo.

#35 Claro, el problema es cuando con tu quema de alimentos, ha subido tanto el precio que de 1000 que te lo compraban a 1000 euros, ahora solo uno te lo puede comprar a 1000 euros cada lechuga.

Ese es el problema Carlos, sabes que soy liberal como tu, pero tampoco te dejes cegar por la teoría. Es imposible que apliquemos las normas de un sistema liberal en el cual se respeta la propiedad privada cuando vivimos en el corporativismo de estado. Y como tal, sabes perfectamente que los bancos (y con esto no estoy defendiendo la ley o multa de #1) son parte de ese "gobierno" económico del cual los países son, miembros en el mejor de los casos, marionetas en el peor.