#210 Bonita lista de filosofos y filosofes; pero ahi nadie dice que hay que deconstruir el genero. Quien dice eso son las radfems que se catalogan como TERFs.
El genero es necesario para la ideologia trans, tanto para articular su identidad como algo diferenciado de lo cis, como para resalzar su existencialismo de que "nací con alma de mujer"
Para entender la verdadera ideologia trans no puedes hacerme referencia a filosofos ignotos, sino a media artist como contrapoints:
#211Fidelius:Bonita lista de filosofos y filosofes; pero ahi nadie dice que hay que deconstruir el genero
Claro que lo dicen, de hecho si te lees sus libros verás que no paran de decirlo constantemente xD
El término TERF tiene connotaciones negativas, pero que se autodenominen radfems también es sesgado, puesto que las feministas queer también son radfems. En la academia, a las TERF se las denomina como feminismo esencialista, y a las queer como feminismo constructivista, y así es como las voy a llamar yo a partir de ahora.
Las corrientes esencialistas, como su propio nombre indica, defienden que el género es algo que está en la esencia de cada persona, como algo inscrito en nuestro interior. Por eso el feminismo esencialista no considera que las mujeres trans deban ser sujeto del feminismo, porque aunque sean personas que siguen y reproducen roles femeninos, tienen una apariencia femenina, y tienen una autopercepción femenina; siguen siendo personas con pene (o que nacieron con pene), y consideran que eso es lo que marca su condición de hombres, como si fuera algo que ya estuviese en su esencial o su alma desde antes incluso de nacer. Estas corrientes normalmente no niegan que existan roles de género en términos epistemológicos, pero si defienden que en última instancia si existe una esencia masculina y otra femenina que viene determinada por nuestros genitales.
Las corrientes constructivistas, por otro lado, defienden que el género es un constructo que se nos impone mediante el sistema sexo-género, y que por tanto ni los roles ni las identidades sexuales vienen determinadas por una cuestión biológica infranqueable. Por eso el feminismo constructivista si incluye a las mujeres trans, porque entienden que la raíz de la desigualdad no viene de nacer con pene o vagina, sino que viene de la reproducción de unos roles e identidades masculinos y femeninos, y que como roles y constructos es indiferente si las personas que los reproducen tienen unos genitales u otros. La solución para la desigualdad pues, es acabar con el sistema sexo-género.
En cualquier caso estas corrientes no son categorías cerradas ni axiomáticas, hay muchas académicas que plantean escalas de grises o variantes a los principios básicos de cada teoría.
Vuelvo a decir que no existe una teoría trans, sino que también existen personas trans que siguen corrientes esencialistas, aunque la mayoría de la comunidad siga corrientes constructivistas. Y, evidentemente, para entender la teoría queer hay que recurrir a las filósofas que la formularon y que la extendieron. Si recurrimos a una persona concreta es posible que dicha persona reproduzca fielmente los principios de la teoría como también es posible que haya malinterpretado los principios de dicha corriente, que tampoco sería de extrañar. Desde luego hablar de alma de mujer no tiene sentido desde la teoría queer, a no ser que lo digas en sentido figurado. El video no me da tiempo a vérmelo, si crees que es importante por alguna razón dímelo y ya me lo veo cuando saque un rato.
#212 Miratelo, porque estas volcando todo lo que te ha enseñado la facultado de filosofia sobre esto. Y estas muy desconectado de las corrientes que utiliza el vulgo.
PD: Te pongo tambien un video del lado radfem (categoria que NUNCA verás usar a les defensores de la ideologia transqueer), para que tengas los dos lados del debate fuera de los ambitos teorico-academicos.
#212depequeno1:el feminismo esencialista no considera que las mujeres trans deban ser sujeto del feminismo, porque aunque sean personas que siguen y reproducen roles femeninos, tienen una apariencia femenina, y tienen una autopercepción femenina; siguen siendo personas con pene (o que nacieron con pene)
No se contradice eso con que los trans defiendan que el sujeto del cambio lo decidan ellos mismos y no se les imponga una dualidad hombre-mujer? Precisamente defienden que puedas identificarte mujer sin reproducir ningun rol, apariencia o sexo femenino.
Normal que las "TERFs" estén en contra. Es lógico.
#214 Si con los trans te refieres a la teoría queer, esta no defiende que el género se decida voluntariamente, sino que estipula que las personas nos acabamos identificando con un género u otro debido a ciertas cuestiones externas que escapan a nuestro control. Pero una cosa es la autopercepción y otra la expresión de género; del mismo modo que puede haber mujeres cis que no sean súper femeninas, también puede haber mujeres trans que tampoco lo sean. Pero vamos que si eres una mujer trans, difícilmente vas a reproducir todos los roles y apariencia masculina, a no ser que lo hagas por puro miedo a las conductas correctivas de tu entorno.
Las feministas esencialistas por norma general están en contra de la inclusión en el feminismo de TODAS las mujeres trans, incluso de las que claramente siguen roles femeninos, tienen una autopercepción femenina y que la sociedad socializa claramente como mujeres. Hablan de que incluir a las trans supone el borrado de la mujer, como si ser mujer fuera algo que estuviera inscrito en la esencia de las personas que tienen vagina y capacidad gestante, como si la feminidad fuera algo atado al sexo biológico.
#212 Mucho texto.jpg
La realidad es bastante más compleja que esto y todo ese texto para no poner nada fundamentado en estudios.
Hay TERF constructivistas y feminismo incluyente biologicista.
El constructivismo tiene la mala costumbre de mezclar sexo y género creando una metodología de estudio que en el mejor de los casos es estúpida. Además de marcarse sus buenos estudios de mierda.
Sí, está demostrado el dimorfismo en el cerebro.
http://eprints.mums.ac.ir/7932/
El dimorfismo sexual del cerebro se da de el feto y toda evidencia empírica lo indica.
Aún sigo esperando un estudio serio que lo desmienta.
Hay una burrada de estudios que demuestran un dimorfismo anómalo en los cerebros trans. Por eso se ha movido el debate así nacen predispuestos a ello o es algo ambiental. No hace falta decir a dónde apunta de nuevo todos los estudios y experiencia previa para ser el factor más importante.
Hay múltiples experimentos que demuestran que el constructivismo aplicado al sexo y no al género es una chorrada y una peligrosa pues da a entender que los transexuales lo son por como fueron criados y otros factores ambientales (aunque los posmo lo venden como una decisión, algo gracioso porque el libre albedrío y la ciencia no se llevan bien) dando alas a una educación sexista y a terapias de reconversión.
Otra cosa sería el género. Desde mi punto de vista una estructura social que en nuestra sociedad debería desaparecer como algo relevante para mejorar la integración del individuo en los roles sociales por los que tiene inclinación sea innata o adquirida.
Arrestado el padre de la niña violada por transfobia, la pena es que no haya pegado dos tiros al director
#46 cualquier caso con transexuales es absurdamente negligente, ya que son menos del 0,01% de la población.
#216 Creía haber dejado claro que esas son las corrientes principales, lo que no quita que hayan escalas de grises y diferentes variantes.
Hasta ahora hemos estado manteniendo una conversación sana, se agradece si sigue siendo así.
Cuando dices que el constructivismo mezcla sexo y género probablemente sea porque no conoces la filosofía deleuziana, la cual es clave para entender correctamente los discursos constructivistas. Tampoco quiero que esto se convierta en una guerra de papers que ninguno de los dos nos vamos a leer, pero los estudios más recientes, extensos y aceptados en la comunidad científica afirman que no existe un cerebro masculino y otro femenino, sino que en todo caso hay ciertas cuestiones anatómicas que son más proclives en hombres y otras en mujeres, sin más. Es una mera cuestión de tendencias, igual que los hombres tienden a ser más altos que las mujeres, lo cual no quiere decir que no haya millones de mujeres más altas que hombres y, lo más importante, no quiere decir que esa "diferencia" anatómica sea la razón de los roles y la autopercepción de género, lo cual no esta demostrado en ningún estudio.
Lo mismo se aplica al supuesto cerebro diferente de las personas trans. Todos los estudios que existen hablan de que ALGUNAS personas trans tienen ciertas similitudes en cierta parte del cerebro, pero ni es algo que exclusivamente se de en las personas trans, ni es algo que se de en todas las personas trans, por lo tanto difícilmente puede ser la raíz que genera la transexualidad. Esas cuestiones cerebrales pueden perfectamente hacer que la persona sea más creativa o menos sociable, lo que puede ser un factor potenciador para que en su socialización se de la transexualidad. También hay estudios que intentan relacionar cuestiones hormonales con la transexualidad, aludiendo a que hombres trans tenían niveles más altos de testosterona que el resto de personitas con coño. Vaya, nadie se ha parado a pensar que la testosterona te hace tener menos pecho, un cuerpo y rasgos mas cuadrados, y que eso en la sociedad se asocia con los hombres??
Después hay otra cuestión que no se suele tener en cuenta desde el esencialismo, que es la existencia de estudios antropológicos que atestiguan la existencia de sociedades sin géneros binarios. En serio, esta cuestión es muy compleja, yo tampoco estoy seguro del constructivismo radical y desde luego en estas cuestiones no se puede sentar cátedra tan alegremente.
PD: como ya he expuesto en #215, desde el constructivismo no se defiende la autopercepción de género como una elección voluntaria. Eso es lo que se denomina voluntarismo de género, que no tiene absolutamente nada que ver con la teoría queer y que solo vas a ver que lo defiendan algunas personitas adolescentes que malinterpretan ciertos discursos y son totalmente marginales.
PD2: Dejo esto por aquí:
No hay un cerebro masculino y otro femenino
El mito del cerebro creador
Sociedades no binarias
#88 tampoco hace falta irte fuera de España para profesores/entrenadores manteniendo sexo con alumnos menores.
Y encima aquí aplauden cuando el chaval es el menor.
#219
De lo mejorcito que he leído al respecto (está todo ligado a estudios).
https://medium.com/swlh/neuroscience-isnt-sexist-5de80e651bdf
Por delante, sí, decir que hay UN par de cerebros uno hombre otro mujer eso es simplificar pero sí existe dimorfismo marcado a pesar del mosaiquismo. De hecho yo defiendo el sexo como un espectro no como algo discreto, el dimorfismo total es raro en el ser humano.
Como tú has dicho puede haber mujeres más altas fuertes y mayor % de músculo que yo pero eso no hace que no sea extremadamente poco común y sus características sean típicamente masculinas y se desarrollan con mayor facilidad bajo ciertas circunstancias dadas por el XY.
Luego, sí que hay diferencias que son extremadamente habituales y que tienden a ser más particulares en transexuales. Normalmente en áreas relacionadas como la autopercepción y la intersección social hay teorías al respecto pero es una de las evidencias fuertes de que no sé puede educar a alguien para ser del sexo contrario y es más, es complicado simplemente que alguien adquiera roles del género contrario a la sociedad donde vive si está integrado en esta, aunque por suerte en la nuestra cada vez menos.
Ojo, no soy 100% biologicista, sobretodo en cómo se expresa ese dimorfismo, es decir, el género sí lo considero fundamentalmente constructivismo. Mientras estoy a la espera de una sola prueba que se haya conseguido cambiar la autopercepción del sexo en un ser humano mediante influencia.
No hay que olvidar la gran aportación de Money al respecto. Darle alas al constructivismo es darle alas a esto. ¿Cuanta gente se tiene que suicidar para que se entienda que toda evidencia apunta que la autopercepción tiene un componente fundamentalmente innato y que no puede ser modificado por la educación o interacciones sociales?
Perdón si soné irrespetuoso, bromeaba un poco. Además es un tema que me toca de cerca, no me mola que con 0 evidencias si quiera pueda suponerse que puedes influir en la autopercepción del sexo de las personas.
#222 La disforia se puede "fabricar" socialmente por medio de presión de grupo en sujetos previamente dispuestos a ello:
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0202330
PD: Mi colega el muchotexto.jpg ni se vio mis videos...
#223 Eso de en sujetos previamente dispuestos ya huele un poco en contra del constructivismo.
El estudio estadístico ofrece una casualidad que ya de por sí es poco clara. Para empezar hace referencia a fallos neurológicos en los mecanismo de copia y la relación más acentuada es, al parecer, problemas parentales que teniendo en cuenta que muchos se habían declarado no homosexuales antes algo me dice que esa correlación se mantendría. No hay nada en el estudio que diga que se puede fabricar o que educando como niño o como niña sea algo relevante pues todos los participantes al parecer fueron criados con sus respectivos roles de género.
Y en verdad, si yo fuera más perspicaz me habría dado cuenta de que hay un indicador gigante en la cabecera del texto de que el estudio ha sido corregido y me habría ahorrado el mucho texto.jpg yo también xD
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0214157
#224 El estudio fue corregido porque generó una controversia superfuerte por parte de las hordas transcultistas que amenazaron con debasear a su autora.
Lo de sujetos predispuestos hace referencia a la cantidad de problemas psicologicos que arrastran de antemano quienes se someten a procesos de cambio de sexo.
Pero supongo que si, que si hay cerebros femeninos y masculinos, los trans SIEMPRE fueron del sexo con el que se identifiquen he he
#225 La gente puede decir misa la ciencia es ajena a ello. Si es es y si no es no es.
As mentioned in the article, the study design of this research falls under descriptive research: as such, it did not assign an exposure, there were no comparison groups, and the study’s output was hypothesis-generating rather than hypothesis-testing [12].
Va a ser culpa de los trans que el estudio no pretenda ni pueda demostrar nada. Cuando la hipótesis sea puesta a prueba podemos empezar a hablar de estudio científico.
#211 Ya he podido ver el video de Natalie Wynn, y justamente dice lo que yo he estado defendiendo que es la teoría queer.
En el minuto 7:20 dice explícitamente que esta en contra de la idea del género como una cuestión metafísica o esencial a la condición de cada persona. Y que cuando algunas personas trans dicen "nací con alma de x", suelen hacerlo de una forma metafórica.
Y después en el minuto 10:25 dice que efectivamente abolir el género es el fin último, pero remarca algo evidente: destruir el sistema sexo-género es una tarea a muy largo plazo, porque todo el sistema epistemológico en el que vivimos está enmarcado en este imaginario. Todas las personas reproducimos cuestiones de género, y señalar con el dedo exclusivamente a las trans solo puede obedecer a transfobia. En el video lo explica muy bien.
#227 es que la idea de que el género es un concepto metafísico no lo plantea nadie.
El bando radfem lo único que separa es sexo de género, siendo este último un constructo social a erradicar. Es un elemento superestructural que forma parte del sistema patriarcal.
De hecho quién tiene ideas metafísicas es el bando transfeminista, que defiende el concepto de identidad de género que "aparece" en la mente de muy prepuberes jovencitos trans.
#228Fidelius:es que la idea de que el género es un concepto metafísico no lo plantea nadie.
Tu decías que la teoría queer defendía la metafísica de género:
#211Fidelius:El genero es necesario para la ideologia trans, tanto para articular su identidad como algo diferenciado de lo cis, como para resalzar su existencialismo de que "nací con alma de mujer"
Cosa que no puede estar más equivocada. La teoría queer es radicalmente constructivista, y defiende que la identidad de género tanto en personas trans como de personas cis no viene de cuestiones metafísicas, sino de un proceso de generización que se produce en un entorno y contexto social determinado, no debido a ninguna esencia que tengamos dentro cada persona.
El problema también es que hay muchas "TERFs" por internet que no tienen ni idea de teoría queer y que la critican atribuyéndole cosas que están incluso en las antípodas de dicha teoría. En el video de abajo Ayme Román explica bien la cuestión trans para la teoría queer, a pesar de que ella no es de esa cuerda ideológica:
#229 Pero si la propia teoria queer se basa en que existe una identidad de genero innata que existe en el alma/psique/mas allá. Sin ese elemento metafisico toda su teoria se cae por su propio peso.
"I was born X" es el eje clave del transactivismo.
¿Tenéis algún paper que haya pasado revisión de eso que decís?
Es que no, la evidencia del constructivismo en la identidad sexual es bajísima y de hecho hay un montón de evidencia en contra.
Pero que paper va a haber si la ideologia queer se basa en como te autopercibes tu misme...
Es lo que llevo unas pocas paginas intentado explicar, que lo queer choca frontalmente con el materialismo biologico y con todo analisis de la realidad basado en lo empirico.
la gran aportación de Money
Se que estás siendo sarcástico pero me sigue doliendo ver el nombre de ese matasanos junto a "gran aportación", al igual que me pasa con Freud.
#230Fidelius:Pero si la propia teoria queer se basa en que existe una identidad de genero innata que existe en el alma/psique/mas allá.
Que no hombre, que la teoría queer dice justamente lo contrario xD
Mírate el video de Ayme, o si tienes más tiempo e interés léete a las autoras que te he pasado en #210. Y si no tienes tiempo para ninguna de las dos cosas, vete a la wikipedia jaja
La teoría queer es un conjunto de ideas sobre el género y la sexualidad humana que sostiene que los géneros, las identidades sexuales y las orientaciones sexuales no están esencialmente vinculadas con la naturaleza biológica humana, sino que son el resultado de una construcción social, que varía en cada sociedad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_queer
No se a quien le has leído que la teoría queer es esencialista, pero quien lo haya dicho no tiene ni idea
#235 jaja, paso la verdad. Estamos como besugos lanzandonos conceptos y no llegamos a ningun lado.
No me estas leyendo, que es lo frustrante. No lo haces. Simplemente skimeas por encima mis palabras hasta encontrar o no lo que te han enseñado en la facultad, y al no hacerlo, dices que lea tu lista muchotexto de autores que no tienen nada que ver con el tema.
Gender identity is the personal sense of one's own gender.[1] Gender identity can correlate with a person's assigned sex or can differ from it.[2] Gender expression typically reflects a person's gender identity, but this is not always the case.[3][4] While a person may express behaviors, attitudes, and appearances consistent with a particular gender role, such expression may not necessarily reflect their gender identity. The term gender identity was originally coined by Robert J. Stoller in 1964.[5]
"No genetic marker, biochemical test, brain imaging, or objective measurement exists in medical practice for gender identity, which is itself of an unknown aetiology (NHS 2016, Bizic et al. 2018, Gerritse et al. 2018, Bewley et al. 2019). The central claim rests on a consistent declarative statement of the trans patient’s subjective experience of self-hood. Therefore, we cannot prove or disprove a gender identity. Gender identity is a deeply held, spiritually significant, personal belief that can neither be confirmed nor rebutted by external evidence and biological data."
#236 Si te he leído, y si he malinterpretado algo ha sido inconscientemente.
En cuanto a esos últimos dos textos que has puesto, estoy totalmente de acuerdo.
#237 Podemos, por tanto, dar por concluido el chorridebate de que la identidad de genero es un elemento que solo existe en el plano metafisico.
De hecho, yo me atrevería a decir que es un elemento que solo existe para dos subgrupos de personas:
Los filosofos y teoricos de genero
Las personas trans
Para el resto de la humanidad, es un concepto nebuloso que no se aplica a si mismo.
#236 Sí se han encontrado marcadores en el SNC dependiendo de las técnicas de imagen correlacionadas con la transexualidad.
Sobretodo en partes del cerebro como son la stria terminalis, el putamen y la insula.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0018506X13001712
Si hablamos de transgénero pues todo se vuelve más metafísico y ''fluido''. Al final son roles condicionados por la necesidad humana de ser reconocido como te auto-percibes. Entra más dentro de la antropología, psicología y etología que de la neurociencia que de momento carece de herramientas para tener un conocimiento sólido de los aspectos más ''fluidos'' del cerebro como parece ser el caso.
#234 Yo lo comparo más con Mengele.
Freud tuvo un gran aporte a la medicina al considerar a las enfermedades mentales como tal. Luego sus terapias eran en el mejor de los casos placebo pero al menos no mutiló a nadie para comprobar que el cerebro de una persona está condicionado por la sociedad.
#239 ¿No se supone que ese estudio estaba viciado porque todos los sujetos habian estado consumiendo toda su vida estrogenos?
De todas formas estabamos hablando de la "identidad de genero" y de si es un concepto metafisico no demostrable empiricamente.
PD: Ah, que tu estudio es en ratones...
