#172xemi:No has contestado mi pregunta, a alguien que haya completado los tramites, cosa que este tipo no hizo, incurriria en fraude de ley o no?
Explica por que mi pregunta es capciosa y abstracta (lol). Abstracta de que? Este tipo fue un ansias y no habia completado los tramites, por tanto todavia no estaba inscrito como mujer en el registro.
Alguien que si haya completado los tramites incurriria en fraude de ley o no? Es una pregunta bien sencilla.
#179 A lo mejor es que hay gente que no juguetea con la realidad y ve la utilidad de su análisis en dar zascas a los demás dependiendo del cromo que haya salido.
La realidad es infinitamente más compleja que elegir un bando y posicionarse en blanco o negro y ganar, es gris y no suele haber una respuesta concreta, única y válida.
Si te gusta eso, no nos intentes meter a los demás en tu jugueteo inútil.
#182Mariox93:A lo mejor es que hay gente que no juguetea con la realidad
Juguetear con la realidad, buena definicion de lo que es y hace la progretada. Pero coño si estais seguros en vuestra postura, que hay que temer en contestar una simple pregunta? Igual es que no lo estais tanto como pretendeis.
Incurriría en fraude de ley pero estaría muy difícil demostrarlo, con estas leyes nuevas lo que pasa es que faltan precedentes jurídicos y lo mismo un juez te tumba y otro no.
Pero vaya que hacer esto no vale en absoluto la pena porque aunque apruebes la oposición te van a hacer la vida imposible luego.
#181 Si fuera tan fácil todo el mundo lo haría no?. Son oposiciones, máyor atractivo no puede haber.
A tu pregunta entiendo que sí, incurriría en fraude de ley. Pero sí, sería difícil demostrarlo. Pero es una evidencia transicionar por este caso. Yo creo que sí se podría truncar el proceso.
#185Ronjoujoujou:Si fuera tan fácil todo el mundo lo haría no?. Son oposiciones, máyor atractivo no puede haber.
La ley acaba de salir y lleva un tiempo, tanto el que te den cita como los propios tramites, el concluir todo el proceso.
#185Ronjoujoujou:A tu pregunta entiendo que sí, incurriría en fraude de ley. Pero sí, sería difícil demostrarlo. Pero es una evidencia transicionar por este caso. Yo creo que sí se podría truncar el proceso.
Bien, veremos a quien da la razon el tiempo.
Todos sabíamos que el lumbrera este la ha cagado por ansias, la administración hace lo que quiere y si te jode te manda litigar.
Si hubiese sido más fino, se espera al trámite y saca el balón medicinal del foso con perspectiva de género y de manera femenina.
The bomba has been planted
Con esta gente es completamente inútil preguntarles qué es una mujer, cómo se demuestra fraude de ley en la ley trans, cómo se demuestra el consentimiento explícito o qué le debe antonio a marruecos.
Incapaces de responder, para no tener que cabalgar contradicciones.
Le evaluarán por fraude de Ley, el tío denunciará porque la ley impide que se investigue el motivo por el cambio de sexo y todos los progrecarvernicolas volverán a la cueva cuando el tío este ejerciendo su puesto, siendo mujer y no habiendo fraude de ley.
Y a campeonar.
Fraude de ley cuando el genero depende unica y exclusivamente de la autopercepcion del sujeto?
Mas que fraude de ley sera transfobia lo que estan haciendo con la pobre chavala
No descartaría que lo lleve a juicio y en unos años le den la razón. Y que entonces pueda denunciar por discriminación. La coña es que la burocracia aprovecha demasiado el "juicios tengas y los ganes" y el "como te metas en juicios no te contratan en la vida" para personal temporal/interino.
¿Tenemos una prueba de expertos en derecho que diga qué es fraude y qué no lo es con una ley que depende de la opinión de la persona?
Difícil lo veo.
#191 Si les denuncia una vez puede hacerlo más veces, y más si el objetivo es una plaza fija. Lo mismo acaba siendo la patata caliente de quién se mete a miembro del tribunal. La gente coge cariño a sus plazas fijas y no quiere que les metan un puro por cometer una ilegalidad, la verdad. Y ya no hay tanta gente en la cuerda en lo público.
Lo único que me queda claro es que la mayoría de los que usan el término "fraude de ley", no entienden realmente lo que es.
#193zombietoads:¿Tenemos una prueba de expertos en derecho que diga qué es fraude y qué no lo es con una ley que depende de la opinión de la persona?
Difícil lo veo.
Según he escuchado en varios sitios ya, no puede haber fraude de ley, no sólo por lo de la autopercepción, si no porque el fraude de ley debería haber estado incluído en la ley. En la de escocia incluyeron esto dle fraude de ley, y, aún así, la Montero que la creo ya dimitió hace unos meses, imaginate
Se confirma (aunque ya se sabía desde la primera noticia) que solo se estaba buscando un titular para calentar la boquita a los de siempre.
Según ha podido saber ABC, la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior ha determinado que el aspirante incurrió en un fraude de ley; es decir, que utilizó una norma de manera torticera para conseguir un fin. Esta figura jurídica no tiene reproche penal, aunque sí significa que no podrá optar a la vacante como mujer.
Esto significa que no le va a pasar nada? Yo flipo
Ya lo han comentado, a este lo han cazado por ansias.
El pastel se va a descubrir, cual embarazo, dentro de unos meses. Y entonces, intenta probar que es un fraude de ley cuando el único requisito es una cosa subjetiva e imposible de probar o de denegar como es la "autopercepción"
Ya lo he dicho, en concursos públicos va a tener menos éxito porque como haya psicólogo lo van a echar. Pero va a ser un balón de oxígeno para todas esas empresas que por ley tengan que tener 50% de féminas xd
#199 Pues con impugnar la decisión cuando ratifique su cambio de sexo ya estaría.
Yo creo que si no terminan los tramites es logico que, hasta cierto punto, puedan ponerte pegas.
#200ErChuache:va a tener menos éxito porque como haya psicólogo lo van a echar.
Sólo se puede hacer terapia reafirmativa, no pueden cuestionar tu sexo. Además, una vez tienes el DNI de mujer eres mujer para todo. Eso es como si te presentaras tu a unas oposiciones y estuvieran amañadas y te quitaran de en medio, las impugnas y hay que volver a hacerlas. Además jde la posible denuncia que puedas ponerle por transfobia al notas que te la lie.
Habría que ser muy estupido para siquiera plantearse perder tu plaza para ser conocido por el "transfobo" y para amañar unas oposiciones que a ti ni te van ni te vienen. No tiene ningún sentido.
Cómo dato curioso, en una reciente entrevista se le preguntó a Irene por el caso de Roma Gallardo. Conoce el caso, y dio como respuesta que el famoso YouTuber estaba cometiendo fraude de ley. Y yo me pregunto, ante un ejemplo tan claro y conocido de que se está cometiendo abuso de esta ley, ¿ por que no actúa de inmediato Irene y todo su ministerio y denuncia de manera ejemplar para demostrar que su ley es sólida y se perseguirán todos esos casos que no se cansan de repetir que son fraude de ley?
#202 Luego le preguntan, ¿y cómo se sabe que es fraude de ley?
E Irene Montero no responde
No lo he visto pero fue en una entrevista con Sindy Takanashi (que la pobre mas tonta no puede ser xd). Si hasta una chica no muy lista como Sindy la pone entre la espada y la pared...
#201 Hombre, el psicólogo no va a decir que va largar al opositor porque considere que realmente no es una mujer ni va a juzgar su autopercepción. No se va a arriesgar que lo echen por transfobia.
Va a decir que no lo considera buen candidato y pista, como hasta donde yo sé hacen con cualquier otro random.
#205 Osea, que según tu, los psicólogos en las oposiciones deciden quienes entran o no en base a su criterio personal, sin tener que justificar nada o esgrimiento razones falsas porque alguien no les guste...?
Eso no tiene sentido. El psicólogo no tiene ninguna razón para amañar el proceso, no sólo no gana nada, tiene mucho que perder. Además dberá dar una justificación que luego será puesta a prueba por un gabinete cuando el afectado denuncie.
Ningún psicólogo creo que sea tan gilipollas de amañar unas oposiciones porque no le guste que un trans consiga una plaza pública, es simplemente estupido pensarlo xd
¿por qué iba a hacelro nadie y que justificación daría?
#206 Sentido o no así funciona, llegas a la entrevista y cuando sale la resolución estás apto o no, sin ninguna explicación.
#207 ¿y por qué das por hecho que ningún psicólogo vaya a hacer una gilipollez así? Explicame como has llegado a tal razonamiento, porque no eres el único que habla de fraude de ley y luego de psicólogos en oposiciones, me da que es un argumento inoculado
Y la explicación te la dan, pero tienes que poner denuncia primero, luego se abre gabinete de investigación y se pueden llegar a impugnar las oposiciones simplemente por eso.
#208 Es el mayor filtro en las oposiciones con entrevistas, gente que ha pasado todo en buena posición cae misteriosamente en el psicólogo. Incluso en oposiciones con plazas desiertas. Es una realidad.
No he dicho nada de fraude de ley, si el anterior es mi primer comentario en el hilo XD.
#209 Pero no me has respondido, ¿por qué iba un psicólogo a hacer algo así?
(E incluso comprándote la teoría conspiranoica, puedes denunciar, se abrirá investigación, verán el informe del psicólogo donde habrá razonado el por qué y tendrán que evaluarlo de nuevo llevando a la repetición de las oposiciones si ha habido fraude procesal)
