Porque imaginate que estoy toda mi vida adorando al dios que no es... que vergüenza.
Porque soy una persona que cree en la ciencia, y lo que más me gusta de la ciencia es que a ella le suda la polla si la crees o no, suele demostrar las cosas in your fucking face xD
El creador o creadores todopoderosos, del cielo y de la tierra, calcularon mal, han tenido que esperar 4500 millones de años para lanzar su mensaje al hombre.
Los dioses de cada religión, calcularon mal, su mensaje no llegaba a la comprensión de los dinosaurios, entre otros seres, tardaron más de 150 millones de años en rectificar.
Ahora sí, ahora pueden enviar su mensaje a través de profetas y textos sagrados.
Pero no puede ser, por que al ser todopoderosos, no pueden equivocarse, bueno, leeré la Biblia u otros textos sagrados, que ahí se esconde la verdad.
#210rob198:Ya te lo he dicho.
Has dicho que porque necesita a alguien para darle amor.
Pero no has dicho POR QUE
te lo pongo en mayus a ver si lo lees
#210rob198:Aparte del condicionamiento biológico, una persona normalmente no dice voy a tener hijos para perpetuar la especie, dice voy a tener hijos para darles amor, verlos crecer etc, a eso me refiero.
¿? Aparte no huevón, eso literalmente es el condicionamiento biologico..
#210rob198:Supongo, pero eso sería como programarnos y por tanto coartaría nuestra libertad.
Si Dios es todopoderoso podria hacer que no la coartara.
#210rob198:Sin sufrimiento creo que directamente no habría ecuación, no habría vida evolucionada si no hubiera conciencia del dolor.
Si Dios es todopoderoso podria hacer que la hubiera.
#210rob198:Claro, es que un mundo que no siguiera un orden y una lógica no sería propio de Dios.
Pero el orden y la logica son creados por Dios, por tanto el podia haber hecho que no hubiera sufrimiento y si libertad.
Dame una razón por la que no pudiera hacerlo
Supongamos que la raza humana se extingue al 100% y a toda escala. Desaparece. Que supondría eso para dios? Su final? O se alzaría una nueva raza y un nuevo dios?.
#214Guevara:Has dicho que porque necesita a alguien para darle amor.
Pero no has dicho POR QUE
He dicho para tener alguien a quien dar su amor, eso no implica necesidad. Quizá sea más correcto decir que nos creó por amor, por el hecho en sí de crearnos, de que tengamos vida, "porque sí". Por qué porque sí? Porque Dios es así, ama gratuitamente.
#214Guevara:¿? Aparte no huevón, eso literalmente es el condicionamiento biologico..
Vale que el instinto/amor paternal pueda tener un por qué biológico pero a lo que me refiero es a la gratuidad de ese amor, de ahí la comparación. Es amar porque sí, disfrutar con la existencia de otros, con su bien.
#214Guevara:Si Dios es todopoderoso podria hacer que no la coartara.
#214Guevara:Si Dios es todopoderoso podria hacer que la hubiera.
#214Guevara:Pero el orden y la logica son creados por Dios, por tanto el podia haber hecho que no hubiera sufrimiento y si libertad.
Supongo que sí podría.
#214Guevara:Dame una razón por la que no pudiera hacerlo
Te doy dos: porque no sería fiel a sí mismo y porque no transmitiría el mismo mensaje.
En mi caso creo que soy más agnóstica que atea, pero si hay un ente superior que por algún motivo me ha puesto aquí sin darme ninguna pista ni nada, ya le vale y es cruel de cojones.
También porque me es imposible creer en un libro escrito en el año de la picor sobre gente que flipaba en colores. Lo siento, pero no puedo.
Si eso, como máximo y en mis días malos podría creer en algún tipo de reencarnación por todo el tema cíclico de la vida, pero sería más a modo de cierta esperanza que otra cosa. Si luego no hay nada, pues lolbye.
El ser humano siempre busca una razón para todo. Los dioses son una de las razones más sencillas que se le pudo dar al misterio de la vida/muerte para quedarnos más tranquilos. Fin
Por cierto aquí algo mas explicativo de lo que comente anteriormente acerca de la mecánica cuantica y sus rarezas.
#55 Pero con la ciencia podemos llegar a entender esas mierdas irrazonables para la actualidad.
Sin embargo orar a cruces es conformarse con una explicación del paleolítico. Para la religión lo desconocido seguirá siendo desconocido, con mucha purpurina por encima muy bonita y que puede cambiar de color conforme la cultura del lugar.
Creo que el problema con el tema este es ese fanatismo que realmente no tiene interés en la ciencia como tal. Es decir, camisetas de qué guay es la ciencia con personas con batas de laboratorio montando dinosaurios y gilipolleces así, que no llevan a ningún lado salvo convertirlo en producto y una bufonada.
De pequeño era bastante devoto y repelente, entre otras cosas me sabía todas las jodidas oraciones de pe a pa, y quería unirme al clero de mayor (así se lo hice saber al cura de mi pueblo en una excursión).
Me dio por dar un paso más y leerme la Biblia (con 8 años, sí), y me la leí entera. Con todo lo que leí, llegué a dos conclusiones:
1.- No se si Dios realmente existe.
2.- Pero si Dios realmente existe, y es el mismo Dios cargado de odio que aparece en la Biblia, ese Dios no merece mi respeto ni mi devoción.
Hice la comunión pero no me confirmé.
Viéndolo en retrospectiva me parece increíble cómo de ciego puede estar uno de seguir lo que te dictan tus padres, y cómo te pueden abrir los ojos buscar tu propio camino y criterio.
P.d.: no es fake hijos de puta, que os veo.
Me apuesto la vida que donde hay mas creyentes de dios por metro cuadrado son en paises mas pobres, mas desesperados y mas analfabetos
Y si me equivoco que venga dios a castigarme y torturar mi alma.
La existencia o no de Dios es un tema extenso que podría dar para un tema por si solo, durante siglos grandes pensadores han debatido sobre esto y no se puede llegar a una conclusión definitiva, de momento, no se puede negar ni afirmar la existencia de un ser de características divinas.
Sin embargo, lo que yo nunca entenderé es como los creyentes podéis defender la religión, que no a dios, es decir, el problema es que todos los argumentos que dais para defender a dios son aplicables a Dios, a Allah, a Brahma y toda la tropa de dioses hindus, etc.
Por ende, no hay ninguna razón para hacerme creer en dios que no pueda aplicar para ponerme a creer en el elefante de mil brazos de Apu, y aun así todas las religiones os denegáis la una a la otra sistemáticamente, normalmente con argumentos que implican a la entidad divina, tales como el libre albedrío, y como de vuestros razonamientos surge un vació, un punto sin sentido, en el que por argumentación debería creer en dios, en todos los dioses, pero todos los dioses de religiones diferentes son únicos, niegan la existencia de los demás dioses y no permiten una coexistencia con otras entidades todopoderosas, me veo en un punto sin sentido, no soy filosofo pero no es eso algo parecido a una paradoja?
Al llegar a esto, prefiero no creer en nada, que creer en algo que no es capaz de sostenerse por si mismo.
No me gusta que me destripen el final de las pelis y menos aun el final de mi vida.
Así que si final hay dios, pues bien y si no pues también.
#215 Pero ¿para qué dios? ¿Dios? ¿Buda? ¿Alá? ¿Yavé? ¿Vishnu, Brama y Shiva? ¿Alguna religión de algún poblado perdido y no descubierto del Amazonas que no conoce ni su padre? ¿El Monstruo del Espagueti Volador?
Creo que si allmy cambia la palabra natural por racional le queda un post de 10.
El hombre inventó a dios, esto debe quedar claro, las religiones son una invencion humana que surgen en un principio como una forma de tratar de explicar fenomenos naturales como la lluvia, el viento, el fuego o los terremotos. La religiosidad del hombre pasa por diferentes estadios. Se crean dioses asociados a astros y fenomenos, a animales, a humanos y finalmente a entes como es el dios de las tres religiones del libro.
Según la sociedad avanza asi lo hacen las religiones, los humanos vamos siendo capaces de explicar cada vez las fenomenos, la astronomia, la biologia, la quimica, la fisica van a ir desarrollandose, de forma lenta, con parones e incluso retrocesos. Llegados a un punto el dios del sol deja de tener sentido, lo mismo el de los rios, al final hasta los dioses humanos son innecesarios para explicarnos a nosotros mismos y se llega al concepto de dios como ente todopoderoso.
Alguien pregunta que porque en todos los lugares del mundo surgen religiones, por dos cosas muy sencillas, la primera la necesidad de explicar fenomenos como ya he señalado. La segunda es la de dotar al poder establecido de una justicicacion, legitimar el hecho de que un señor mande sobre otros.
No debe dejarse pasar ese elemento de la religion, sobretodo de la catolica, la islamica y la judia de controlar cada detalle de la vida de sus fieles. Desde lo que puedes comer a lo que debes vestir, esto es la expresion del poder intentanto crear una sociedad mansa que obedezca sin rechistar al poder. El miedo es una de las armas del poder y por tanto de la religion, el miedo a las consecuencias si como bacon o si follo antes de casarme.
Soy ateo porque soy critico, porque ni por medio de la razon, de los sentidos o de la ciencia es posible demostrar la existencia de Ra, Zeus (pensariamos que alguien esta loco por creer en estos dioses pero nos parece normal que se crea en un señor mayor con barba al que nunca se le ve la cara) o el dios biblico.
Soy ateo porque la religion es reaccionaria, se pega al poder. Otro hablaba de que en España somos anticlericales, mi pregunta es, que esperabas? Nos han tenido siglos bajo la cruz, nos metian a dios por todos los agujeros del cuerpo (muchas veces literalmente) la iglesia se alió con los fascistas que clamaban por la muerte de la inteligencia.
#219 ¿A mi que me cuentas? Si me excomulgue y yo soy el primero que se rie de rezar y mierdas varias pero tampoco soy un cerrao y niego que la existencia de un ente superior, llamalo dios, Alah o Azathoth.
Repito estoy en segundo año en la carrera de Fisica asi que no me vengas a explicar como funciona el metodo cientifico y se notas que no te has visto el video puesto porque Santaolalla es un cientifico que trabajo en el Cern en el proyecto Boson de Higgs.
#226 Vaya humos, no sé dónde ves que te intente explicar nada, qué coño será intercambiar opiniones.
Y qué decepción de respuesta después de haber puesto sobre la mesa cosas interesantes como aquél enlace o el vídeo (que aparentemente no he visto).
#227 El problema es que la Ciencia no lo puede explicar todo, el chiringuito nos lo corto Gödel: https://es.wikipedia.org/wiki/Teoremas_de_incompletitud_de_G%C3%B6del y ya en el momento que el metodo cientifico falla cuando al hacer el hecho de observar el experimento ya estamos interfiriendo en el tampoco es que ayude mucho que digamos
#228 Coño, esto sí.
Es jodidisimamente interesante y puedo cambiar mi parecer con todo esto, pero no con tu ego de segundo año de carrera de física.
Por qué no creo que Dios sea tan hijo de puta con @fobicosocial. El pobre esta que no levanta cabeza
#229 Si soy un poco borde es por que me molesta que me comparen con un capillita cuando hablamos de un tema tan interesante como esto.
Debatir lo que queráis, no podréis demostrar nada, a menos que vuelva a aparecer un carpintero que hace milagros, y esta vez que se haga un Instagram y suba las historias que si no ya nadie se cree nada
Podría ser ateo porque hasta la fecha no se ha podido confirmar con el método científico ninguna de las hipótesis, teorías y creencias religiosas.
Pero como mi credo es el método científico, no puedo adoptar una postura ateísta. Me quedo más satisfecho con el agnosticismo.
agnosticismo
nombre masculino
Doctrina filosófica que considera inaccesible para el entendimiento humano la noción de absoluto y, especialmente, la naturaleza y existencia de Dios y, en general, de todo lo que no puede ser experimentado o demostrado por la ciencia.
"el agnosticismo no niega la existencia de Dios"
Lo primero es el argumento irracional: si es una cuestion de fe, simplemente no la tengo. Igual que un cristiano te dice lo contrario, el cree porque tiene fe y no puede explicarlo, pues esto es lo mismo pero al contrario.
Lo segundo, me basta con pensar que desde el inicio de la historia de occidente hasta nuestros dias, el papel de las deidades ha ido quedando relegado a parcelas mucho mas pequeñas y lejanas. La religion ha ido reculando sobre sus postulados iniciales y reinventandose a medida que la ciencia la dejaba en evidencia, el patron es claro. La tendencia clarisima es que el papel divino sea nulo, es decir, que o bien no exista ningun dios o bien su existencia sea irrelevante e imposible de conocer para el ser humano.
Aqui ya entraria el tema de la definicion de la idea de Dios, que tambien tiene tela, si no puedes definirlo de forma concreta o necesitas redefinirlo cada vez que la ciencia demuestra que tu anterior definicion era falsa, no puedes afirmar que exista, y si se puede afirmar que es una invencion.
#218 Vaya, los budistas se nos adelantaron unos milenios.
para todo lo demás, Son goku 孫 悟空 --> 空 vacío
(wikip-)El concepto de vacío
Shuniata significa que no hay algo que posea una esencia individual y por tanto, que todo está vacío, sin una realidad independiente. Todo lo que existe está relacionado y es interdependiente y la aparente pluralidad de individualidades es un carácter ilusorio de nuestra existencia.
Mamasita, qué vértigo, no?
P. S. y ojo al tao 道 y a la vibración
P. S. a partir del minuto 12.30 y con las conclusiones me hago monoteista
