PSOE, PP, Vox y PNV rechazan revertir inmatriculaciones de la Iglesia

M

#144

comienzan casi 4 siglos después cuando el expansionismo musulmán ya está prácticamente parado y en colapso interno.

Pero como va a empezar 4 siglos después de la etapa expansionista si la primera cruzada fue en 1096 y el Islam siguió expandiéndose después de esa fecha, hasta el punto de en el año 1350-1400 tocar a invadir el este de Europa ya habiendo invadido la zona de Grecia y había invadido gran parte de Asie y Euro-Asia. Haz los números, porque a mí no me salen con lo que estás diciendo.

Mira el video. Donde hay más pintado, en el año 700-800 o en el 1350-1400?

Ay, tengo cosas que hacer, pero quiero yo al menos quiero cerrar con esto. Ya sé que aquí hay mucho usuario de ideología de izquierdas, entiendo que uno de los grandes males de Franco fue atribuirse el concepto de patria o el "ser español" como algo propio de su ideología, pero no por ellos tenéis que desdeñar de vuestra nacioanlidad y abrazar los regionalismos y nacionalismos de provincia. Al final, un país unido y sin barreras es mucho mejor para todos que un montón de taifas independientes. Tenéis la historia para comprobar como esa distribución de micro-estados es un caramelito muy goloso para nuestros vecinos.

Saludos!

2 respuestas
Nerviosillo

#148 Lo del nacionalismo árabe es algo que forma parte del nacionalismo andaluz y la identidad andaluza, cosas de las que no te acuso, y las cuales son debiles realmente en la comunidad.

La patria andaluza como idea fue inventado por un cristiano que se convirtió al islam (nuestro amigo Blas Infante).
Y luego esa misma persona fue considerado Padre de la Nación Andaluza por el PSOE años después (no sé si en el estatuto o mediante ley).

2 respuestas
Ronjoujoujou

#151 Pienso que es un error lo de la ideología y "nacionalismos" al menos mi intervención no iba por ahí. Aunque ha sido un debate interesante y siempre es bueno que vuelva la historia del país de vez en cuando.

#152 Pero de ahí a considerar que buscamos un debate del proislamismo andaluz o al menos su enaltenación creo que hay un trecho. Una cosa es la historia y otra el planteamiento que se ha querido tratar, erróneo desde mi punto de vista.

1 respuesta
M

#152 Recomiendo ver este video que habla sobre toda esa "esencia Islámica" que algunos nos intentan vender

Don_Verde

#151 En el 1096 los califatos estaban en descomposición total y el mundo musulmán, especialmente por Tierra Santa, estaba más ocupado matándose entre ellos y peleándose entre jerifaltes túrquicos que otra cosa. De hecho, es bastante vox populi que las cruzadas lo que hicieron fue un detonante para la unificación de estos bajo la versión más radical y yihadista de todas las de la época, bajo Saladino. Una vez después de esto, vuelve a expandirse.

Del segundo párrafo...a ver, soy anarcosindicalista, a mi el tema de nacionalidad, regionalismos, provincianismo y demás me da un poco de risa. A mi que exista un país unido o separado me da lo mismo, básicamente.

1 respuesta
Nerviosillo

#150 Así es, así es. Las desamortizaciones fueron un cáncer.

A lo que me refiero es que aún antes de la guerra civil, toda España era bien católica y Andalucía lo era y con fuerza.

#153 Andalucía no busca eso porque Andalucía es bien católica y la maurofilia es residual.
No por nada Vox está ganando más y más fuerza.

Pero originalmente (siglo XIX) lo buscó, el PSOE de Felipe González intentó reivindicar parte de esta ""patria andaluza"" y los partidos identitarios andaluces beben de esta teoría (que por mucho que la intentan asociar al laicismo, bebe directamente de la teoría de la Andalucía islamica de Blas Infante).

1 respuesta
Netzach

#139 https://es.wikipedia.org/wiki/Violencia_anticlerical_en_la_Revoluci%C3%B3n_de_Asturias

1 respuesta
M

#155

En el 1096 los califatos estaban en descomposición total y el mundo musulmán, especialmente por Tierra Santa, estaba más ocupado matándose entre ellos y peleándose entre jerifaltes túrquicos que otra cosa. De hecho, es bastante vox populi que las cruzadas lo que hicieron fue un detonante para la unificación de estos bajo la versión más radical y yihadista de todas las de la época, bajo Saladino. Una vez después de esto, vuelve a expandirse.

Yo he puesto un documento gráfico donde se observa como después de la primera cruzada el Islam seguía expandiéndose por la zona del Sur-Este y Este de Europa y por Asia. Que los califatos puedan pelearse entre ellos o no no tiene nada que ver con la expansión de la religión que tienen en común. También España y UK eran reinos cristianos y se peleaban como los que más, y eso no les impidió que, entre guerra y guerra, fueran invadiendo toda America y expandiendo la religión cristiana, cada uno a su manera.

A mi que exista un país unido o separado me da lo mismo, básicamente.

Pero a tus vecinos no.

1 respuesta
Ronjoujoujou

#157 Que sí, que en España también pasó. Nadie nunca lo negó.

1 respuesta
Don_Verde

#156 Al menos de forma muy mayoritaria, si lo era. Que existiese un creciente clima de anticlerical también es una realidad, pero nunca llegó a ser mayoritario y abrumador, para nada. De hecho el tema religioso era algo a evitar en los debates de CNT y FAI en según que lugares :P

#158 Si, te he explicado que a raíz de las cruzadas, los distintos reinos y jerifaltes musulmanes acaban unificando de nuevo toda la pléyade de jeques y demás en estados mucho más potentes. Por ejemplo, los mamelucos en Egipto o los otomanos en Turquía, que son la principal causa de la expansión en Europa del Este.

Pero no existe una expansión homogénea del islam bajo un califato unificado. Eso para la Primera Cruzada, ya está más que muerto.

1 respuesta
Netzach

#159 Se quemaron Iglesias antes del 34 en Andalucia? Pregunta honesta que no lo sé

1 respuesta
Ronjoujoujou

#161 La quema de conventos se disparó por Madrid y llegó al sur y alk levante. No solo en Andalucía.

De hecho ardieron muchisimos en Andalucia en 1931 muy de cabeza, la verdad. Permíteme equivocarme xD.

1 respuesta
Netzach

#162 Entonces tampoco digas que se empezó en Andalucia, el sentimiento anticlerical estaba bastante extendido entre cierto sector por toda España.

1 respuesta
M0E

#150 De verdad que no, los reinos francos de la época y los reinos del Sacro Imperio son un conflicto constante. Los Normandos están invadiendo las islas británicas, de la situación de la Península Ibérica ni hablamos claro. Puedes ver la vida de los primeros líderes de la Cruzada, si por ejemplo coges a Godofredo de Bouillon verás que ha estado en guerra toda su vida, de hecho va a la Cruzada porque tras el asedio de Roma ha entrado armado en la ciudad Santa y busca redención. También ha peleado junto al Emperador Enrique IV en Elster y en Mellrichstadt.

Si quieres hacer un análisis materialista podemos ir a ver qué se predica en Clermont-Ferrand, qué dice el Papa, qué dice Bernardo de Claraval y hablar del impacto para la economía europea detenida primero porque la Ruta de la Seda se para por primera vez desde la antigüedad, segundo porque la piratería en el Mediterráneo hace las rutas incluso entre Génova y Marsella tan arriesgadas que sale más barato atravesar los Alpes con carros.

O podemos ver el movimiento espiritual que se inicia en los monasterios cistercienses y que son en último término una revolución cultural mediante traducción de antiguos textos que despiertan en tan señaladas fechas las creencias milenaristas. La teoría del exceso de tropa es absurdo, el coste de oportunidad de mandarlos a Tierra Santa es demasiado alto como para ser una decisión prudente.

M

#160 Vale pero es que estás tergiversando las cosas. Aquí no estamos haciendo distinción si la expansión del Islam venía de la mano de un único Imperio/Califato o de varios, sino de la expansión del islam, punto. Tú has dicho que las cruzadas aparecieron cuatro siglos después de que el Islam dejara de expandirse y empezara a colapsar (para tirar por tierra la razón que he dicho que las cruzadas son respuesta a la expansión del Islam). Si la primera cruzada fue en el año 1096, 4 siglos antes sería el año 696 (siglo VII). Es decir, estás diciendo que en el año 696 el Islam dejó de expandirse y a colapsar y eso directamente no es así. Si es que en el video se ve como precisamente a partir del 1300 empieza a controlar toda la part de Asia del sur y el sur-este y este de Europa. Joder, de todos es sabido que una de las batallás más icónicas en las que Europa se defendió de la expansión del Islam fue en Viena, y eso fue casi 1000 años después del 696, en el año 1683, la Batalla de Kahlenbergque, donde potencias de Europa se enfrentaron contra el Imperio Otomano con la mítica carga de los husares polacos la cual supuso un punto de inflexión en la expansión del Islam por el este de Europa.

Sorry pero eso que el Islam empieza a dejar de expandirse en el siglo VII no hay por donde cogerlo si analizas los cambios territoriales y las acciones políticas y militares de los estados islamistas.

El Islam lleva intentando expandirse en Europa desde su creación y lo ha intentado por diferentes vias, por la península ibérica y luego por el sur y este de Europa. Fue esa una de las razones por las cuales aparecieron las cruzadas, las cuales por cierto, fueron muchas menos que las yihads.

Ronjoujoujou

#163 Joe macho ni siquiera lo decía por eso, hablaba del carácter musulman que era erróneo atribuirlo a ese momento. No que empezara en Andalucía.

Si no lo llego a consultar ni siqueira sé cuando empezó. En #131

Os lanzáis al cuello sin al menos ubicaros en el comentario o por dónde iba la cosa. De los chapas de siempre me lo espero. Del resto que veo que parecéis persona pues mira.

B

#9

#9Netzach:

Todo lo que sea ir contra los terroristas de EH Bildu y Esquerra me parece genial

¿Qué juez les han condenado? Si tú les llamas terroristas sin una sentencia detrás, se trata de un delito contra el honor. ¿Eres consciente de ello?

¿Eres consciente de que uno no puede ir por los foros diciendo que Pablo Iglesias es un asesino? Una cosa es ser un corrupto o un ladrón, y otra muy importante acusar de terrorismo a alguien. Una cosa es que no condenen el terrorismo, otra cosa que lo apoyen, y otra que sean terroristas. ¿Lo entiendes?

Imaginate que un montón de usuarios se dedicasen a decir en cada hilo que tu eres un violador o un pederasta, sin evidencias de ello. Pues eso es lo que tú haces.

Espero una rectificación por tu parte o un enlace donde un juez haya sentenciado que efectivamente son terroristas. De lo contrario, entenderé que lo que has dicho es mentira y denunciaré tu post a la moderación, a ver si te calmas un poquito cuando te censuren por ir soltando mentiras.

2 respuestas
M

#167

¿Qué juez les han condenado? Digo yo, que si tú le llamas terroristas sin una sentencia detrás, se tratá de un delito contra el honor. ¿Eres consciente de ello?

Espero una rectificación por tu parte o un enlace donde un juez haya sentenciado que efectivamente son terroristas. De lo contrario, entenderé que lo que has dicho es mentira y denunciaré tu post.

xD....

de donde salís?

@Netzach ojo que te quieren meter el el trullo.

btw

3 expresos de ETA entre los 22 diputados de Bildu en el Parlamento Vasco
https://www.elespanol.com/espana/politica/20200713/expresos-eta-diputados-bildu-parlamento-vasco/504949901_0.html

Lo correcto sería decir que el 13,6% de Bildu fue ETA?

1 respuesta
Netzach

#167 He dicho y siempre diré lo que me de la gana. Nunca tendré miedo por ello, así que di lo que quieras y no esperes nada.

EH Bildu son terroristas, no olvido a Esquerra con Terra Lliure y el padre de Pablo Iglesias también un terrorista.

Ah y si votas a EH Bildu eres un simpatizante de terroristas.

B

#168 Veo que esto no trata de llevar argumentos de calidad sino de intentar cansar al otro usuario a base de falacias. Copy&Paste

¿Qué juez les han condenado? Si tú les llamas terroristas sin una sentencia detrás, se trata de un delito contra el honor. ¿Eres consciente de ello?

Si no me mandas lo que te estoy pidiendo, lo que comenta ese user es falso y por lo tanto, una falacia. Incluso asumiendo que la noticia que pones es cierta, son 3 entre 22, falacia de generalización apresurada.

"Si 3 FUERON terroristas, 22 LO SON ACTUALMENTE."

Menudo razonamiento mas noob. Además que lo combinais con un ad antiquitatem de manual. Ellos han condenado decenas de veces la violencia, incluida la de ETA, y no hay jueces que hayan dictaminado que lo sean actualmente.

1 respuesta
M

#170 Entonces si mañana coges y matas a una persona y un juez no lo condena como tal, no se ha producido ningún asesinato por tu parte?

"Si 3 FUERON terroristas, 22 LO SON ACTUALMENTE."

No, yo sólo he dicho a modo de broma que si 3 de 22 diputados de Bildu estuvieron en ETA, técnicamente un 13,6% de la representación de Bildu fue ETA.

son 3 entre 22, falacia de generalización apresurada.

No generalizo, pero te planteo otro caso para que ejercites ese cerebrito que tienes. Si tienes un vaso de agua limpia y pura y le añades 13,6% de heces, qué te queda?

1 respuesta
Leoshito

#118 Supongo que los primeros se construirían en sitios fáciles de defender o con facilidades para controlar los alrededores y luego ya por misticismo se haría en base a lo que hubiera antes.

1 respuesta
B

#171 No voy a razonarte un caso que no toca.

Este dirigente de Bildu fue condenado en 2007 a 11 años de cárcel e inhabilitación para cargo público por pertenencia a banda armada. Cuatro años después quedó en libertad tras una rebaja del Supremo.

Supongo que no hay mayor definición para esto reinserción, pero si si xDDD

#171Melehtion:

técnicamente un 13,6% de la representación de Bildu fue ETA.

Estoy deacuerdo, pero entonces ¿por qué discutes conmigo y no con alguien que miente descarademente diciendo que actualmente el 100% de ellos son terroristas? Cito:

#9Netzach:

Todo lo que sea ir contra los terroristas de EH Bildu y Esquerra me parece genial

Dicho esto ya he perdido mucho tiempo (que es valioso) razonando desde la base el argumentario del nivel tan bajo que llevan algunos users, con una actitud propia de FEDA (#169) cuando a uno le dan en toda la boca con la realidad.

Supongo que este foro esta lleno de cierto tipo de personas que prefiero ahorrarme definir, ya lo haré con un meme.

2 respuestas
Nerviosillo

#172 Y fijo que rolletes cósmicos, que si eclipses, que si constelaciones que si pollas.

Ya sabes cómo va todo eso.

Siempre es interesante, todo sea dicho. Esas cosas a mí me parecen muy curiosas xD

1 respuesta
M

#173 Que tú te reinsertes no elimina tus actos anteriores. Del mismo modo que si matas a una personas, te meten en la cárcel y te reinsertas, matar la has matado y es algo que jamás podrás cambiar. Lo mismo con un terrorista, si fuiste terrorista, lo fuiste aunque te hayas reinsertado y eso te acompañará el resto de tu vida.

1 respuesta
Netzach

#173

1 respuesta
B

#175 Nadie ha negado eso, pero no quita que siga siendo 2 falacias en 1.

#176 Ese meme solo demuestra que no tienes razón y que no tienes nivel para ponerme el enlace que te he pedido educamente, y sustente lo que defiendes. XDDD

Tu actitud trol demuestra que no tienes razon ni argumentos jajajajajajajajajajajja

Menudos terroristas xDDD si si jajajajajjajaa

¿Quien dice eso? ¿Aparte de Inda, Pablo Casado, Abascal y tú?

Dicho esto, si no me mandas el enlace, has perdido, asúmelo :D

Que oye igual me mandas un enlace de EH Bildu que organizaron un ataque terrorista en Bilbao, y me dejas boquiabierto.

1 respuesta
Netzach

#177 He conseguido lo que quería, sacar a otro simpatizante a la luz. No necesito más.

1 respuesta
B

#178 ¿Cuándo he dicho que simpatice con ellos? Espero que me respondas.

Supongo que entonces según tu razonamiento (falaz), tu simpatizas con los que tienen ese discurso, Inda, Casado, Abascal...

Gracias por allanarme el terreno.

1 respuesta
Netzach

#179 Se nota en tu actitud compañero.

1 respuesta