#119
Lo han dicho previamente y diría que has hecho como que no lo has leído: Ya se planta y se exporta al resto de Europa de manera ilegal.
Sobre el resto, si tú argumentación se basa en una opinión... Nada más que decir.
Estáis poniendo palabras en mi boca que yo no he dicho. "Legalizar el consumo y tráfico de drogas no trae nada bueno." Ya está.
En ningún momento he dicho que Pablemos lo haya dicho. Pero sí muchos del hilo, hacia los que va mi mensaje, no hacia el coletas.
Ya?
#99 ¿Qué superioridad ni que niño muerto?
Tú libertad es solo una falsa ilusión. Me juego el cuello que no te gustaría vivir teniendo debajo una casa de apuestas, donde fumen todos maría de forma compulsiva, y esten cada dos por tres con broncas de borrachos, y con putas de por medio.
Sé libre pero lejos de mí.
En fin. Cuando la peña se queja de los guiris que vienen a emborracharse y a liarla, jodiendo la vida de los vecinos del barrio, a nadie se le ocurre que no es por falta de educación, o porque las leyes sean más blandas aquí. No, es porque el alcohol aquí está tirado de precio en comparación con sus países, dicho por amigos ingleses.
No es descabellado que una sustancia nociva reciba impuestos cada vez más altos, como el tabaco, desincentivando su uso. Relegando anuncios de cerveza fuera de horario infantil. Haciendo campañas contra su mal uso.
Del cannabis y demás solo veís el dinero, os la suda la salud de los españoles. El crecimie to masivo de consumidores que acompaña la legalización de una droga. Yo veo a amigos que fuman día sí y día también, se han quedado gilipollas perdidos, que no entienden ni ellos lo que están diciendo.
Nunca entenderé esa visión cortoplacista de la gente: si da dinero, vámonos.
El nivel.
En cuanto a videojuegos que ha dicho uno. El tema cajas me suena que en otros países lo están considerando como juego de azar, y me parece correcto.
#118 Yo no estoy a favor del prohibicionismo, pero se necesita una serie de medidas y cambios progresivos en la sociedad para poder legalizar el cultivo y la vente (en mi opinión preferentemente controlada y estatal) de drogas y extupefacientes.
Otro tema es la prostitución etc que si necesita una legislación y regulación urgente.
#125 Jajajajaja. Claro, como tienes unos supuestos amigos que se han quedado gilipollas tu superioridad moral te dice que sabes ya sobre cannabis y sobre qué pasa si legalizas
Liberticida de palo, te esta asomando la sotana de cura
#102 Si son empresas serán públicas, no van a dejar la producción y tráfico de la droga en manos privadas. Y si son públicas, habrá políticos a su cargo. Por lo que se considera políticos narcos "legales".
#127Soy_ZdRaVo:Liberticida de palo, te esta asomando la sotana de cura
Es un tema bastante delicado, hay muchísimas sustancias que se han prohibido por tener efectos secundarios mucho más leves que el THC. De hecho el cannabis difícilmente pasaría los controles sanitarios que las agencias sanitarias y alimentarias imponen a las empresas.
Pero cuando entramos en el terreno "lúdico" todo se vuelve más difuso. Yo no puedo vender una marca de salchichas que vas a comerte 1 vez al mes que contenga un aditivo que se ha demostrado que provoca cáncer en un 0.005%, pero si es "lúdico" entonces puedo venderte 1 cajetilla diaria de tabaco que es el mayor factor de riesgo conocido para el desarrollo de cáncer (dentro de los de consumo habitual, obviemos radiaciones).
Entonces, ¿que sustancias nocivas debemos prohibir o permitir? ¿Las valoramos según su impacto en la salud y decidimos fijar un baremo de tolerancia? De ser así cannabis, tabaco y alcohol posiblemente no lo pasarían. ¿O lo dejamos en manos de los liberales habilitando que cualquier sustancia por muy nociva que sea esté perfectamente permitida? Porque socialmente tendría un impacto bastante importante.
#128 ¿Me estas queriendo decir que, por ejemplo, los estados de Colorado y Washington son narcoestados, con narcopoliticos?¿Es Trump un narcopresidente que permite narcoestados? Cuentame mas, por favor.
#24Spike_Spigel:Sería muy fácil conseguirla y perderíamos la guerra contra las drogas.
Como me cuesta conseguir maria xDDDDD
#130 Te digo que si un país se dedica a cultivar droga y traficar con ella, teniendo una repercusión directa en la economía estatal, y son sus políticos quienes lo gestionan y por tanto son sus políticos quienes velan por su cultivo y su tráfico, sí, es un narcoestado, ya que esos políticos serían unos "narcos legales" y lo entrecomillo para que no os duela, porque es literalmente eso.
#129 lo dejamos mejor en manos de los neocuras y su superioridad moral:
Ellos serán el faro de nuestra sociedad.
#132 Entonces, segun este planteamiento que nos haces, EEUU es un narcoestado, Trump un narco de primer nivel y España ya es un pais amigo de narcos. Vivir para ver.
#132 Y si el país deja vender tabaco y alcohol, qué es?
Llamas a algo droga, simplemente porque es ilegal, no porque sea nociva. Por tu definición, siendo legal, ya no sería un narcoestado.
#137 ¿Serie de netflix? ¿Hablando de un tema de narcos? Pues eso, hollywood, de ahí vuestra sorpresa.
#138 Te estás quedando conmigo? Si aquí sacas el tema tú. La gente te replica, sacas la bomba de humo y pummmm, sueltas la de Pablo Escobar y te crees el más inteligente del foro.
#136 Yo no me pienso nada, echale la culpa a la RAE, para la cual la definicion de narcotrafico necesita que sea una actividad ilegal. Si el comercio es legal, ya no existe ni narcotrafico, ni narco, ni narcoestado.
Para Hollywood es la pelicula que te has montado.
Ya que sale a colación Pablo Escobar, hay que entender que el mundo narco mueve tanto dinero de manera ajena al estado que acaba constituyendo un estado paralelo.
Y ahí radica el verdadero problema.
#139 ¿Humo? Pero si he tenido que repetir 20 veces lo mismo porque seguís sin entender.
#140 La legalidad es relativa. Para un narcoestado la droga y su tráfico puede ser legal pero no para el resto de países. En este caso para españa sería legal, pero dudo que el resto de países vean legal cultivar y traficar internacionalmente con droga y basar su economía en ello...
#141 Eso pasa cuando realmente quien controla el país es el traficante y tiene al político comprado. Que el político vende su careta al pueblo mientras realmente los hilos los maneja el traficante. Por eso se supone que en este caso el cultivo y tráfico debería ser público, del estado, y no privado, para que no pase algo así. Por lo que España sería un país traficante / narcoestado como tal.
#142 Por lo tanto, los países bajos es un narcoestado bajo el amparo de la UE. Deja de meterte de donde no sabes salir, por dios.
#143 No sabía yo que el gobierno de Holanda cultivase y vendiese la droga y además la exportase. Vaya ejemplo más fail te has marcado.
#142 No, la legalidad no es relativa. De hecho en España no consideramos que EEUU sea un narcoestado, cuando ya producen y venden su propia Marihuana. Y como con EEUU, con el resto de paises que lo cultivan.
Obviamente, en el caso de vender a otros paises, seria comercio y no trafico, con paises que ya tienen reglado el consumo de estas sustancias.
#144 Ah, perdona. Que solo te convierte en narcoestado si el gobierno la cultiva y vende, no si permite venderla y cobrar impuestos por ello. Para ti, un narcoestado es lo que te sale de la polla.
#146 Veo que no has entendido lo que yo entiendo e interpretas libre y erroneamente lo que yo entiendo. Pues eso. Lee de nuevo y entiende las cosas antes de seguir hablando sobre algo que no has entendido.
#145 Y sin entrar en temas de asesinatos y demás de los cárteles o el tipo de droga... ¿Qué diferenciaba al gobierno de Colombia? Parece que si es un país más desarrollado sea diferente o mejor. Es exactamente igual, solo que parece más transparente y legal.
#142poq:Eso pasa cuando realmente quien controla el país es el traficante y tiene al político comprado. Que el político vende su careta al pueblo mientras realmente los hilos los maneja el traficante. Por eso se supone que en este caso el cultivo y tráfico debería ser público, del estado, y no privado, para que no pase algo así. Por lo que España sería un país traficante / narcoestado como tal.
Eso pasa cuando el Estado no llega a cubrir las necesidades, no tienes porque tener untado al político, porque el político es una pieza más del Estado, nada más. El ejemplo en España es Algeciras, donde la tasa de desempleo es enorme, y el tráfico de drgas es dinero rápido y fácil, ahí donde no llega el estado, llega el narco. Y aunque pueda este comprr al político, el Estado es más amplio, y esto se comprueba porque todos los narcos acaban cayendo.
Me parece un problema con una complejidad gorda, y que no se soluciona así como así.
#148 Sí, pero por muyo que haya ciudadanos trabajando para traficantes, si los tentáculos no llegan a los políticos y son estos quienes participan, no se puede hablar de narcoestado, ya que no tiene repercusión alguna sobre el propio estado en sí.
El tema del desempleo, pobreza, precariedad, es lo que lleva a corromper instituciones tales como las policiales, y si no que pregunten en brasil o mexico y demás... Eso es un problema gordo como dices, pero aquí no estamos en ese nivel... de momento.
#147 Hombre, asi a bote pronto: la corrupcion, las mafias, los asesinatos, el mercado negro, la droga adulterada, la compra de voluntades.... Si comparas con un Estado que regule la calidad del producto y que ademas, los beneficios, que no son pocos, se vean devueltos a la sociedad, no se, creo que las diferencias son bien amplias y vistosas.
No hay mas que ver como le ha ido a los paises machacados por el narcotrafico y las mafias y como le va a los paises con un consumo legal y reglado por el Estado.
