#509 Yo creo que todos los niños lo han pasado mal en algun momento, o se han mofado de el tambien sin tener padres gays.
#507 Hombre, no sé, ¿Tu dejarías que a tu hijo lo llevará en el coche el padre de un amigo de su clase que tiene antecedentes penales por conduccion temeraria, quince siniestros en menos de un año, traficase con drogas, controlase una red de trata de blancas y fuese del Real Madrid? Porque yo no.
#494 no has leído el post de las primeras páginas de Edea?
Ahí tienes un argumento para defender nuestras teorías. Además, tampoco necesito gran cosa para hacerlo. La realidad es que muchísimas personas están a favor de ésto, busques lo que busques.
Exactamente igual que con la ley del menor, y como deberían tramitar con el matrimonio homosexual. Eso no es un matrimonio. Me parece perfecto que se unan y tengan exactamente los mismos derechos que una pareja heterosexual, pero no se puede llamar a eso un matrimonio. Que lo llamen pareja civil, que lo llamen lanzar aros, pero no matrimonio.
Te equivocas. Tú crees que eso no es un matrimonio. Yo te digo que sí lo es, y la ley de España me ampara 
Edea no sale de los argumentos que yo he dado. Se pierde en decir que hay miles de familias que se encuentran trabas (las mismas que se encontraran las familias homosexuales) y eso no tiene nada que ver con lo que yo estoy pidiendo.
Respecto a que haya muchas personas que estén a favor, me la suda bastante. Somos bastantes los que estamos en contra de quitar ese derecho.
Nada, que no que no...
...que no adopten, que si no luego a los niños se les pega la homosexualidad y no tenemos suficientes médicos para curarlos a todos, y la especie humana se extingue.
Las leyes están para cambiarlas. Exactamente igual que, según la ley ahora mismo, tienen ese derecho, se está poniendo en duda esa ley. Exactamente igual con la ley de menor, esta así ahora mismo la legislación, pero te puedo asegurar que más del 50% de los españoles están en contra, solo hay que ver los buenos resultados que está teniendo, menores que delinquen como adultos, con pleno conocimiento que son intocables.
Todo es lo mismo, leyes progresistas que no pretenden otra cosa que eso, crecer hacia arriba sin mirar que pasa con la base. Que aquí todos somos muy conscientes de lo bueno que es crecer en derechos, y poco de lo que esos derechos nos puedan deparar.
¿Sale rentable crear una ley de la que, un 1 por mil saldrá beneficiado como persona, cuando el restante solamente se aprovechan de ella sin sacar beneficio social alguno de manera global?
Yo tenía entendido que la lay del menor la introdujo aznar en 1996, corríjanme si estoy equivocado :s
Pues hagamos una encuesta a ver que porcentaje de personas está en contra/ a favor de la ley de matrimonio homosexual.
#511 Yo creo que todos los niños lo han pasado mal en algun momento, o se han mofado de el tambien sin tener padres gays.
Evidentemente si. Alguno porque llevaba gafas o tenia la nariz o las orejas un poco grandes no sabes lo que han sufrido.... Lo digo por experiencia de acosador nato xD
No me quiero imaginar si cuando iba al colegio alguien hubiera tenido 2 padres...
#521 Pues cuando eres niño no sabes si ser feo es peor que tener dos padres en vez de un padre o una madre, que los niños no vienen con ideales cuando nacen, eso por desgracia se coge en casa y fuera de ella, no creo que nadie nazca homofobo.
#522 los niños se meten con el que es diferente, ni más ni menos. No es cuestión de 'homofobia', igual que no sufren 'gordofobia' u 'orejasfobia'.
Y tener dos padres, es ser diferente.
#523 Pero eso no quiere decir que se vayan a meter mas con el que tiene dos padres, son diferentes si, pero para ellos no creo que sea mas diferente que que otro niño tenga gafas, a menos que escuche cosas de otras personas que deberian haberse estado calladas.
#517 te equivocas, las Leyes están PARA CUMPLIRLAS, que se cambien de vez en cuando es distinto, pero normalmente se cambian porque el modelo social evoluciona....
Y además, explicarme en que cojones os afecta que se llame matrimonio, cuando es exactamente lo mismo, dar a una pareja que se quiere ciertos derechos que no tienen antes de casarse. En serio, quiero que me expliquéis en que cojones os perjudica!
#523 quizá deberíamos prohibir a los gordos adoptar, o a los mormones o judios, o a los sordos, o a... al fin y al cabo son todos distintos y probablemente los niños vayan a ser muy crueles...
Es más, propongo que solo puedan adoptar personas de raza aria y cuerpo atlético, así seguro que los niños no se ríen de los padres....
P.D. MOE veo ese argumento poco sustancial.
#523 jajajaj buenisimo dios, cuando he leido lo de gordofobia y orejasfobia me he partido en dos.
De veras que tienes toda la razon, los niños son tan inocentes y tan observadores que no se dejan ningun detalle y ademas no se lo callan llegando a resultar muy "crueles".
Y claro como bien dice M0E si uno tiene las orejas mas grandes de lo "normal" pues es un orejon y si sus padres son gays pues es un gay.
Por cierto no viene muy a cuento pero es que esto de la "crueldad" de los niños, me recuerda una historia de cuando yo era pequeño que me conto mi padre. Iba por la calle con mi padre y vi una chica con unos zapatos de taconazos de color algo chillon de estos que se la oye y se la ve venir a 3 km, que parecian recien comprados, y ella iba muy orgullosa cuando salte a grito pelao:
¿! Papaaaaaa porque esa señora lleva unos zapatos tan feoss¡?
Y la chica se dio la vuelta con la cara toda roja y muerta de verguenza y acelero el paso. Puñeteros crios xD.
#527 Nadie esta diciendo eso.
Deberían evitar que los gordos o los bizcos adopten hijos, no veas como iban a poner de tibios los compañeros de cole.
Por favor, alguien tiene algún argumento para que la orientación sexual sea un factor eliminatorio en un proceso de adopción?
#525 si tan poco te importa como se llamen las cosas, tampoco te importará llamar a Cataluña país, ni a la eutanasia asesinato familiar, o al aborto infanticidio, verdad? total, son solo palabras, a que si?
Ojo, solo sigo la demagogia que llevas en tu discurso, ya que, estoy a favor tanto del aborto como de la eutanasia (todo ello controlado, claro está). Pero es solamente, para que veas, la importancia de dar un nombre u otro a un acto.
Ah por cierto, dentro de todas las leyes que he nombrado antes como dignas del síndrome progresista, me he dejado también la de la paridad, que es la parida madre, una de tantas de éste nuestro gobierno.
Y si, las leyes están para cambiarlas, el menos leyes como éstas que han sido implantadas por un grupo político nada más. Pides que se cumplan leyes impuestas como éstas, pero bien que tu partido no respeta la única ley que ha sido votada por el pueblo, la constitución.
Es cierto, que ser maricon es algo completamente normal y digno de orguyo. Asi que no deberia ser ningun problema.
#528 La ley se llama ley de igualdad. Lo de la paridad es sólo una parte, la más estúpida por cierto, y en la que se quedan los críticos.
Nadie se acuerda de los permisos por paternidad que tienen ahora los padres (hombres) gracias a dicha ley, por poner un ejemplo.
#529 en cambio ser pseudoanalfabeto debería ser una razón para la vergüenza.
#530 has visto lo que opinan las asociaciones de padres? porque siguen todas hartas de la hipocresía de la ley, otorgando custodias únicamente a las madres. La ley de la paridad otra tontería progresista que pretende ganar el voto de la mujer. Dime tu para que cojones necesito 50% de hombres y 50% de mujeres en el parlamento, cuando probablemente muchos serán elegidos como parte del cúmulo de números para cumplirla, sin tener ningún mérito que los avale para ocupar el cargo que ocupan.
A mi me da exactamente igual que gobiernen todo mujeres o todo hombres, lo que me importa es que lo hagan bien. La hipocresía es no tener asumido que hombres y mujeres somos distintos e intentar calzar la igualdad. Para política, quizá el hombre es un poco más visceral y sería mejor político, pero en cuanto a inteligencia por general las mujeres son más aptas. Por tanto, que gobierne los que pueden, no los que deben. Viva la hipoprogresía.
Me dices que el 100% de las asociaciones de padres están en contra de la ley de igualdad. Yo te digo que demuestres ese dato o no lo des. Otra cosa es que hablemos de la custodia de los hijos (esto lo decide un juez y no tiene nada que ver con la ley progre que tanto mentas) en la que la gran mayoría de las veces la custodia se la lleva la mujer.
Por lo que yo sé, el juez analiza la situación con peritajes psicológicos e incluso con la opinión del hijo.
De todas formas, tú criticas la inclusión de listas paritarias en el parlamento (a mí esa medida me parece una estupidez, pero me parece bien que se dé ejemplo desde el parlamento, donde la mayoría se limitan a leer el guión y apretar el botón que corresponda según se vote esto o aquello) y luego quieres igualdad en el caso de las custodias. Un poco contradictorio, digo yo.
Biológicamente el cerebro femenino es distinto que el masculino. Ninguna de esas diferencias implica mayor capacidad política para un hombre o una mujer.
Vuelvo al post un par de paginas despues y veo que esto algo ha avanzado.
Al parecer estamos ya de acuerdo en que una pareja homosexual puede dar una educacion perfectamente normal o mas que una pareja hetero. Ahora la unica cuestion son los problemas que pudiesen tener los niños en su entorno social por tener dos padres del mismo sexo, lo cual es tristemente cierto, y no hace falta mas que mirar alguna respuesta de este hilo para comprobarlo.
No me hagais poner los links por tercera vez ª_ª
#528 mi partido???????? jajajajajajajajaja
Y por cierto no seas demágogico, si llamas a la eutanasia "asesinato familiar" estás asociando la eutanasia al concepto de asesinato y perdona, pero NO TIENEN NADA QUE VER. El concepto de matrimonio es la unión legal de una pareja Y ES EXACTAMENTE IGUAL PARA GAYS QUE PARA HETEREOS.
Si no eres capaz de discernir la corrección de una asociación de conceptos es tu problema.
Ah, y yo no estoy debatiendo la ley de paridad, hablo de algo muy distinto, si quieres hablar de eso abre otro hilo, anda.
#534 si pero eso es culpa de la educación que cada niño recibe en casa. Si a un niño le han educado en la creencia que tener dos padres o dos madres es normal, lógicamente no se reirá cuando encuentre a un compi en esa situación. Si un niño quiere putear a otro, cualquier excusa es buena, dará igual que su padre sea gordo, flaco, maricón, católico... ya encontrara la forma de meter el dedo donde duele, pero para evitar eso está la educación (la cual escasea, si vemos los casos que rondan por aquí...)
#532 te equivocas, yo en ningún momento pretendo igualdad de custodias, lo único que pretendo es objetividad. El hecho que quizá el 95% de las custodias se otorguen a las mujeres, no creo que sea muy objetivo (te hablo de casos que conozco). Un 60-40 lo vería más coherente, porque por naturaleza las mujeres tienen un instinto maternal que desvía la balanza hacia un lado.
#535 perdona, parece que el que no tiene muy claro el significado de asesinato eres tú. Asesinato, de una manera ruda, no es otra cosa que quitar la vida a una persona. Ahora mira que es la eutanasia y compara. Tu haces demagogia con el matrimonio, yo con la eutanasia, la diferencia es que tu te sulfuras por la segunda pero no por la primera.
Si tan poco te importa las palabras que designan acciones, tampoco te debería importar ésto. Matrimonio es una unión de personas de distinto sexo. Y si me apuras, incluiría connotaciones religiosas en esa definición. Todo lo que no las tenga, podrá tener todos los derechos que quieras, pero llamarlo matrimonio es ni más ni menos una metonimia, que dentro de la retórica perfecto, pero en el ámbito legal no lo veo muy adecuado
#536 pero que para decidir quien está más preparado ya está el organismo que se encarga de seleccionar las parejas. Que no defendemos que alguien por ser gay ya le den un niño, simplemente defendemos que puedan optar, si luego no son apropiados pues puerta. Tan difícil es de entender?
#536 Ajam, incluirias connotaciones religiosas. Por supuesto, cristianas. Es decir, que segun tu, quien se case por lo civil porque pasa olimpicamente de la iglesia, tampoco formará un matrimonio.
Pues si el problema está ahí, mira que sencillo es el asunto:
"Matrimonio Cristiano" para todo aquel que se case por la iglesia, y Matrimonio para todo aquel que no.
