#929 error de calculo
#928 Que derechos se violan sistemáticamente y en qué paises? Porque en los que se consideran democracia no.
Es que claro, si cogemos axiomas falsos se puede sostener cualquier cosa. En España no se te persigue por opinar, no se te persigue por tu religión, no se te persigue por tus creencias, identidad sexual, preferencias sexuales etc etc etc. Por lo tanto España es una democracia.
Cuba no lo es porque no respeta cosas tan basicas como estas. Y ya está, es que no hay discusión.
#928 No entres en su juego. Democracia es una cosa, Estado de Derecho otra y Repúblicas de Gobierno Representativo otra.
Que conste que estoy con @Soy_ZdRaVo en que lo más determinante en el bienestar de un país es un buen Estado de Derecho. Pero me parece absurdo decir que los convierte en democracia.
Pequenas sutilezas para no caer en una distopía orwelliano.
#932 He vivido en Cuba y participado activamente en manifestaciones contra el gobierno. Nunca he sido detenido.
La primera vez que me pegó un policía fue un mozzo en Barcelona (y ni de cerca fue mi primera manifa en España).
Y no digo que España sea peor que Cuba. No quiero empezar ese debate aquí.
#933 A ver, si yo te reconozco que no son democracias en el sentido originario de esa palabra. Pero es que las palabras mutan
Matrimonio hasta hace 2 ratos era buscar una madre para tus hijos y era de por vida. Ahora significa unión afectivo-sexual con una cierta duración en el tiempo. Ponerte a decir que lo de ahora no es matriomonio es darle demasiado valor a las palabras
#933 Que no fueras detenido no significa que no se detenga a gente por su ideologia. A ti te gustan mucho las falacias, di como se llama esta xd
#932Soy_ZdRaVo:Que derechos se violan sistemáticamente y en qué paises?
¿Ninguna democracia de las del mapa verde utiliza la tortura contra algunos de sus prisioneros?
#936 ¿Entonces pasamos al sistemáticamente? 
¿Entiendo que si se dan esporádicamente no se niega el hecho de ser democracia?
#937 Hombre, es que violaciones puntuales de derechos habrá. Por eso tiene que haber una separación efectiva de poderes.
Es lo mismo que si dices que España es seguro, no significa que no necesitemos policias porque se producen delitos puntuales.
Además es que la premisa de la violación sistemática de derechos la ha propuesto él, si hubiera dicho que hay violaciones puntuales de derechos. Por supuesto, a la vista están las sentencias del TEDH
#938 Pero entiendes que haya gente para la que el hecho de que se hayan producido torturas niega rotundamente la condición democrática del país.
#934 ¿No sé violan derechos de forma sistemática en USA o Israel, reconocidas democracias?
En España no se me persigue por opinar...dentro de unos márgenes que dicta la ley y a discrepancia última del juez si llegase el caso de ir a una instancia a defender mi derecho a la libertad de expresión. Para mi entender esa libertad de expresión está limitada por una estructura artificial creada por el estado de derecho para defenderse de posibles amenazas. Y en Cuba igual, solo que supongo (pues no he vivido allí) que de una forma más restringida aún por el mismo mecanismo exactamente.
Eso de forma sistemática o estatales, sin entrar en cuestiones puntuales por qué (aún) no tiene el estado la facultad de controlar a todos los que vivimos bajo él.
#941 Pretendes entonces que las personas no estén protegidas simplemente porque a ti te apetece amenazar de muerte a alguien ? Por qué no piensas que amenazar de muerte no es libertad de expresión, no sé llamame loco. Aún puedes pensar eso , simplemente no puedes gritarlo a los 4 vientos
#943 De verdad piensas que quien cree que porque haya una sola violación de un derecho fundamental entonces ya no estamos en una democracia?
¿Entonces como debería ser esa democracia? ¿deberíamos llevar un camarografo grabandonos todos los días en todo momento no sea que alguien viole un derecho ajeno? Imaginate que un policia corrupto roba a un detenido. Ya se acabó la democracia según tú? si un cartero abre una carta fin de la democracia?
Pues claro que es una proposición errónea. La cuestión es si se hace de manera sistemática o no se hace de manera sistemática.
#946 La cuestión no es sólo si se hace de manera sistemática por parte del estado, también es si existen RECURSOS para evitar algo así en España otra cosa no pero los hay
Me preguntas a mí por algún motivo ? Googlea y cuando obtengas la respuesta me respondes con lo que piensas que debería ser el delito de amenazas
Es tan fácil como sí o no. Piensas que las amenazas no deberían estar tipificadas en el código penal ?
#947 Y por que Doble V tiene una canción donde se caga en el Rey y pide que sus nietos mueran y no pasa nada? A ver si a Valtonyc le van a haber condenado por ir dando nombres y apellidos de gente pidiendo que les pegasen tiros y no por lo del rey que al final solo han sido unos mesecitos...
#951 Eso abre varias interrogantes
Consideras a valtonyc un artista? Un artista tiene mas derechos que el resto de la gente? que comite establece lo que es una obra artistica y que no? porque en estos tiempos con un filtro de autotune guarro, una base que te encuentres gratuita y un entendido en sonido y puedes defecar trabajos decentes
#951 El arte puede ser a la vez arte y delito. Qué tendra que ver lol. Podríamos entrar en el debate de si lo que hace Valtonyc es arte, pero eso no excluye que las amenazas algo que creo que todos consideramos como un acto que está bien que no esté presente en nuestra sociedad, dejen de ser delito simplemente por ponerle una base o realizarlas en un concierto
#951 El requisito de que exista la voluntad no existe. Principalmente porque no tenemos máquinas aún para leer la mente y saber si existe voluntad o no. Nos fijamos en actos que se exteriorizan, como verbalizar la amenaza xd
#954 Creo que está confundiendo intento de homicidio con amenazas, el dolo con la expresión activa de amenazar. Pero tampoco me he metido en su mente.
#949 Mmmm, si me preguntas personalmente, por contexto histórico. Me explico, durante décadas en España se han hecho temas mil veces más bestias que los de Valtonyc, desde que Paco nos dejó, la gente expreso muy contundentemente las cosas durante un tiempo.
Esto de las movidas con grupos y letras creo que empezó con el rock radical vasco y se comenzó a perseguir a artistas, que no niego que alguno hiciese realmente una labor de reclutamiento en ETA. Desde entonces hasta la actualidad cada vez ha ido aumentando la rigurosidad respecto a canciones y otras expresiones artísticas hasta tener lo que tenemos hoy en día, que me parece menos libre a mi entender.
Lo comenté por el principio del post y lo sigo defendiendo, si saliese hoy en día un Paco El Rapero y se "inventase" Trae ese Ron y lo pusiese en la productora de La Tuerka, por ejemplo, tiene altas posibilidades de ganarse regalo. Ya no entrar en letras del rock radical vasco o de los muertos de Cristo o algo así, entonces ya las papeletas son todas.
Sé que tu perspectiva no es la misma, pero ahora te lanzó la pelota a tu tejado, ¿de verdad piensas que no estamos viviendo un aumento de la sensibilidad social y de abusar de judicializar todo? Entendería el proceso penal si el chico este lo pillasen comprando un AK en la Deep Web, pero del dicho al hecho...hay un buen trecho.
#956Don_Verde:, ¿de verdad piensas que no estamos viviendo un aumento de la sensibilidad social y de abusar de judicializar todo? Entendería el proceso penal si el chico este lo pillasen comprando un AK en la Deep Web, pero del dicho al hecho...hay un buen trecho.
Claro que se está aumentando, cada vez el Codigo Penal es mas grande y hay mas delitos y cada vez las calles de España son mas y mas seguras. Es una paradoja curiosa.
Pero es que es lo que la gente le demanda al legislador, mas leyes, mas prohibiciones. No creo que haya ningún jurista que piense que así se va a solucionar nada ni se va a sentir más seguro nadie, pero... es que (y volviendo a la paradoja) en democracia la opinión de quien sabe vale lo mismo que del que no... y hay muchas mas personas que votan por instinto o por lo que le dice la tele que porque sepa algo.
#957 La paradoja del control y la seguridad...siempre digo que quién sale perdiendo es la libertad en el 100% de los casos. Tampoco puedo tener la certeza de que el aumento de la seguridad y la disminución de los delitos más gravosos se deba exclusivamente al aumento de la seguridad. Creo que entran muchos otros factores en juego.
Respecto a lo demás del mensaje, poco más que darte la razón al respecto a que el aparato judicial se limita a cumplir una demanda social. Es una realidad como templo.
#940 ¿Como va alguien a entender eso? Cualquier país del mundo, hasta el mas democrático va a tener gente que se salte las leyes y se pase los derechos de los demas por los cojones, es imposible acabar con ese tipo de cosas, nunca se ha podido a lo largo de la historia y nunca se va a acabar, de hecho me parece bastante falacia, es como si dices que hasta que no se consiga que no muera NI UNA sola mujer a manos de su pareja este pais es machista o que hasta que no se acabe con TODAS las violaciones españa es un pais machista, nadie puede entender eso y si lo hace esta equivocado.
Los asesinatos, los delitos, las violaciones de derechos se van a dar SIEMPRE hagas lo que hagas por que somo humanos y es imposible controlarlo todo, para eso precisamente necesitamos la justicia.
#957 Ah, pero cuándo se voto el endurecimiento de las leyes que limitan la libertad de expresión?
No era precisamente lo que criticabas de Suiza que cualquiera puede legislar. Pero resulta que en España también ocurre y sin que sea el pueblo. Curioso.
