- NO SE PERMITE DESVIAR EL HILO A TEMAS AJENOS AL ASUNTO DEL THREAD.
- QUEDA PROHIBIDO DISCUTIR SOBRE USUARIOS (PRESENTES O BLOQUEADOS).
- ESPECIALMENTE PENALIZADO CUALQUIER ALUSIÓN A HACER LISTAS NEGRAS DE USUARIOS.
Más información en las normas.
ATENCIÓN:
¿Y por qué tiene la OTAN que oponerse a que un país, libremente, solicite entrar en su alianza?
Por el acuerdo de James Baker a Mihail Gorbachov en 1990, pero que ya han violado mil y una vez, lo que pasa es que ya están intentando anexionar un país limítrofe con Rusia y ex miembro de la URSS.
Venga, enséñame el acuerdo firmado y pactado. Suerte.
Ese es el mismo argumento que usa EE.UU, que quieren un papel firmado y ...
La existencia de este pacto siempre fue defendida por Gorbachov en numerosas ocasiones así como por diversos historiadores como la experta en post-Guerra Fría, Mary Elise Sarotte, existiendo debate entre que fueran unos acuerdos escritos o simplemente verbales.123 Varias transcripciones del departamento de Estado de los Estados Unidos respaldan la versión de las promesas de no expansión de la OTAN así como documentos revelados por Der Spiegel.45
https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_Baker-Gorbachov
Lo que tenemos que hacer es ser autosuficientes energéticamente y a nivel militar de una puta vez.
Vives en un mundo globalizado, todos dependemos de todos. La herramienta militar sirve para poder tomar decisiones en tu economía por ti mismo, por eso Alemania aumenta el PIB, para no depender de EE.UU, si hubiéramos tenido un ejército más potente, nada de esto hubiera pasado.
La OTAN es una alianza militar y, si se mantuvo, es porque sigue existiendo una amenaza militar a la que enfrentarse. Ese país to gordo que está invandiendo Ucrania, te lo recuerdo.
La OTAN se creó para defenderse de la URSS, se mantuvo para mantener la hegemonía estadounidense y así tener el control de europa y su economía, no olvidemos que estados unidos inyectó toneladas dinero a una Alemania devastada, que raro que ahora sea la primera de europa y hagamos lo que allí se dice 
Si te parecen que mis argumentos son débiles, supongo que te refieres a que la historia escrita no te gusta y que te gustaría que fuera de otra manera, sino no lo entiendo. Y por otro lado, nosotros que vivimos en España, me choca lo de posicionarse por un bando u otro, mas cuando es algo tan político como esta guerra, si es que pasaría exactamente lo mismo si Rusia negocia con Cuba una alianza militar y que pudiera montar unos pepinos allí... esto me suena 
#26926 Ucrania tiene la mitad de su ejército en el Donbas (100k de efectivos). El motivo de mandar ese convoy de 65 km. a atacar Kiev tiene toda la pinta de ser el cebo que haga que Zelensky se repliegue para defender la parte oeste del país. Veo a Putin anexionándose media nación ucraniana por la cara. En resumen, este mapa: #4538
#26887 Ya no tiene sentido la existencia de la OTAN
En un hilo de Rusia invadiendo a Ucrania porque no está en la OTAN.
#26939 todo el mundo se imagina al típico asesor ruso con pinta de Peter Griffin al lado de Putin que cualquier cosa que se planea dice "O podemos lanzar misiles nucleares"
#26927 Se infravaloraba demasiado por todos a las defensas ucranianas y se sobrevaloraba y sobredimensionaba a la capacidad de Rusia, casi para invadir en pocos días media Europa, como la simulación esa de los polacos. Luego vemos otras guerras y se ve la importancia de la logística a la hora de mover decenas de miles de tropas, y que lo más rápido se hace en semanas y no en horas o días como mucha gente pensaba en esta guerra.
#26911 No hombre, es que llegas a ser el jefe del servicio secreto de Rusia y a presidir el país siendo tonto y además habiendo nacido pobre...
Putin sera muchas cosas, pero tonto precisamente no es.
La ministra de economía dice que las reservas Rusas no estaban preparadas para aguantar el peso de la caída del Rublo.
El ejercito no estaba preparado para más de 3 días de campaña y con material anticuado.
Rusia no sabe mostrar una declaración logica a porque ha iniciado la Invasión.
Los Militares todos críos que tendrían que estar de Maniobras o eso dicen.
Oligarcas Rusos descontentos y disconformes.
¿Alguien más tiene la sensación de que esto empezó porque en una noche de borrachera le dijeron a Putin "A que no tienes huevos a invadir una país"? y Putin dijo: Sujétame el Vodka.
El problema que tenemos, es que Putin es una persona bastante inteligente y está en un estado paranoico de encerrarlo. Y con todo el poder que tiene es una combinación muy peligrosa.
#26952 Yo sigo pensando que putin creyó que ucrania se rendiria en un día, pondria su gobierno titere de turno y a pastar, sumado a algún twitt de algunos mandatarios, pero que no pasaría mucho mas de ahi.
#26927 Pero como iba a tomar Rusia en 48h toda Ucrania? Que a USA que tiene un ejercito mucho mejor le costó semanas tomar IRAQ.....
#26949 Trato de ser optimista. De hecho, cuando posteé ese mapa (antes de que Rusia atacara Ucrania) realmente pensaba que la intención rusa no era otra que la de poner a pelear una mitad del país contra otra al mismo estilo que en Donbas (siendo ellos la fuerza ejecutora en la sombra). Pero con cada paso del Kremlin me queda más que claro que su intención es anexionarse Ucrania. Y creo que por eso la UE está recrudeciendo tanto su discurso.
El asco que le tengo a las redes sociales y nos han salvado de un genocidio. Sin redes sociales y facilidad para subir contenido, Rusia hubiera reventado media población.
- Destruccion de comunicaciones
- Frente de Konotop Avanzando en pinza junto al Norte tomando posiciones en retirada.
No pinta bien la cosa para Kiev. Veremos como decide moverse el gobierno ucraniano.
#26935 con lo de USA me refiero a que ellos son el referente "los que mas tienen" por eso de querer mas. Mientras que Rusia esta empezado a volver querer comer del pastel. No era una critica a las motivaciones de uno u otros. Tambien obviamente hay mas vida despues de esos dos que va a dar mucho que hablar en los años venideros (CHINA STRONK. a comer insectos todos). No los he mencionado por no seguir metiendo mas agentes, que luego me pegan por blanquear xD.
Al final, como he dicho, el peor enemigo de un dictador imperialista es el exceso de confianza.
Esto mismo lo he dicho yo en algun mensaje anterior. Putin por muy listo que parezca (o muy tonto, depende del medio y el momento), no esta extento de lo que cualquier dictador, que es la falsa confianza y el miedo que la gente a su alrededor le pueda tener.
de Rusia o de Kazajistán, pero lo cierto es que a USA, si te pones a analizar la dinámica del enfrentamiento de potencia, no le interesa esto
Y eso me lo creo y mucho, por eso veo que esto ha sido una cagada descomunal entre todos los implicados para que estemos en el punto en el que dificilmente puedan salir todos ganando. Que es lo que mas me asusta.
Leo por aqui, PUTIN no puede salir victorioso, o UCRANIA va a acabar cayendo, o "que cojones JOJO o europa y su madre que ya si que si meten a Ucrania despues de esto en la OTAN".
Y la verdad, que sea tan dificil de resolver medianente en condiciones para las partes involucradas no hace mas que crearme dudas de la frutura resolucion de esta mierda (quiero decir, que no le veo salida a esto).
Espero que al final se resuelva con un giro de los acontecimientos que nadie espere a lo THE OFFICE y nos podamos echar unas risas
#26941 Gorbachev desmintió eso:
The interviewer asked why Gorbachev did not “insist that the promises made to you [Gorbachev]—particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East—be legally encoded?” Gorbachev replied: “The topic of ‘NATO expansion’ was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. … Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement was made in that context… Everything that could have been and needed to be done to solidify that political obligation was done. And fulfilled.”
Gorbachev continued that “The agreement on a final settlement with Germany said that no new military structures would be created in the eastern part of the country; no additional troops would be deployed; no weapons of mass destruction would be placed there. It has been obeyed all these years.” To be sure, the former Soviet president criticized NATO enlargement and called it a violation of the spirit of the assurances given Moscow in 1990, but he made clear there was no promise regarding broader enlargement.
