#147 la diferencia de penalidades si que marca la diferencia.
Los nuevos desórdenes públicos pueden acabar en condenas que impliquen no entrar en prisión de facto si no tienes antecedentes.
#136 si me estás dando la razón alma cándida, por eso lo del proces se considera desordenes públicos porque según el TS hubo violencia pero no para romper el marco constitucional y lo definió como ensoñaciones por eso comparar lo de Brasil con lo del proces no solo es mentira sino que es totalmente distinto.
Y habría que ver si en España ocupas un parlamento aunque estuviera vacío sino te caería rebelión.
#146 Por curiosidad, ¿es casualidad que pongas lo mismo en #36 que Cuca Gamarra, prácticamente a la vez y mantengas el mismo argumentario que están manteniendo desde esa línea política?
Respecto al debate puramente legal, esta mañana ya he oído a otros juristas de más prestigio que tú debatiendo el tema en la radio sobre si sería rebelión o no de suceder lo mismo, no parece que esté tan claro y por mucho que insistas con la sentencia del TS los actos de aquellas no son análogos a lo sucedido en Brasil y de suceder en España lo mismo que en Brasil dudo que el problema jurídico fuera el mismo así que en tus palabras veo más carga política que otra cosa, por mucho que intentes convencer de lo contrario y disfrazarlo de una cuestión puramente técnica.
#152 Si ocupas un parlamento, vacío o de bromi ... lo q tendría que caer es la de ser colgado de los pezones del asta de la bandera de España.
No se puede atentar contra los pilares fundamentales de un estado democrático, y q el castigo sea una palmadita.
Si algo no te gusta, luchas y dialogas con el resto para hacer que te voten, no haces lo que te salga de tus oprimidas gónadas en contra de la voluntad de quienes no te han votado.
#154 No es casualidad. He leído la nueva reforma del CP que entra en vigor el próximo día 12 de enero y la sentencia del Procés, imagino que cómo sus asesores y me he dado cuenta de que es una cagada del PSOE xd
Y sí, has visto a juristas de más prestigio que yo. Igual que esos decían que no iban a reducir las condenas de los violadores y luego resultó que sí. A la Hermandad del Clavo Ardiente que te dice que 2 +2 es 5 si le conviene al PSOE y su prestigio como juristas ya me los conozco.
Pd: tenéis la sentencia del Procés o los cientos de artículos resumiéndola para ver que dijo el TS en 2019 que era la Rebelión y como no encaja con entrar en un edificio vacío pegando 5 empujones. Pero el prestigio del jurista que va a la SER es mayor
Siempre lo he defendido, debería estar justificado disparar a matar en este tipo de cosas... la gente lo verá como un simple edificio pero no es así, por lo que si intentas entrar a la fuerza headshot y pal cementerio.
#157 Todo tu argumentario se basa en la premisa de que los hechos juzgados en dicha sentencia son análogos a los sucedidos en Brasil y por tanto resuelven el mismo problema jurídico. Lo cual es una premisa, si no falsa, cuanto menos cuestionable, sin necesidad de escuchar a nadie.
Lo que realmente me jode, es que disfraces tus intereses claramente políticos como un debate puramente técnico; lo cual me hace desconfiar más de porqué intentas meter dicha premisa con calzador.
PD: Y no pondré en duda tu palabra de que los asesores de Cuca y tú habéis llegado a la misma conclusión a la vez. Ya es casualidad, pero las casualidades ocurren.
#159 por qué no son comparables? El TS hace una descripción de que es la Rebelión y analiza punto por punto a ver si la acción del Procés encaja
Lo que nos permite a los juristas poder analizar si otros hechos encajarían o no encajarían.
Entiendo que te jode que el gobierno sea tan torpe como para haber reducido la penalidad de acciones tan graves hasta el nivel de que puedan ni siquiera ser condenados a prisión si ocurriera algo similar.
A mi también me jode pensarlo y tiendo a pensar cuando algo no quiero que sea cierto, que quien lo dice tiene una agenda o intenta engañarme, es humano.
#160 ¿En qué punto de dicho análisis se trata el entrar en edificios públicos y sedes institucionales por la fuerza?
Edit: También decir que a mí me jode bien poco. Me jodería más que en nombre de según qué cosas acabáramos con el derecho a manifestarse. Que ya sabemos que es lo que se pretende desde según qué círculos, acabar con el derecho a manifestarse de según quién, pues ya sabemos que la complicidad policial no siempre estará ahí como ha estado para esta gente en Brasilia.
Los triples saltos mortales de algunos para justificar y blanquear segun que actos de los suyos son excepcionales. ¿Que los bolsonaristas asaltan el Congreso, roban armas e intentan un golpe de Estado? Todo culpa de la izmierda, los comunistas y ETA.
Aunque en este pozo infecto en el que han convertido MV esto es un dia mas en la oficina.
Coño parece que la señora cuca por primera vez no dice una mentira, pensaba que no lo verían mis ojos.
#161 STS 459/2019 página 265 y siguientes, ahí analizan que fuerza/violencia sería necesaria para un delito por rebelión y cómo debería ejercerse.
El que piense que entrar a un edificio vacío es rebelión después de leer esas páginas es que está dispuesto a poner su “reconocido prestigios” servicio de otras cosas distintas al conocimiento.
Y ojo, que estoy diciendo que lo que ha ocurrido es gravísimo. Simplemente digo que la Rebelión en el CP español es una rebelión violenta y cuando es una turba la que intenta imponer su voluntad al Estado era sedición (y ahora desórdenes públicos). Y también digo que el Estado debería tener herramientas para evitar estas nuevas modas populistas y no desarmarse con tal de aguantar en el poder como sea., pero eso es puro idealismo y sé que no se le puede pedir a un político.
Es una cuestión puramente técnica, a mí personalmente me parece gravisimo lo que hizo Trump y lo que ha hecho Bolsonaro. Estos golpes de Estado posmodernos sin un aparente líder ni fin son un problema para las legislaciones del siglo XIX sobre golpes y rebeliones donde un general/líder usaba a su ejército o metía cañonazos
Que casualidad que los únicos que promovieron asaltar el congreso y denominar un gobierno como ilegal ahora busquen proyectarlo en la oposición
Discutiendo mierda de Cataluña aquí. madre mía qué pesados joder.
Estáis enfermos. Y nadie modera además ya ni se sabe de qué el hilo. OT pues eso buena camara eco yavde la derechita legalista.
#167 cual es el problema ?
Son hechos comparables y aquí nuestro gobierno nos eliminó una herramienta para combatirlo por motivos electorales, aquí esto no fue rebelión
#166
Vas a tener que picar mucha piedra Lexor, al final las amistades son las que son desde hace un tiempo:
#168 que se discuta en el hilo de Cataluña no aquí, que sería para Brasil etc.. Pero como viene de quién vienen los comentarios recurrentes pues se deja hacer. Lo de siempre. La cara de eco ya ni os dais cuenta del ridículo.
Ademas no son comprables para anda. Seria comparable con votaciones o movimientos como en escocia y mierda así.
#168Lexor:Son hechos comparables
No dejar salir a una comitiva judicial de un juzgado random en unos altercados que se limitaron a una sola ciudad del país que para mas inri no es ni la capital.
vs
Asaltar Congreso, Senado y la sede del poder Judicial pidiendo al ejército que de un golpe de estado.
Totalmente comparables.
#165 Tú argumentas que según esta sentencia la violencia tiene que ser física y requerir del uso de armas, sin embargo, en la misma sentencia que citas de mala manera sin dejar claro en qué puntos sostiene tu argumento, se dice que "el empleo de violencia psíquica no puede descartarse como elemento integrante del delito de rebelión". ¿Cómo sostiene esto tu argumento? Si bien, más adelante, se aclara que en los actos violentos tratados en esta sentencia, son "actos de culminación de un proceso, no de actos instrumentales para hacer realidad lo que ya era una realidad", por lo que estos actos violentos no constituyen la rebelión en sí, lo cual es fundamentalmente diferente a lo sucedido en Brasilia ayer.
En los hechos de ayer la violencia fue instrumental, al contrario que, según la misma sentencia, en los hechos ocurridos en Cataluña. Ayer se pretendía a través de la violencia ocupar edificios para instaurar un gobierno militar, negar que la violencia fue instrumental (algo que no has hecho, pero bueno, por si tiras por ahí) es negar la mayor.
En ningún momento de la sentencia se dice que la violencia es "armas y muertos" como tú dices en #132. Se dice exactamente lo contrario. Simplemente se aclara que la la violencia ha de ser
"instrumental, preordenada a los fines del delito" (STS 459/2019, pg 268).
No sé si es que, a base de no citar bien, esperabas que ni me molestara en buscar la sentencia o a qué se debe tu manipulación. Voy a seguir bienpensando y creer que todo es casualidad o un error por tu parte y que no es argumentario puramente político.
#169 las amistades son las que son pero en españa solo ha habido un partido que ha promovido estos actos y fue podemos con rodea el congreso.
Si lo bonito de que este golpe lo haya dado la derecha es que podemos condenarlos todos juntos en paz y armonía, solo cuando el golpe lo da la izquierda os cuesta condenarlo xd
Artículo 5 para que veáis que estáis equivocados y es perfectamente comparable (otra cosa es que os moleste porque esto príngue a los partidos que se han defecado en la constitución eliminando el delito de sedición .
#174 pues como he dicho antes al provenir de la derecha todos lo han condenado, en peru ya vimos que no y aquí en españa fomentaban el golpismo
#175 Cuando se asalto el congreso? la ultima vez fue en el 81 majete.
Pero bueno que tu estas aquí haciendo otro papel y levando el debate como un npc al tema de catañula XD si ya sabemos que tu precisamente ahi solo ves patriotas xd
#172 he dicho claramente que aquí no siento cátedra y que simplemente quería dar una imagen de qué violencia describe el TS.
Obviamente no has entendido bien a qué se refiere con preordenada a los fines del delito porque dices que está diciendo algo que no está diciendo. Decir que asaltar un edificio vacío donde no están las personas que ostentan los cargos es violencia que puede tumbar al Estado es ser un exagerado
Pero es normal. Cree lo que quieras, soy un facha con una agenda oculta igual que lo era cuando dije que iban a soltar a violadores y pederastas. Ojalá me quede como un facha y no tengamos que comprobar que tenia razón y no es rebelión entrar a un edificio vacío.
#173 Claro, porque es lo mismo una manifestación autorizada en la Carrera de San Jerónimo de forma pacífica (los disturbios sucedieron más tarde en Atocha, y quienes iniciaron estos episodios violentos es, cuanto menos discutible), con pancartas como "NO a la estafa de Bankia" y sin negar la legitimidad del gobierno en ningún momento que entrar dentro de dicho parlamento diciendo que el gobierno es ilegítimo y pedir a los militares que tomen el control.
Lo mismito.
#177 No te pongas tiritas que estoy citando con comillas la sentencia a la que tú haces referencia, algo que tú no has tenido ni la mínima deferencia de hacer para defender tu argumento. En ningún momento te he llamado facha ni nada similar. Un poco de respeto Zdravo.
