torres tambien tiene que pagar una multa de casi 2 millones de euros , iñaki tiene que pagar una multa de 512mil euros
gg
El fallo de la sentencia, adoptada por unanimidad de las tres magistradas del tribunal -Samantha Romero, presidenta y ponente; Rocío Martín y Eleonora Moyá-, respecto a Iñaki Urdangarín es el siguiente:
Un delito continuado de prevaricación en concurso medial con un delito de falsedad en documento público y con un delito de malversación de caudales públicos, por el que se le condena a 2 años y 8 meses de prisión, a una multa de 7 meses y 17 días con una cuota diaria de diez euros y a 2 años y 7 meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.
Un delito de fraude a la Administración Pública, por el que se le condena a 7 meses de prisión y a 4 años y 6 meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.
Un delito de tráfico de influencias, por el que se le condena a 1 año de prisión.
Un delito contra la Hacienda Pública, por el que se le condena a 1 año de prisión y a una multa del duplo de la cantidad defraudada (259.478,38 euros).
Un delito contra la Hacienda Pública, por el que se le condena a 1 año de prisión y a una multa del duplo de la cantidad defraudada (253.075,30 euros)[/i]
Acaban de decir en A3 que como la infanta ya pagó 500k euros y la multa es de 270k, le tienen que devolver dinero....
#110Soy_ZdRaVo:Que oye, yo no estoy diciendo que me parezca bien que la Infanta haga estas cosas
El problema es que a veces leyendote parece que te parezcan bien determinadas cosas. Te pones tanto del lado de la ley y la legalidad que da la sensación de que todo te parece maravilloso.
Olvida tu faceta de abogado y suelta bilis de vez en cuando :qq:
Para empezar no soy monarquico y me importa una mierda si estamos en monarquia o república, pero coño, en este pais hay 40.000.000 de jueces que ya saben que la sentencia es mala y aun no se han leido ni la sentencia del juez, es más ni conocen todos los entresijos.
Que puede oler mal, vale, que no tenemos ni puta idea de derecho el 99% de los que hablamos del caso también creo que es cierto.
A mí me vaís a llamar chalado, pero no veo mal la sentencia. Para condenar a la Infanta no sé si había suficientes argumentos, hablo argumentos reales, no lo de Cómo cojones no lo va a saber y ser tan tonta. Las cosas hay que probarlas y no tengo claro que haya suficientes pruebas.
Por otro lado, la condena de 6 años para Iñaki me parece bien, elevada. Tenéis que tener en cuenta la legislación actual, no se condena a nadie por aclamación o indignación popular ni porque al juez se le cruce el acusado.
#125 Si a mi me parece super inmoral que una familia a la que se le da el poder porque en teoría son educados para ello, no tienen necesidad de robar, etc hagan estas mierdas.
Pero no se si firmar cosas es suficiente como para ser complice y como diferencio bien y mal de legal e ilegal pues puedo decir que me parece fatal y a la vez dudo de su ilegalidad
#128 Si pagas voluntariamente antes de que te juzguen y luego la pena es inferior, obviamente se te devuelve la diferencia.
poco me parece, la hija "lista" del rey tendría que haber pisado la cárcel por lo menos 3 años, y el otro que menos que 10 ... pero bueno, mejor esto que nada
Pues nada, a pagarle la multa a Cristina. O nosotros o lo paga ella de 1 semana trabajando en la caixa + la fundacion del colega de su papi.
Y mientras tanto a ver la champions y mañana no se acuerda nadie. PAIS DE MIERDA. Luego preguntaos porque hay gente que se queira independizar.
#131Ne0x:Luego preguntaos porque hay gente que se queira independizar.
ssshhh, cierra ahora esa caja de Pandora xddddddd
#131 Venga hazme un argumento válido de porqué la sentencia está mal y debería ser mayor. Eso sí basate en la legislación española no en la tuya propia y que conste que me parece que la legislación es floja en estos casos.
Por cierto, a ver si la Infanta es consecuente con sus palabras y mañana mismo tras pagar la multa coge sus maletas y se va.
Como firma sin mirar ni interesarse por lo que firma tendre q decir que me da pena q a una subnormal la hagan pagar ese dineral.
#135 es teletrabajadora de la caixa y vive fuera de españa
Una tia que es miembro de la junta directiva de Nóos y resulta que no sabía nada de nada.... ¡venga ya hombre!
Lo que tendría que hacer laCaixa ahora es despedirla. No pueden tener trabajando a una señora que no sabe lo que firma, no? Es una incompetente. 
Algunos no entienden nada y se creen que los jueces condenan en función del cabreo popular o de su estado de ánimo. Los jueces buscan cumplir con la legislación actual, sino te parece bien la condena o te parece escasa, busca cambiar el código penal. Si es para endurecerlo, quizás tengas mi apoyo, hasta entonces, pedir más eso no entender nada e indignarte por ello es que no entendías lo que podía pasar en la sentencia.
#134 Venga hazme un argumento válido de porqué la sentencia está bien y no debería ser mayor. Eso sí basate en la legislación española no en la tuya propia y que conste que me parece que la legislación es floja en estos casos.
#143 No culpable es inocente y la responsabilidad civil no tiene nada que ver con la penal, de todas formas no pagan las costas enteras, solo la mitad, por lo que tu comentas.
Y sobre intereses, diría que si pero no lo tengo claro
no soy republicano peor esto me toca los putos cojones, que puta cara dura la infanta, mecago en su pm. No soy republicano, no me parece que la monarquía sea el problema, anda que no hay países super desarrollados (nórdicos, guiño guiño) con monarquía, pero mas le vale al rey actual arreglar esta puta basura.
#141 Si la justicia española te parece justa y competente (y no hablo solo de este caso) mi conversación contigo termina aquí.
Así nos va.
http://www.elmundo.es/loc/2016/12/17/58542a7822601d7e238b4642.html
Lo de que se libra lo sabía todo dios desde antes de empezar, lo cutre es todo el proceso de como se libra, y como se defiende lo indefendible a base de mirar para otro lado.
