¿Si un hombre es violado puede abortar?

#151 Por fin alguien con un CI en la media, ya echaba yo de menos a gente con cultura por aquí xD.

#152 #154 Por que cambias el tema?
U mad? la diferencia entre lapidaciones e inyeccion letal (que no la justifico) es que no sufres, de verdad piensa un poco lo que dices...
y lo del acido y las puñaladas? xD

Te veo un pelin resentidillo con las mujeres o son cosas mías?

#156 Era un consejo bajo mi opinión si quieres lo tomas o si no lo dejas

Aun así, sigo pensando que es un consejo que deberías tener en cuenta porque rebato tus argumentos y prácticamente cambias de tema ¿hablábamos de descortesía no?

Y he dicho que no justifico la pena de muerte, es más para mi esta mal.

Sobre lo de las mujeres, nada de falacia sacada de la nada, porque es algo que deduzco de tus incoherentes argumentos que comparan la lapidación con la pena de muerte, o la castración QUIMICA con cortar clitoris. (encima aquí tienes motivado que esa practica es inefectiva #159)
Además estaba formulado en forma de pregunta, pero ya veo que lo confirmas

#154 No, no es el mismo, la castración química se ideo para inhibir el deseo sexual no propiciar una esterilidad.

Aboliendo el clítoris no se inhibe ningún deseo sexual, de hecho el deseo sexual sigue estando presente y pueden seguir teniendo orgasmos y pueden seguir teniendo bebés, lo único que se consigue es que la mujer sufra dolor, pierda un órgano sexual del placer PARA NO CONSEGUIR NINGÚN EFECTO EN CONTRA DE LA VIOLACIÓN.

Cuando consigas mínimamente decirme dónde está la igualdad y en qué ayuda la abolición del clítoris a que una mujer deje de violar me avisas, que yo sepa la testosterona, encargada de subir la líbido, es química, no física y el clítoris aún no ha desarrollado capacidad para crear químicos eh xD.

Tú a tu ritmo, que las clases de biología te las saltaste o seguramente nunca las distes en tu pías tercermundista, no te preocupes, nosotros, los seres superiores, te ayudaremos (K).

#158 Totalmente de acuerdo.

Por cierto el hombre en la fecundación sólo pone 23 cromosomas (y si va a ser niño pone 22 cromosomas y una mierdecita enana que llaman cromosoma Y).

La mujer pone TODO el mecanismo celular, las envolturas celulares, toda la maquinaria pesada (y hasta ADN exclusivo de MUJER!!).

Lo siento iconhead, la evolución también es feminazi.

#162 Muy bien campeón, pero eso ya lo he dicho yo.

Si intentas desmejorar el puesto del sexo femenino en la reproducción vas jodido.

• Intenta fecundar un espermatozoide con ADN extraído de un ovocito/espermatozoide. JAJA no

  Intenta, sin embargo, fecundar un óvulo maduro con ADN extraído de un ovocito de otra mujer o de un espermatozoide. Vaya, pues sí se puede. De hecho ya se hace (sobretodo en mejora animal), y se llama inyección de pronúcleos.

#164 Sí, mujeres sí harán falta, si no no serán hijos.

#166 Pero entonces no serán hijos. No hace falta que me expliques lo que es una célula madre ni el mecanismo de reproducción ni nada eh... Y no, una célula madre no es una célula inexperta, es una célula indiferenciada, que no es lo mismo.

#165

Siento el doble post, pero, hijo se considera a un nuevo ser humano que desciende de sus padres. Por lo que, da igual de como salga el bebé, o como se haya gestado.

Bueno, pues eso quise decir. Es una celula que está aún por expecializar en una función. Es una celula sin formatear, se podria decir xD. De ahí luego si quieres que sea NTFS, FAT32.. xD

#157

Era un consejo bajo mi opinión si quieres lo tomas o si no lo dejas

¿Te gustaría que alguien te aconsejara hacerte una lobotomía?

Hay "consejos" que son ofensivos. Y si tus padres y tus maestros no te lo enseñaron, ahora yo te lo enseño.

Aun así, sigo pensando que es un consejo que deberías tener en cuenta porque rebato tus argumentos y prácticamente cambias de tema ¿hablábamos de descortesía no?

No es cambiar el tema; es hacer certeros paralelismos.

Sobre lo de las mujeres, nada de falacia sacada de la nada, porque es algo que deduzco de tus incoherentes argumentos que comparan la lapidación con la pena de muerte, o la castración QUIMICA con cortar clitoris.

O sea que para ti "pugnar por la equidad de género" implica ser un "resentido con las mujeres", esto es, tú vituperas al justo, y eso no es correcto. Lo correcto es aplaudir al justo.

(encima aquí tienes motivado que esa practica es inefectiv

Pamplinas. Bien que sabemos que no es otra cosa que una venganza legal.

#159

No, no es el mismo, la castración química se ideo para inhibir el deseo sexual no propiciar una esterilidad.

En realidad, se creó en gran medida como una venganza legal.

Aboliendo el clítoris no se inhibe ningún deseo sexual, de hecho el deseo sexual sigue estando presente y pueden seguir teniendo orgasmos y pueden seguir teniendo bebés, lo único que se consigue es que la mujer sufra dolor, pierda un órgano sexual del placer PARA NO CONSEGUIR NINGÚN EFECTO EN CONTRA DE LA VIOLACIÓN.

También un hombre con castración química puede seguir teniendo impulso sexual, por aquello del dominio, por ejemplo.

Cuando consigas mínimamente decirme dónde está la igualdad y en qué ayuda la abolición del clítoris a que una mujer deje de violar me avisas, que yo sepa la testosterona, encargada de subir la líbido, es química, no física y el clítoris aún no ha desarrollado capacidad para crear químico

No nos engañemos: lo que debemos hacer es prohibir las castraciones químicas, que tanto nos asemejan a los talibanes.

#161

Por cierto el hombre en la fecundación sólo pone 23 cromosomas (y si va a ser niño pone 22 cromosomas y una mierdecita enana que llaman cromosoma Y).

Tu complejo de inferioridad es demasiado grave, pues buscas darle hasta sustento científico. Si por mí fuera, te obligaría a tomar psicoterapia para elevar tu autoestima.

#172 Las células madre son 2n, los gametos son n.

Deal with it.

#171 Gracias por el consejo, pero posteando en el mismo hilo que tú no creo que nadie tenga complejo de inferioridad, la verdad.

#172 Vamos a ver, si dices: ya no harán falta hombres ni mujeres para tener hijos.

Bien, partimos de la base de que un hijo desciende de un hombre y una mujer, que también hemos hablado de que incluso no hacen falta hombres:

• Si coges las células madre de hombres y mujeres, para engendrar nuevas personas ya necesitas hombres y mujeres (que los necesitas igual para llevar a cabo experimentos, a no ser que usemos máquinas para todo, y entonces no sé ni para qué creamos gente).

• Si partes de una célula madre que has modificado a tu imagen y semejanza ya ni siquiera será la célula madre igual o clónica a la de nadie, por tanto no serán hijos.

De todas formas, aunque se diera el primer caso, si es para experimento y no porque esas personas han decidido tener un hijo vía laboratorio porque tengan problemas de fertilidad (por ejemplo), tampoco serían hijos, serían simples experimentos.

Pero vamos, podemos proseguir con que aunque esto sea viable, nunca lo veremos porque es éticamente imposible.

#176 Eh... falta moral? No, te equivocas, ni vamos a volver a épocas de la Segunda Guerra Mundial, si se separará jamás la ética de la ciencia.

#177

Yo creo que si. Volver a la WWII? A ver, me refiero a que todo lo que sea bueno para la especie, se hará. Ya sea crear corazones, crear tejidos, uteros artificiales, etc.

#178

Ya está el niñato de turno, dando por culo. No tienes perdón, chaval.

De todas formas, yo no me meto en camisas de once varas, y si hablo de biologia es biología básica.

Edit: y es que encima tiene los santos cojones de llamarme NS, y mas aqui, que es totalmente improcedente.

Duérmete, anda