#2760 Lanzar misiles de cruceros a kilometros de distancia no tiene nada que ver con un despliegue terrestre.
Aparte, sus aliados en el ISIS estarian confundidos, no sabrian si dispararles o abrazarlos.
#2761 pero sq ya habian desplegado tropas 30 dias antes del ataque con misiles. En cuanto al ataque con misiles a dado muy mala impresion en la onu. De todas formas y repito q cada pais involucrado en siria esta saltandose el derecho internacional como mejor le viene.
#2763 El regimen de assad con apoyo ruso tiene y ha tenido una peculiar forma de liberar ciudades. Estoy seguro q poco se puede hacer con el isis mas q entrar y patrullar ciudades despejandolas a obusazo limpio. Pero vamos, que en el hipotetico caso de terminar ganando la guerra lo q va a terminar "controlando" va a ser polvo de hormigon.
#2764 Ciertamente, lo ideal habria sido no financiar y permitir que jihadistas de toda Europa fuese a pegar tiros.
#2765 Es que para desplegar mas tropas o entrar "con todo" creo q necesita el permiso del congreso, pero sobre todo presupuesto, un plan, y no perder las elecciones xD. Trump no hizo campaña con una invasion de siria en su programa.
#2766 controlar el trafico de armas y de dinero no interesa a nadie.
#2766 En lo de financiar estoy contigo. Pero no puedes controlar que la gente se largue a pegar tiros.
Bueno si. Prohibiendo a la gente salir de tu país, algo imposible
#2767 Es que entrar con 2000 soldados es exponerse a que tengan una desgracia y mañana Trump tiene al congreso y senado pidiéndole que se vaya.
Que lo mismo con el subnormal este al mando hacen una gilipollez así. Pero lo lógico es que para ir por tierra tengas apoyo de retaguardia, control del espacio aéreo y muchas cosas que hay que hacer previamente
#2769 En 2017? No sé cómo. A ver cómo diferencias a un tío que se va de vacaciones a Turquía de uno que se va a pegar tiros.
Y más cuando no tiene por qué coger el avión en tu país, que se coge un bus y se planta en otra zona de Europa antes de coger el avión
#2768 Sq es precisamente lo q estan haciendo, posicion artillera y un grupo de marines para empezar operaciones cerca de raqqa (o como se llame), los marines no suelen estar a pelo en ningun conflicto q son un cuerpo que depende por completo del apoyo de la armada (sexta flota mediterraneo). Ciertamente suelen ser los q primero abren el camino para estados unidos en casi todos los conflictos q han tenido.
Yo no creo q tengan mas intencion de hacer operaciones locales xD que no esta el patio para mas fiesta,
#2753 al contrario, Hezbollah está más fuerte que nunca dado el equipamiento que ha ido recibiendo en la guerra (esto lo han dicho los israelíes y tiene bastante lógica que sea así).
Pero vamos que aunque fuera como dices la posición de Israel no es debatible, que están bombardeando al ejército sirio en su propio país joder xd, el desenlace idóneo para ellos es una Siria destrozada a la que de paso puedan robarle territorio poco a poco con la escusa de ataques al terrorismo (y Turquía exáctamente igual)
#2772 y que problema hay con que Israel ataque a Siria? Esto sí que es totalmente legal (que parece que por la página anterior es lo que más preocupa a algunas personas)
Siria e Israel tienen una guerra declarada.
#2773 no entiendo la pregunta, solo digo cuál es la posición de Israel desde que todo esto empezó.
Dicho esto lo que supongo que dirán atrás es que meter tropas de X país en Y país sin autorización del segundo es una invasión en toda regla, lo cual no tiene nada que ver con ser o no legal 
La diferencia entre último ataque y el "accidental" bombardeo contra Deir Ezzord cual es? Que con este aunque pusieran la excusa fue un ataque a fin de cuentas y USA opera y bombardea en la zona sin permiso alguno, siendo de facto ya una declaracion de guerra.
Lo de Israel como estan en guerra es normal, pero nada que no sorprenda del actuar del pueblo sionista, estos juegan a su rollo y a su beneficio y que siria sea un erial les vale, y mucho, ya que los altos del golam seguiran po mucho asegurando el agua a Israel.
Lo he visto en tuiter y no he podido resistirme:
La noticia del gas sarín, contada por eldiario.es que se la compa a "The Guardian".
http://www.eldiario.es/theguardian/Muertos-pueblo-atacado-armas-quimicas_0_630637809.html
“ Quizás los pilotos conocían el mito de que algunos muertos por gas sarín pueden volver a la vida 48 horas después y decidieron bombardearlos otra vez por si acaso”, afirma un miembro del grupo insurgente Ahrar al Sham que estaba en el lugar. “Gracias a Dios hay un día del juicio en la otra vida.”
Extraemos esta parte, ojo que el testigo es un insurgente de Ahrar al Sham, insurgente que no terrorista, aquí se corona Guardian.
Y como dice un comentarista en la página de eldiario:
Como dice Maruenda :" yo es que me quedo totalmente estupefacto".
Leo aquí :
*** ...afirma un miembro del grupo insurgente Ahrar al Sham que estaba en el lugar. ***
Así... sin cortarse... Con toda su cara dura, dando voz a UN GRUPO TERRORISTA, autor confeso de atentados con bomba en Damasco, y con decenas de víctimas civiles.
Desvergüenza en modo Extreme.
Desde luego, los extremistas yihadistas terroristas , que utilizan a los habitantes de los pueblos de Siria como escudos humanos, estarán muy contentos con artículos así.
Luego atentan en Europa, se cargan a unos cuantos viandantes europeos, y todos a ponerse la banderita del pais en solidaridad con las víctimas.
Asco dd imperialismo que fomenta el terrorismo.... asco de periodismo mercenario y vendido... Y asco de borregos veletas que se lo tragan todo.
Pero eh, no se les da voz a los terros ni se creen sus versiones de antemano, nooo que va xDDD
¿La misma Comisión de Investigación de la ONU que tras el estudio minucioso dijo que los anteriores ataques químicos fueron perpetrados por los rebeldes es la misma que apoya el ataque de USA?
Es por ponerme al día.
Bestial esto también, desmontando a la massmedia en las propias naciones unidas
La descripción: This press conference went largely ignored by the world, as you will see in one shot later in the video (10:30) the audience is bare and miserable. Most journalists refused to attended the conference and listen to the truth.
Correction: This conference was held by the US Peace Council at the United Nations.
#2784 Sí
#2785 ¿Que es UN Peace Council?, ¿quienes son los que hablan?, y por último, ¿por qué le comen el pene a Assad tan descaradamente?
#2786 http://uspeacecouncil.org
Le "comen el pene" como dices pues porque han estado en el país y visto lo que hay.
Muy decepcionado con Trump.
Dudo mucho que se crea la milonga de Gas Sarin ese. Aunque se dice desde hace mucho que el presidente no controla el Pentagono. Y si eso fuera asi tambien me extrañaria pues ocasiones con noticias manipuladas y falseadas han tenido de sobras. Bueno, directamente es la naturaleza de esta guerra, porque sino no hay quien nos la venda.
Rumor:
The pilot Gen Mhmd Hasoury who stands accused of carrying out the chemical massacre in Khan Sheikhoun on the 4th of April has been reportedly killed today by a bomb blast under his car.
La fuente es infowars
#2779 Ahora los terroristas son los sirios.
Desde luego que creerse cualquier cosa que venga de alli es ser un gilipollas de cuidado. Tantas mentiras, tanta manipulacion, tantas muertes para tener mas dinero y poder. Las magufadas poco a poco dejan de serlo, solo falta los aliens para un gg total.
