lads cada día nos acercamos más al debate definitivo rayo armensilla
El día en que Rallo, Armesilla y Gustavo Bueno coincidieron.
Es sólo una parte. Para quien quiera más está en el canal de youtube de la fundación.
1) Estado unitario y republicano. Supresión del estado de las autonomías. Restablecimiento de la división en provincias con la representación del estado en la forma de diputaciones provinciales.
2) Devolución de las competencias autonómicas al Estado. Anuladas las autonomías, la política autonómica desaparecerá como tal, así como los privilegios de algunas comunidades (legislativos, fiscales, lingüísticos, etc.). Eliminación de los “cupos”, vasco y navarro. «La idea de una Constitución es completamente incompatible con la idea de un «cupo», «amejoramiento» o cualquier otro tipo de excepcionalidad foral».
3) Racionalización de los cargos públicos. Reorganización meramente delegada del Estado en cada provincia. La región (que no “comunidad autónoma”), como división administrativa, podrá mantener algunas competencias administrativas, si así fuera pertinente, pero nunca aquellas que tengan que ver con el fisco, la seguridad, la sanidad y la educación.
4) Sólo existirán partidos nacionales. Solo se podrán presentar a las elecciones generales, como ocurre en Portugal, aquellos partidos políticos que presenten candidatos en todas las circunscripciones electorales (que será provincial, nunca “regional”). Se prohibirá la actividad legal de todo tipo de partidos y grupos en cuyos fines e ideario figure la separación de una parte perteneciente a la soberanía de la nación española. Las asociaciones políticas que contemplen estos fines serán declaradas ilícitas (art. 515.1 del Código Penal: “Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración: 1º Las que tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión”). El acceso a la jefatura del Estado será electiva siempre que se cumpla este punto 4, de lo contrario se mantendría la monarquía hereditaria (sería inadmisible que pudiera aspirar a ocupar este cargo un miembro de una facción separatista).
5) La lengua española, por el hecho de ser la única común a toda España, será la única lengua oficial. Se permitirá el cultivo por instituciones privadas de las diversas lenguas regionales de la nación, incluso con colaboración y auspicio del Estado si ello fuera necesario. Pero en modo alguno serán usadas esas lenguas como medios de expresión públicos en las administraciones estatales, ya sean locales, regionales o nacionales.
6) Reconocimiento de una cultura propia de la nación española. Supresión de la actual política autonómica que eleva determinados rasgos culturales distintivos (los «hechos diferenciales») a la categoría de rasgos constitutivos de una identidad distinta a la española («cultura gallega», cultura vasca», etc.), y que pretende hacer de ello un privilegio político (fiscal, administrativo, etc). Recorte de subvenciones y supresión de los cargos públicos que estén directamente vinculados a la pura recreación ideológica del autonomismo actual (tipo animadores culturales, etc).
7) Reorganización de los niveles de enseñanza básica, media y superior en torno a la realidad de la nación española. Aquellos contenidos del currículo educativo que involucren a España, ya sean cuestiones históricas, culturales, políticas o jurídicas, no podrán ser alterados por ninguna institución pública para cuestionar la existencia histórica, cultural, política o jurídica de la nación española, ni tampoco
para equiparar la nación española a otras «realidades nacionales» (catalana, andaluza, gallega, vasca, etc.).
8) Plan a medio y largo plazo para fortalecer las fuentes de energía de España. Para evitar la acusada dependencia energética de terceros países, y el consiguiente perjuicio económico, se proyectará un plan para el desarrollo y mejora de las fuentes de energía nuclear, hasta ahora considerada la más barata y eficiente. Se procurará también la recuperación de determinadas fuentes de riqueza de la nación española, ya sean hidráulicas, agrícolas, ganaderas e industriales.
9) Fortalecimiento de la política exterior frente a amenazas externas. España debe reaccionar, tanto en la vía diplomática como en la militar, ante las amenazas materiales y formales a su integridad territorial, como las que Marruecos formula y provoca habitualmente a propósito de las ciudades de Ceuta y Melilla y las Islas Canarias. Recuperación de la posición secular respecto a la reclamación de la soberanía de Gibraltar. Esta posición no excluye, desde luego, la alianza con terceros países que ayuden a la defensa de tal integridad territorial.
10) Fortalecimiento de la posición de España en el contexto de la Unión Europea. La nación española ha de defender sus propios intereses y no los de terceros países, dentro de los pactos y acuerdos que sean aceptados por los estados miembros de la Unión. Huida del genérico «europeísmo», sobre todo cuando está aliado con el autonomismo, para evitar los pactos que perjudiquen los intereses nacionales.
#1442 Podías haber puesto la fuente y el autor, queda un poco raro puesto tal cual.
https://www.elliberal.com/decalogo-jacobino-para-espana/ Pedro Insúa
Este tipo de reclamaciones están cogiendo fuerza a raíz de la cuestión catalana, relacionado con ellas hay algún que otro artículo como https://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/9550751/11/18/Los-nuevos-jacobinos-espanoles.html
Pero no estoy convencido de que tengan un encaje en el panorama político español actual, al menos tal como se plasman. Entiéndanse las referencias a los partidos políticos como un encuadre pragmático de la orientación política de la sociedad y no como "Partidos Políticos" con sus contradicciones y corruptibilidad.
De un lado la cuestión de la centralización del estado tiene un encuadre claro en el ala derecha del parlamento, si bien rompe con el Título VIII de la Constitución, el cual habría que reformar profundamente, lo que choca con el PP, que se encuadra en, quizás, la postura más inmovilista del parlamento sobre la Constitución de 1978, junto con el PSOE.
Si bien, dentro de esta postura, se podría apelar a otros artículos de la propia Constitución, como el referente a la unidad territorial y exponer ejemplos como hace el propio texto sobre países de nuestro entorno con un contexto sociohistórico relativamente similar al nuestro y cuyas leyes permiten el encuadre dentro del ordenamiento jurídico de la UE, las mayorías necesarias en el parlamento dificultan esta cuestión salvo que se logre un gran pacto. Así mismo, las comunidades gobernadas por estos partidos han hecho uso de sus potestades para la defensa de sus intereses, siendo Madrid seguramente el caso más claro, aunque no el único, lo que podría derivar en una confrontación entre los intereses regionales y nacionales.
Ahora, la totalidad de lo defendido es difícilmente defendible por la postura conservadora española, que choca frontalmente con el primero punto, ya que esta postura es de orientación monárquica frente a la república que enuncia el texto. No viene expresamente expuesto en el texto, pero sí en otros artículos de postura "Jacobina" la concepción de un estado fuerte que choca con las posturas más próximas a la Escuela de Chicago y Austriaca que, especialmente esta segunda, se postulan defensoras de un estado mínimo. En la práctica asumo que esta posición política en la España actual dejaría atrás estos dos puntos (Estado fuerte y República) y asumiría la revisión constitucional del título VIII, ya que no ha estado exento nunca de polémica y algunos juristas han llegado a catalogar de contradictorio.
El punto 7) también encajaría bien entre los conservadores, pero se enfrenta a diversos problemas como las relaciones Marruecos-USA y la influencia de entidades internacionales o supranacionales como la UE o la OTAN, de las cuales no estoy seguro de que dicha postura está dispuesta a abandonar, sino más bien a "renovar" desde dentro, contando con otros países de intereses similares. El fantasma del Brexit sobrevuela también creando incertidumbre sobre las consecuencias de abandonar dichas entidades, cosa que al votante tradicional no suele gustar por la valoración positiva de la seguridad frente a otras orientaciones más proclives al cambio.
En el otro lado del espectro, la izquierda, es difícil encontrar apoyos más allá de la república o el plan energético. Sobre el estado fuerte, en general es preferido otro camino para llegar al estado fuerte, junto con las autonomías.
Hay que abordar también la realidad política de determinadas comunidades autónomas, con sentimiento regionalista fuerte, que se verían privadas de toda representación política, estando la representación de estos partidos en torno a un 50% en los últimos años, lo que podría derivar en confrontaciones sociales y descontento civil si se hace de forma brusca, sin posibilidad de canalizar o reconducir esa orientación con una vía legal. Especialmente llamativo puede ser el caso de Galicia, en el que convive un sentimiento regional en clave nacional.
Por último nos quedaría el problema de la España vaciada, en la que empieza a despegar un sentimiento regionalista, no basado en la singularidad regional o autonómica de su cultura, sino en la percepción de que la política nacional no vela por sus intereses y la vía autonómica es insuficiente, con lo que opta por el salto de los temas regionales a la política nacional. En mi opinión, esto es consecuencia directa del sistema español, en el que el Senado, cámara de representación territorial, tiene escasos poderes reales frente al Congreso, auténtico centro de mando político, y por el sistema de elección y partidos, frente a otros sistemas como el Americano, donde la representación del político se alinea más con su región.
Más allá de las orientaciones políticas, me llama la atención el encuadre de esta postura. De un lado, el estado centralizado es una tendencia conservadora, tanto social como económica, pero se antoja poco liberal, algo contradictorio con la orientación conservadora española que se muestra, en su amplia mayoría, muy próxima a unos ideales liberales. Quizás no sea la mejor comparación, pero no puedo evitar que me recuerde a lo ocurrido durante la época de Tatcher y Reagan, que si bien afectó a todos los países del mundo, no se había visto un salto tan claro en España hasta hace poco, aupado quizás, por el repunte de Trump o otros políticos similares que cosecharon éxito electoral recientemente.
De otro lado, choca frontalmente con algunos de los ideales liberales. La concepción autonómica basa sus principios fundamentales en la organización de los recursos por aquellos más próximos a las decisiones que, en principio, tienen un mayor conocimiento de la realidad social, cultural y económica de los asuntos que afecten directamente a dichos territorios, proporcionando una mayor libertad en su toma de decisiones, frente a un sistema centralizado que es, a priori, más colectivista y permite una menor libertad de elección. Algo que se ha defendido bajo la premisa de Charles Tiebout de "Votar con los pies" que han seguido otros pensadores liberales y que tiene su justificación en la libertad individual. Lo cual choca bastante, ya que el estado centralizado supone la "tiranía" de una mayoría con un menor espacio para la libertad individual.
Es notorio esto ya que algunos estados que se han forjado en los principios del liberalismo político como Suiza o USA, posee sistemas en las que las regiones tienen importantes poderes de decisión descentralizada, siendo la estructura centralizada más propia de países menos liberales. Aunque este tema también ha de abarcar la cantidad, composición y distribución de la población.
Asímismo, es cierto que la cesión de competencias puede trae diversos problemas como, el abuso de poder por los caciques locales, interferencias dentro del sistema por incompatibilidades en el ejercicio de sus competencias de distintas autonomías, o falta de claridad en el rumbo a tomar, entre otros.
Opino que este movimiento, tal como es presentado, no tiene mucho recorrido en el panorama español, lo cual no quiere decir que no lo tenga adaptándose a las necesidades nacionales pues, es evidente que existe un fuerte sentimiento nacional y "unificador" en el plano político y cultural. Si bien, pienso que la solución o el encuadre para España debe pasar más por una profunda reforma del sistema que permita la racionalización presupuestaria y una mayor unidad de criterios generales de aplicación de las políticas nacionales permitiendo también el autogobierno y la adecuación a sus peculiaridades culturales regionales. Dejando de lado la cuestión de la jefatura del estado, la cuestión energética y la posición exterior española, que son unas cuestiones, a mi entender, que nada tiene que ver con el sistema autonómico y son debates que deberían realizarse por separado.
La pregunta del millón es, ¿Cuál sería ese sistema de reforma? No me veo capaz de dar una respuesta contundente por la complejidad del problema y la cantidad de actores que intervienen en él.
El problema de España es la identidad nacional, fuente y solución de todos los males, lo que de verdad interesa a la clase trabajadora ¿quién iba a votar a un partido así pudiendo votar a la derecha? Auguro un brillante futuro a la "izquierda" jacobina.
#1445 ¿Y cuál es el futuro que le espera a una izquierda que pretende borrar todos los "grandes relatos" y nadar en el absoluto vacío que es la sangre de la modernidad?
Una izquierda moderna que aboga por darle a los trabajadores lo que es suyo, la patria, que es ese lugar donde los padres tienen la riqueza, que además es material y pertenece a todos los ciudadanos, siempre tendrá mucho más futuro que una ideología basada en el borrado de realidades, bases y principios, sean del tipo que sean, identidades transversales y realidades científicas.
A esta izquierda poco le importa que sea la "patria" o sean las "matemáticas", ambas son relatos y ambas hay que borrarlas porque se han construido sobre principios machistas, racistas, xenófobos, brau, brau, brau.
#1447 Patria solo hay una, la material, que es la que posee el Estado. El territorio en sí: ríos, montañas, industria, etc.
Comunistas negando el comunismo. Lo material ahora es la enajenación creada por el hombre para someter al hombre. XD
Interesante cuanto menos.
#1444 ¿Qué problema hay? Precisamente para debatir sobre estas cuestiones lo más seriamente posible está este hilo. Creo que lo que está de más o fuera de lugar es tu comentario. Graciosa la sensatada a la que le gusta tu comentario. Bonito foro sectario están dejando.
#1445 Es curioso porque votar a la izquierda es dar derechos exclusivos a las autonomías, que sería algo relacionado con la derecha tradicional. Ciertamente hay una singularidad en España, y es que la derecha tiende a ser jacobina, algo irónico. El nexo de unión de esa derecha está bastante claro. Continúo brevemente en el siguiente reply.
#1443 Si me permites, me parece una excelente reflexión la que has hecho y muy acertados los puntos que señalas. Me sabe mal no tener tiempo para responder detalladamente, pero queda pendiente para el fin de semana. Sí que me gustaría señalar, no obstante, que una de las singularidades más llamativas de la España actual es que la derecha española no bebe estrictamente de la tradición, sino que tiene características jacobinas-centralistas, y esto explica en buena medida las dificultades con que se encuentra un partido jacobino pero a la vez el caladero de votos que puede tener.
La idea de la nación política española que defiende la derecha es una construcción de izquierdas (1812). Este cacao que se forma en el siglo xix principalmente es debido a la explicación de la realidad española con parámetros europeos. Hay algunos autores, como Bastos, que indican que la derecha española actual no bebe de la tradición/tradiciones, sino de la síntesis de Cánovas del Castillo y del liberalismo jacobino. Y por otro lado los nacionalismos no surgen de la tradición, sino que son extrínsecos a esta, y luego incorporan ideas estatistas.
En cualquier caso, el concepto tradicional de España es de corte plural y católico y su proyecto ideal sería una monarquía federativa y misionera en la cual se respetaran las distintas tradiciones de los distintos reinos que participan/participaron de un ethos común que es el de la Reconquista y que da forma a la unidad católica como elemento central de la unidad española, es decir, el elemento católico es consustancial, según la visión tradicional. De ahí la famosa frase de Menéndez Pelayo:
España, evangelizadora de la mitad del orbe; España martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio...; ésa es nuestra grandeza y nuestra unidad; no tenemos otra. El día en que acabe de perderse, España volverá al cantonalismo de los arévacos y de los vetones o de los reyes de taifas.
Permíteme seguir y enlazar con algunos puntos más de lo que señalas en otro momento.
#1448 Territorio inserto igualmente en las CCAA, que no están flotando en el aire y que son igual de materiales que el Estado. La cuestión nacional a estas alturas no se va a solucionar desde el centralismo, y no por no haberlo intentando, y todavía menos continuando por la vía de la represión. Nos guste más o menos hay sujetos autónomos dentro del Estado que tradicionalmente se reconocen como tal y no aceptan un encaje centralista; cerrar los puños muy fuerte y desear que desaparezcan se ha demostrado sobradamente que no es la solución.
#1451 ¿Tradicionalmente cuándo? Que yo sepa el estado feudal que reclama esa visión fue quebrado hace 200 años.
¿Sujetos políticos autónomos tradicionales? Pues no sé cuándo, porque sujetos de derechos políticos se convierte la gente poco a poco a partir del estado-nación liberal.
A mí lo que me parece es que habéis creado un problema que no existe por puro racismo y egoísmo, porque que la cosmopolita Cataluña sea rica os gusta, mientras que la obtusa Extremadura se hunde en la mierda.
No hay otros sujetos autónomos en el Estado que aquellos que nacionalcatólicos, reaccionarios periféricos y federalistas pactaron en la Transición, concesiones del Estado, realidades por y por este. No confundas grupos humanos determinados con realidades generales y homogéneas.
El Estado feudal caerá, pero por ser feudal, no por centralista.
#1452sephirox:A mí lo que me parece es que habéis creado un problema que no existe por puro racismo y egoísmo, porque que la cosmopolita Cataluña sea rica os gusta, mientras que la obtusa Extremadura se hunde en la mierda.
Con calzador premium. Yo no he hablado de Cataluña, no es la única región que rechazaría de plano un giro centralista, pero claro, si somos honestos el argumento no se sostiene. Por cierto, la instrumentalización que se hace de regiones como Extremadura es bidireccional y queda igual de fea.
Y si son o no sujetos de derecho es un razonamiento circular e interesado que me aburre. Son sujetos políticos que demandan cierto grado de autonomía, nos guste más o menos, y si no fuese el caso ahora mismo estaríamos hablando de cualquier otra cosa y no de esto. O los aceptas de forma egoísta y racista como interlocutores válidos, o los ignoras y te impones a la fuerza de forma amablemente democrática, solución que como ha demostrado la Historia en alguna ocasión no tiene fallas.
#1453 ¿Pero qué es eso de la autonomía? ¿Acaso no es la autonomía una facción más que simplemente se escora hacia un regionalismo romántico, racista y egoísta? ¿Que hay alguien que sujete perentoriamente a estos grupos para que no actúen en conjunto al resto si no existiese la estafa autonómica? ¿Acaso los sujetos de esas provincias tienen menos derechos que el resto en el corazón nacional?
Que le pregunten a la entidad soberana del Estado, en este caso la nación (dueña y señora del territorio) qué es lo que quiere: taifas o país.
#1454sephirox:¿Acaso no es la autonomía una facción más que simplemente se escora hacia un regionalismo romántico, racista y egoísta?
No. Eso es tomar la parte por el todo; por ejemplo tienes multitud de regiones gobernadas por la derecha españolista que hacen gustosamente uso y disfrute de la autonomía que les otorga la Constitución.
La nación española es un proyecto fallido y como tal resulta parte fundamental del problema, no de la solución, al menos en la forma en la que hasta ahora ha tratado de imponerse y que parece que es con la que se siente cómoda la reacción de izquierdas . Y negar la autonomía de un sujeto político no casa mucho con convertirlo en el causante de todos los males.
#1455 si si si, nación fallida porque la nación no se doblega frente a dos comunidades que denotan un egoísmo que las demás no tienen.
No os mando a pastar porque esas comunidades no se van a ir a ningún sitio pero ya vale que pretendas justificar los delirios de grandeza de los indepes como el fracaso de una nación.
La empatía en el orrrrto
#1456Lexor:#1455 si si si, nación fallida porque la nación no se doblega frente a dos comunidades que denotan un egoísmo que las demás no tienen.
¿Dónde está ese estado centralizado que no se doblega frente a los nacionalismos periféricos? que yo lo vea. El fracaso de la nación española es su cuestionamiento, si no fuese un proyecto fallido nadie estaría hablando de esto y la cuestión nacional no hubiese sido un problema desde literalmente siempre. Eso sí, entiendo que hiera esos pequeños corazoncitos nacionalistas. Y egoísmo es defender la agencia de los sujetos políticos que se reconocen como tal y generosidad es prohibir que puedas financiar instituciones para conservar tu propia lengua.
#1457 la cuestión nacional son un grupo de políticos que siempre antepuesto su beneficio propio al de los demás y unos pobres diablos que les seguían la trola.
Es por ello que no hay ningún problema identitario más allá del que dos mataos que hacen mucho ruido y que por ello nunca desean una solución real como sería un referéndum nacional porque entonces no tendrían nada que hacer y se les vería las costuras.
Este problema se da en otros países, no es que España sea una rara Avis
Pero que me gusta hablar de esto contigo y poner en relevancia como los que os consideráis de izquiefrda más pura realmente sois los más egoístas del barrio.
Ese estado centralizado no se donde está porque yo he vivido en un estado descentralizado de autonomías que en la práctica es de los más descentralizados del mundo, quizás viendo el fracaso que tú comentas deberíamos pasar a uno centralizado
#1458 Típica retórica ultraderechista: todo es culpa de una cábala minoritaria que manipula a la sociedad, pobre e ignorante, para que apoye sus oscuros designios. El protocolo de los sabios de Girona. Así todos los problemas tienen fácil solución.
#1459 muy ultraderechista pedir el voto popular de toda la nación para opinar temas que afecten a toda la nación.
Ciao pescao
#1460 Podemos empezar por votar qué opina el resto de España del dumping fiscal madrileño, a ver si así os subimos entre todos los impuestos.
#1461 pues ya sabes, haz campaña para acabar con las autonomías y retomar a un estado centralizado y ya acabamos con que cada autonomía decida estas cuestiones.
Como se nota que eres de izquierdas defendiendo que unas comunidades tengan más privilegios que otras pillín
#1455 Claro que hacen uso de ella, si en España no ha habido nadie más descentralizador que la derecha: el nacionalcatolicismo, así como el carlismo, son intrínsecamente descentralizadores (no olvidemos quién creó el régimen de las taifas). De hecho, los privilegios navarros y vascos vienen de aquí. Solo hay que leer a Pradera, Maeztu o Menéndez Pelayo para verlo, incluso a los nacionalcatólicos del franquismo frente a los falangistas xddd.
El problema es que la izquierda ha abandonado el principio universalista revolucionario, y ahora es una izquierda reaccionaria, romántica y feudal, que confabula con una derecha nacionalchovinista periférica extremista. Ante esto los de VOX han aprovechado para ocupar un huevo vacío, y muy bien que han hecho.
La nación española es un triunfo total y absoluto, por eso después de 200 años de su creación aquí seguimos tú y yo dándola por hecho al debatir sobre ella.
#1462 Son principios totalmente reaccionarios.
#1463 Mal vamos si el principio universalista revolucionario depende de chovinistas a los que todavía no se les conoce más oficio que el de hacerse los relevantes por Internet y compadrear con la derecha, mientras su proyecto político consiste en atacar a las identidades regionales como si fuesen el verdadero problema. Universalismo implica reconocer al otro y respetarlo, no aplastarlo.
Subrayas lo obvio, si diésemos la nación española por hecha no habría nada de lo que debatir.
Sinceramente y sin ánimo de ofender a nadie, Misantropia carece de los conocimientos necesarios para que suceda un debate que no acabe siendo un circle jerk cómo ha quedado demostrado, no entiende las concepciones materialistas y sus aplicaciones en un mundo globalizado y mucho menos cómo se traducen estás desde un prisma de dialécticas tanto internas en la movilización de las masas, tanto externas, por ejemplo, en la división internacional del trabajo.
#1464Misantropia:depende de chovinistas
#1464Misantropia:consiste en atacar a las identidades regionales
Claro, porque los segundos no son chovinistas, y en vez de basar el núcleo de su concepto de nación en la "ciudadanía", lo hacen en el gregarismo regional romántico.
Rascas un poco y, pum, carlistas.
#1461Misantropia:qué opina el resto de España del dumping fiscal madrileño
Y eso, como no, es falso. Todos sabemos cómo funciona y sabemos por qué lo que hacen en Madrid lo puede hacerlo cualquier otra comunidad, y por qué lo que hacen en Vascongadas no puede hacerlo nadie más.
Es más, @Misantropia, caes en la enorme contradicción de pedir más autonomía y a la vez ofenderte porque en Madrid ejercen dicha autonomía para poner los impuestos que le de la puta gana.
Yo opto por la armonía fiscal a nivel nacional, pero antes de señalar a Madrid con el dedo juicioso, voy a arremeter contra los privilegios forales de los carlistas del norte.
#1464Misantropia:si diésemos la nación española por hecha no habría nada de lo que debatir.
No solo la damos por hecha, sino que convivimos en el mismo espacio político-civil que esta ofrece, bajo sus leyes y amparo. Y no discutimos su existencia, sino la forma de esta. De lo que discutimos la existencia es de otras entidades que dicen ser nacionales (bajo premisas de "nación" reaccionarias y falsas, pero a su conveniencia), pero que no pasan de comunidades culturales, que pretenden ser nacionales, sin conseguirlo al no ser hegemónicos y carecer de fuerza para obtener un estado en el que fundamentar un territorio propio.
#1450D4M0:¿Qué problema hay? Precisamente para debatir sobre estas cuestiones lo más seriamente posible está este hilo.
El hilo está para debatir piezas políticas, que es de lo que iba tu texto y algunos hemos hecho. Yo solo puedo darte las gracias por compartirlo.
#1467 si es lo que pretendía el lector que tope con esta página vera a misantropía cabalgar contradicciones.
Se auto identifican como progres pero son reaccionarios, afirman ser de izquierdas pero carecen de empatía
Y todo esto en cuestión de Segundos -
¿Os acordáis cuando el otrora comunista discutía en todo hilo con el difunto Noveno? Ahora de compadreo con Lexor. What a time to be alive.
#1469 y con sephirox llevo años hablando por mensajes privados y de vez en cuando en un chat grupal que tenemos en una app.
Que cosas eh? Lo que no tiene ser un fanático ideológico y rascar un poco para conocer a la persona que hay detrás del avatar, pero viendo tu comentario siento decirte que no creo que me comprendas
