#83 Observando la luna se sabe que la Luna es solida. Con la Espectroscopia astronómica.
Y que composiciones son? Dado que habran composiciones en la tierra similares a la luna. Ademas de que eso no da fiabilidad a que el hombre haya pisado a la luna. Cuantos fragmentos de la luna han caido a la tierra por impactos de meteoritos, y que los rusos o los americanos han cogido.
Porque esta incustrado en la superficie lunar.
Y si es un satelite que se mueve perpendicularmente que?
#91
Perpendicularmente xd. Por algo están las 3 dimensiones (que por ahora conocemos) y el eje cartesiano x-y-z. A no ser que dudes de las 3 dimensiones. Entonces estás salvado. O que traslades la superposición cuántica a niveles ya más "masivos" como el satélite.
#92 La cuestion es que estais creyendo ciegamente como el que cree en los reptilianos.
Cuando hablais de que los videos de ufos tienen mala calidad, criticais el sistema de grabacion.
Pero cuando la NASA muestra por igual videos e imagenes nefastas. No aplicais lo mismo xd
Una camara 2 megapixel en la sonda. Ok.
Es que hay un motivo por el cual ponen el 2 megapixel.
OK. Y te lo venden bien.
Que ridículo resulta que teorías, estudios y demás que han sido laborados con cantidad de pruebas, medios, gente implicada en ello, con las suficientes pruebas palpables (registros fósiles, estudio geológico, climático, químico, etc) como para darles cierta validez y que a día de hoy se sigue aprendiendo, sabiendo y completando mas de ello.......se ponen en entredicho simplemente porque alguien cree que puesto en balanza es lo mismo que una teoría sobre seres extradimensionales....
Por favor, mi detector de demagogia explotó hace un par de páginas, a este paso el mundo implosionará.
#93 Claro, porque elaborar y enviar fotos desde millones de KM con cantidad de interferencias y radiaciones hasta la tierra (sin contar con la posibilidad de daños en el viaje y blabla) es lo mismo que comparar las ímagenes cutres de un tio que por 20 euros compra una cámara HD hoy en día.... por favor, llevas 4 páginas trolleando y soltando pedradas... ya cansa.
#94 dame pruebas de que la sonda esta en marte.
Pero pruebas irrefutables y empiricas! Aplicando el metodo cientifico. Me encanta decir esto.
#94 claro encima que hay interferencias y todo lo que has dicho. Se ponen una camara 2 megapixeles. Claro.
Y como sabes que las fotos son de marte? Y no de algun desierto?
#88 No, no es así. Te iba a soltar un rollo pero me da la impresión -por tus mensajes- de que te ciñes al marco bíblico y paso. Corrígeme si me equivoco.
#97 Entonces ¿reniegas de la explicación oficial por magufadas o por ignorancia? Es solo para saber si merece la pena o no. Sin acritud ni nada.
#93
Creemos en las teorías (por algo se llaman así) y en lo que nos dicen los de la NASA (por el ejemplo actual) porque tú pones una cámara en el robot que ha ido a Marta (en teoría, para satisfacerte), te grabas antes de mandarlo allí, haces el tonto, se ve reflejado en la pantalla que está conectada a la cámara, ok. Lo mandas allí, en teoría nadie la toca, lo que ves es lo que hay en marte. Haces ping a la cámara, te da las coordenadas de Marte. Lo compruebas en el mapa espacial, es cierto. Pensemos que es cierto lo que vemos.
¿Podrían estar manipuladas las imágenes? Sí, pero cuando se proporciona billones a la investigación espacial, es por algo. Para sacar avances tecnológicos referente a estos viajes, para ver el mundo que tenemos fuera que no es ni 1x10-100000000 del espacio que podemos calcular que hay, etc... tiene un propósito, y no hay sentido falsear lo que se investiga (que no quiere decir que no se pueda).
Si tú me dices que estás en Asturias, cómo lo sé? Pues es la misma duda que muestras tú sobre la sonda en Marte xd. Puedo rastrear tu teléfono y, efectivamente, veo si estás en Asturias o no (o si me estás mintiendo). Según tú, la empresa de teléfonos te puede mentir y mandarte datos geoestacionarios erróneos, meter un programa al móvil y que éste de una señal geoestacionaria diferente, etc... mil cosas. Al final, sólo tú sabes dónde estás, y nadie te puede dar pruebas que cercionen o rebatan eso. ¿Dudamos de todo? Pues para el avance científico es mejor que no y dar cosas por "sentadas" que es lo que te molesta cuando te critican y te llaman magufo.
POR EJEMPLO, que la sonda está en Marte.
Yo no sé porque discutis con él cuando está claro que os está trolleando.
Aquí pocos tenemos conocimientos científicos como para explicarle algo y él los carece para entenderlos.
#100 Aplicate el cuento.
#95 http://esmateria.com/2012/08/07/la-industria-espanola-tambien-ha-llegado-a-marte/ Pasaté por tres cantos y explicales para quien han estado trabajando y donde tienen en realidad esa sonda inventandose los datos.
Seguramente te den un pequeño baño de realidad que desconocías.
#98 explicalé a #100 que nosotros creemos en Gaius Baltar y la Número Seis y nuestro verdadero angél es Starbuck 
. Paso de seguir con esto.
#95 Las pruebas son:
¿Se ha fabricado un vehículo que puede soportar el viaje y condiciones espaciales?... Si
¿Se ha lanzado ese vehículo fuera de la tierra?... Si.
¿Ha habido imágenes de satélite mostrando la sonda así como señales que han dado la posición de la sonda durante el trayecto?... Si
¿Se ha podido ver el aterrizaje de dicha sonda desde telescopios satélite?....Si.
¿Se han seguido recibiendo señales después del aterrizaje?.... Si.
¿La sonda tenía capacidad para elaborar fotos y enviarlas a la tierra?.... Si.
¿Por qué las fotos no deberían ser reales?...
Hay una cantidad de factores que hacen que la gente se incline a darlo por cierto.... simplemente porque existe gente con formación en muchos campos que de no ser ciertos todos esos datos lo dirían... hay intereses de gobiernos, etc.... si el ser humano no tuviese tecnología para enviar una sonda a Marte se sabría y habría demostrado....si se puede demostrar que se puede llegar, ¿por qué iba a ser falso?
Ahora, caso muy distinto son los seres extradimensionales... ¿que pruebas puedes dar sobre eso?....
Es totalmente absurdo, porque estás comparando algo como llegar a Marte, que es una cosa que simplemente por tecnología puede comprenderse y explicarse... y lo estás comparando con algo que solo son hipótesis basadas en lo mismo que puede basarse cualquier religión.
Emotional creo que estas un poco confuso, la verdad absoluta e irrefutable sobre cualquier hecho no existe fuera de los modelos matemáticos dónde si que se pueden demostrar cosas con una certeza absoluta fuera de ella siempre hay un conjunto de hechos y pruebas que dan una probabilidad de que algo un suceso o lo que sea se ha producido, evidentemente hay mas pruebas de que se llegó a la luna que de lo contrario o de que la sonda llegó a marte luego es mas razonable creer en lo que tiene mas pruebas que lo avalan ya que la probabilidad de que sea cierto es mayor, el mejor criterio al menos para mi es que si no hay pruebas consistentes sobre cualquier fenómeno o hecho es directamente falso y en caso contrario no puedes afirmar con rotundidad que sea verdadero pero que no obstante hay probabilidades de que lo sea.
#102
Por poder pueden ser falsas. Por ejemplo, que lleguen las verdaderas, y enseñen las falsas. Sólo ellos ven las que llegan. Si el encargado decide "hacer el cambiazo" y hermetizar todo el asunto, nadie se entera.
Es lo que dice Emotional, y algo que no podrás rebatirle. Siempre hay cabida para la duda absoluta. Vamos, posible es xd. Lo que tú y yo (y mucha gente) piensa que son reales porque, coño, interesa que sean reales osti.
Como dice #104, sólo las matemáticas tienen enunciados absolutos por usar sus mismas bases para llegar a una conclusión.
#97 ¿Con seguridad? ¿Qué evidencia respalda tal teoría? Ninguna.
Lo anterior a lo no registrado no demostrable no existe hasta que se demuestre lo contrario. Como Dios. Y lo registrado alcanza varios millones de años y, evidentemente, toca a toda la existencia del hombre. En resumen, que tenemos registros desde que existe el hombre.
#98 A pues me gustaria ir yo jejeje. Ahhh la prueba son los billones que se gastan. Esa es tu prueba irrefutable empirica y aplicado al metodo cientifico
Eres igual o mas magufo que yo. No teneis pruebas xd.
#101 eso no es ninguna prueba.
#102 estas afirmando como si yo dijera que he visto seres de la otra dimension. Donde estan la pruebas.
Mi nave de papel aluminio tambien fue fabricado por mi? .... si
Donde estan las pruebas, eso no son pruebas. Estais afirmando algo que dicen las agencias. No habeis estado alli. Solo leeeis sin cuestionaroslo. OOOoH una imagen pixelada. Me lo creo!
Que empirico.
Os estoy dando un cante en los dientes. Soys igual que los que creen en UFOS xd
#105 Hasta ahí de acuerdo...
Pero a lo que voy es que obviamente hay la suficiente base y peso para saber que es posible... y si es posible, ¿por qué va a ser falso? ¿Que podría serlo aún así? Claro, igual que yo podría tener un pene verde.... pero no se puede desechar que sean reales y el amigo emo lo está comparando con algo como "los seres extradimensionales, que controlan a la humanidad y se alimentan del mal de la humanidad"...
PD: #107 Sabes que desde la llegada del hombre a la luna han existido y existen grupos de personas que desde sus casas han realizado telemetrías, captado señales, etc etc.... no estamos hablando de algo que tengas que creerte porque una agencia especial te dice en una rueda de prensa que es cierto.
Además, lo que llevan estas sondas no es ningún secreto... cualquier empresa privada con el suficiente dinero puede montarse una igual y ponerla en marte y emitir porno de allí si quiere.
Pero también es cierto lo que dice #105 Pueden llegar unas imágenes que nunca verán la luz y a la población enseñaran otras muy distintas al resultado final. Porque sino... aparte de los telescopios que tienen... como es posible que saquen fotografías a gran resolución de Marte y se note claramente que ciertas zonas "ha perdido información mágicamente"?
Tampoco hace falta irse tan lejos para ver claramente que hasta las fotografías de la propia Tierra están manipuladas, solamente enseñándote lo que ellos quieren que veas. Pasa aquí y en todas las cosas y quien no quiera verlo es que esta ciego.
#108
Podrías captar una onda falsa mandada por "x" empresa. Me adelanto a Emotional. Para él nada es empírico, aunque lo puedes hacer desde tu casa con una máquina montada por ti (o hasta inventada xD) y contribuyendo con más personas de forma aleatoria y totalmente libre de manipulaciones externas.
Aparte que montar una onda que te muestra la posición de marte "falseada" y que cualquiera desde su casa capte esa onda "falsa" es físicamente imposible. Pero eso sólo lo sabes si tienes amigos o familiares radioaficionados y estudias o te interesas sobre el tema.
http://www.eads.com/eads/spain/es/prensa/press.es_20100528_eads_astrium_antenna_nasa_mars_rover.html
Mira hasta tienen un tlf... se habrán despitado por el camino... ¿quieres que les llamemos y que nos cuenten un poco su historia?
¿O prefieres que hagamos una visita a sus instalaciones?
#114
-El teléfono puede conectar a otro sitio
-Te mostrarán la parte de las instalaciones que les interese
No qüoteeis a Emotional, me sé su "yo negador" de memoria. Preguntadme a mí.
Y eso es verdad porque esta en una pag. web "oficial" ¿verdad #114? Para mi es lo mismo que si les alguna magufada o conspiranoia de algún blog
#118 Por lo que ami respecta, tu tampoco has aportado nunca nada cuando has posteado, ni aquí ni en el thread de los illuminati... solo para reírte de los magufos
#112 Llevo 3 páginas tratando de no entrar en ese circo... y voy a volver a pasar de el.
Paso de seguir viendo como intentas hacer un simil entre unas cosas y otras para intentar "explicar nada".
#111 no se puede enviar ondas falsas, no se puede engañar a la velocidad del las ondas , no se pueden enviar mas rapido ni mas lento, solo se mide distancia entre emisores y se tringula con los angulos de recepcion porque las ondas "vienen" de un sitio.
