#177Duronman:Todos los ciudadanos somos iguales ante la ley o deberíamos serlo, porque es la manera más justa actualmente que hay de funcionar
Por supuesto que lo somos, y hemos de serlo. Pero no nos llevemos las manos a la cabeza porque hay más hombres en puestos de liderazgo. Nadie se lleva las manos a la cabeza cuando hay un atentado/accidente/pelea/conflicto y las mujeres salen corriendo y sólo se acercan a ayudar hombres (ver 99'9999% de videos en Liveleak).
#184 Sí porque la biología es heteropatriarcal y opresora, los hombres no pueden concebir hijos, no nos desangramos 3 días al mes y tampoco tenemos cambios de humor dignos de psicópatas.
Por no hablar del talento innato para crear malos rollos en cualquier grupo social o laboral.
#185 Si, la de persona que da un voto de confianza en cada respuesta y espera que por un momento encuentre una respuesta integra, contigo sin saber lo que es tener una conversacion donde no expongas algun aire de superioridad/desden hacia mi pero no pasa nada, yo en mi linea seguire intentando sacar algo que no sea una respuesta cinica tuya
Y buena suerte defendiendo tu argumento sin explicarlo!
#186 No has dicho nada sobre que las mujeres sólo buscan la billetera del hombre y que sólo hablan de moda y belleza.
#190 Ya comprendo, es que ni me lees truhan xdddd
Me referia en general pero habras imaginado que en mi infinito ego me referia solo a mi, tranquilo que ya te ahorro el mal trago de tener que leerme, ya puedes seguir defendiendo una postura con nada mas que tu vehemencia
#134 Mentiroso, la primera inspección de trabajo que les hicieran - en las que revisan los contratos de los empleados - les comerían vivos.
Una posible solución o añadido para mejorar la desigualdad salarial:
- Que los padres tengan derecho al mismo tiempo de baja en la maternidad. (Dicho de otra manera, que se elimine el concepto de Paternidad y Maternidad, y se cree uno nuevo englobando ambas partes.)
#182 de nuevo, creo que es dificil saber hasta qué punto es por naturaleza y hasta qué punto es por condicionamiento. Lástima de regulaciones éticas en psicología, podríamos comprobar estas cosas xD.
Ahora en serio, ha habido sociedades (como la espartana, creo) donde las mujeres también aprendían a defenderse de un enemigo (para cuando los hombres iban a la guerra) y esas mujeres por ejemplo no huían del peligro. Se quedaban en casa porque si morían hombres ellas podían tener más hijos pero no por ser más débiles. Participaban en torneos de atletismo con los hombres. O eso leí en algún sitio cuyo nombre no recuerdo, la historia de Esparta es muy curiosa. Con esto no pretendo decir que la sociedad espartana fuera muy avanzada, pero que la componente educativa y las influencias externas juegan un gran papel en los roles adoptados por hombre y mujer en la sociedad, incluso llegando al extremo de influir en las capacidades físicas/mentales.
RPV: Me parece un tema muy interesante el del rol de la mujer pero difícilmente simplificable, hay demasiados factores implicados.
Por ejemplo, la desigualdad salarial. Sí, las mujeres ganan menos que los hombres pero es porque estudian distintas carreras, trabajan en distintos campos y menos horas. Cuando controlas todos estos factores, la diferencia casi desaparece. Pero eso no se dice en los libros de los estudios de género.
Bueno, ya tengo argumento para un par de noches de fiesta xDDDDD
#196Duronman:de nuevo, creo que es dificil saber hasta qué punto es por naturaleza y hasta qué punto es por condicionamiento.
Ahí es donde está la clave.
Si tomamos como cierto ese estudio que indica que la mujer es peor "liderando" están por comprobar si es cuestión biológica o cultural.
Si es biológica:
El techo de cristal sería impuesto por la biología de la mujer y no por el machismo. Machismo en este caso sería que una mujer al demostrarte ser tan buena lider como un hombre la ignorasen por el mero hecho de ser mujer. Hoy en día habiendo varias mujeres que han llegado a altos puesto queda claro que ese machismo no ocurre tanto como se intenta demostrar (aunque no niego que en algunas empresas queden rastro de este, sobretodo cuando los altos cargos son hombres mayores).
Esto lógicamente haría que los puestos mejor remunerados fuesen en su mayoría para hombres creando esa desigualdad entre la medias salias que tanto insisten en llamar brecha salarían.
Si es cultural:
Este si podría ser un mayor problema y los lobbys feministas podrían intentar hacer algo con ello. Con el tiempo acabarían demostrando que ese liderazgo sería igual entre hombres y mujeres. Más mujeres acabarían en puestos mejores, la media salarian comenzaría a equilibrarse y todos comerían perdices.
Sea cual sea la causante biológica o cultural, hay algo común en ambas, se necesita tiempo, mucho más en caso de ser cultural. El gran problema lo veo en que esto se intenta solucionar con parches rápidos y guarros (como cuando se intenta tener 50-50% de sexos en plantilla) y que parece que se trata de negar la realidad cuando esta no gusta.
Mientras la pruebas físicas derivadas de los diferentes métodos de acceso a ejercito, policía, bomberos y organizaciones donde el físico sea un factor importante (como la carrera de CAFD) sean más sencillas para las mujeres que para los hombres seguiré pensando que todos los argumentos de igualdad son una falacia.
El fuego no pregunta si eres hombre o mujer, un ladrón no va a ser más lento o más flojo porque tu seas una chica... exactamente pasa igual con los deportes electrónicos donde las diferencias fisiológicas más grandes no tienen ninguna repercusión sobre el rendimiento y en cambio se siguen separando ligas masculinas y femeninas. Es ridículo, si yo fuera mujer me sentiría ofendida de que me pusieran en una liga "especial" para mujeres, pero claro, como saben que se comerían los mocos en el otro lado pues todas contentas con la segregación.
El doble rasero del nuevo "feminismo" es demasiado para mi. Las feministas de verdad tendrán todo mi apoyo y respeto cuando empiecen a luchar no solo por la igualdad sino también en contra de los/las que la vulneren con actos como los que se ve hoy en día por parte de ciertos colectivos de mujeres.
#178 ¿Pero no ves que esos datos no tienen en cuenta valores como la antigüedad o la productividad?
Si viene una mujer y me dice, hago exactamente el mismo trabajo que este compañero, llevando el mismo tiempo en la empresa, y teniendo exactamente la misma formación, pero a mi me pagan menos, le daría la razón, y le animaría a denunciarlo. Pero es que eso no sucede. Lo que sucede es que vienen con estadísticas abstractas que son inaplicables a casos reales y que sólo sirven para alimentar el victimismo.
Según los datos del INE esa diferencia acotando las circunstancias lo máximo posible no es del 14%, sino de entre el 3% y el -1%, es decir, inexistente.
#135 No he dicho radical, pues radical al fin y al cabo es solo una posicion ideologica que aborda algo de forma completa o que intentar solucionarlo de raiz, lo cual me parece de lo mas respetable. He dicho fanatico, es decir, una persona ultra pasional e intolerante que actua de forma sectaria, que no pretende dialogar y que se forma su posicion ideologica en base a formar parte de una identidad politica concreta que esa persona cree que le va a permitir escalar en cuanto a estatus social (vamos, que no es razonado, que solo es postureo por miedo a ser rechazado).
El fanatismo no es una ideologia, es un comportamiento hegemonico en esta sociedad. Ni el feminismo de genero es fanatico ni el que defiende esta filosofa lo es (porque ambos se basan en ideas materiales), sin embargo hay mucha gente que se identifica con el feminismo de genero que es fanatica y hay mucha gente que dice defender la postura de esta filosofa que tambien es muy fanatica. En este mismo hilo lo podemos comprobar que el 98% de los comentarios son bastante fanaticos y en este caso suelen ir encaminado a apoyar a Christina Hoff. Si usase la dialectica que se usa en la entrevista del #1, podria decir que como la mayoria de los comentarios que defienden la postura de Christina son fanaticos, la teoria de Christina es invalida, pero eso seria una falacia. En realidad lo que da valor a las teorias de Christina o del feminismo de genero son los argumentos logicos que los sustentan, no el sectarismo de personas que se identifiquen con ese movimiento.
No apoyar el feminismo de genero porque hay gente dogmatica dentro de el es tan absurdo como que yo rechaze las ideas de Christina Hoff porque en este hilo tantos usuarios que la defienden son fanaticos a mas no poder. Al final esa falacia dialectica se puede usar contra cualquier ideologia que te apetezca tachar, pero que yo usase eso seria sectario y populista, seria intentar engañar a la gente y por lo tanto me parece ilegitimo.
No se si ahora me he explicado mejor.
Por cierto, ¿por qué nadie habla de emprendimiento? Porque me resulta curioso que haya tantísima queja respecto a la brecha salarial, y a los altos cargos de dirección, y luego resulta que entre el 70 y el 80% de los jóvenes emprendedores son hombres, aún a pesar de que ellas tienen acceso a muchas más ayudas sólo por ser mujeres.
Luego, eso sí, las feministas serán las primeras en querer dirigir esas empresas.
(en lo de las ayudas)#204 el feminismo que dice cosas como que la custodia compartida es violencia machista y demás perlas jamás debería ser apoyado. El feminismo como movimiento está podrido por dentro, y dista mucho lo que dicen de lo que quieren
#206 Faltaría más, hombre:
http://www.europapress.es/economia/noticia-ayudas-existen-mujeres-emprendedoras-20160216091007.html
http://www.camara.es/creacion-de-empresas/apoyo-empresarial-las-mujeres-paem
https://www.quebueno.es/blog/subvenciones-para-mujer-emprendedora
http://infoautonomos.eleconomista.es/ayudas-subvenciones-autonomos/tipos-de-subvenciones-existentes/
Y ahí no se mencinonan las específicas de cada comunidad, que tiene planes a costa del Ministerio de Igualdad, donde a veces se les dan créditos en condiciones increíblemente ventajosas.
Es sabido hasta tal punto que muchos hombres crean las empresas a nombre de sus mujeres / hijas para poder optar a esas ayudas.
#208 Vaya,me dirás que ahora esas que dicen semejantes burradas y están con el puto heteropatriarcado todo el día en la boca son una minoría. A ver si el ignorante vas a ser tú, que todavía no has abierto los ojos ante la realidad.
