No hagáis generalizaciones ni comentarios racistas.
A ver , no seamos inocentes , que hace cuatro días desde organismos europeos se dijo que países de Europa habían comprado petróleo a ISIS. Luego busco la noticia.
#4741 Aqui hay un buen resumen de lo que dices para el que se quiera informar un poco:
http://es.autoblog.com/2014/12/03/el-estado-islamico-y-la-bajada-del-precio-del-petroleo/
Y aqui mas informacion al respecto:
#4734 Pero el hecho de que EEUU haya armado a grupúsculos rebeldes locales durante la época soviética no es prueba concluyente de nada. De hecho es un error pensar "Como lo hizo una vez seguro que lo ha hecho 1000 veces".
Para poder decir que EEUU ha financiado a ISIS por ejemplo (Y digo ISIS por ser de lo que tratamos aqui) te podrias basar en declaraciones del propio Estado Islamico, de EEUU, de Gobiernos locales, pero no en suposiciones. En el caso de ISIS con lo que se sabe es que la mano de EEUU ha sido indirecta y que las mayores corruptelas que hay vienen de lo de los enlaces que puse arriba.
Básicamente lo que intento es no caer en las ideas que haya que creer por fe (o porque se amolden a la ideologia de cada uno) y que no se apoyan en datos objetivos.
#4735 ¿Que coño es eso?
#4716 ¿piedras y palos? Pero que cojones? xDDD....
En Siria, muchísima población civil tiene AK en sus casas porque Siria ha tenido conflictos prácticamente siempre y allí siguió existiendo la mili y toda la población civil se la considera "reservistas" y durante los conflictos de la última mitad de siglo pasado se repartieron muchas armas y hay gente que las conserva (como en muchísimos países árabes pasa).
Todo esto lo se porque un amigo de la familia es sirio (aunque cristiano) y sabe bastantes cositas de su país porque su familia ocupa de hecho varios cargos políticos (su hermana por ejemplo es ministra del agua, que allí es algo bastante importante) siempre nos ha ido contando cositas.
No creo que tuvieran mucho problema estos grupos para encontrar armas con las que atacar a los rebeldes..
Por cierto en esta noticia es justo cuando rebeldes estaban siendo absorbidos por grupos radicales:
#4742 "Cuando nosotros (Al-Qaeda), éramos heridos, dónde creéis que nos trataban de curar? En hospitales pakistaníes? Afganos? Iraquíes? No. Nosotros no tenemos nada, no podemos atendernos medicamente. Nos llevaban directamente a hospitales londinenses y nos curaban allí a todos.
Con el ISIS pasa lo mismo...
(Le corta la entrevistadora) Pero el ISIS tiene médicos en sus filas, porque iban a tener que curarlos en hospitales avanzados?
(Sigue él) Los medicos pueden darte primeros auxilios, pero para una recuperación verdadera, necesitas un hospital de verdad. Ahora mismo, mientras hablamos, cientos de militantes del Estado Islámico, son tratados en suelo israelí, en hospitales judíos."
Nabil Na'eem, fundador del Partido Democrático por la Yihad Islámica en Egipto, y antiguo comandante de Al-Qaeda. Llegó a trabajar junto a Bin Laden y el resto de lideres de la célula terrorista, y lleva años denunciando como USA e Israel han usado desde a Al-Qaeda, a Al-Nusra, incluyendo el ISIS, para sus propios intereses, y cómo cuando ya no les interesaba, les tildaban de terroristas y los mataban o encarcelaban. Nabil ha pasado muchos años en la cárcel egipcia. Deberías verte la entrevista porque te va a soprender. Al menos mirate el vídeo de 4 minutos, con eso ya es suficiente.
Debemos pensar que el testimonio de un terrorista veterano que ha conocido a todos los mandamases, que ha sido uno de ellos, y que ha visto los órganos internos de la organización con sus propios ojos, no sabe lo que dice? O que tal vez está mintiendo, si alguien niega sus palabras, que por lo menos se digne a argumentar en su contra.
estás tú que un país como USA, que hace y deshace a su antojo, va a dejar a un supuesto ex-lider de un grupo terrorista financiado por ellos dar entrevistas por ahí en las que le mete mierda, p0rp0c0
#4746 Los magufos tienen la mania de pensar que siempre hay algún hilo suelto, o que los 'malos' siempre van de sobrados y no se preocupan en ocultar sus intenciones.
Así pueden chuparse el pene pensando en lo listos que son y lo engañados que está el resto del mundo.
#4746 Si su testimonio tuviese repercusión y la gente difundiese lo que dice, o estaba encerrado o muerto, en eso estoy de acuerdo contigo. Pero a una persona que desvela verdades y que es tratada como un chalado, no hace falta matarla. Es mucho más fácil hacer quedar a una persona como un impostor o como un loco que matarlo. Es más, si después de hacer públicas estas declaraciones se le mata o se le encarcela, todo el mundo empezaría a tomar en serio lo que dice, o al menos mucha más gente de la que actualmente lo hace.
Esto no es como las películas, hay que tener en cuenta muchas más cosas.
#4747 A ver, Leoshito de mi corazón, deja de ofender a la gente con un término que se usa para denominar todo aquello de lo que no se atreve a hablar/pensar, y dime por qué no debería tener en cuenta el testimonio de Nabil Na'eem. Por favor. Porque faltar al respeto es muy fácil, y yo no te lo he faltado a ti. Tienes suerte de que no soy un Flanders y no voy a tirar de banderita.
EDIT: Esto de magufada no tiene nada, sabiendo que Al-Qaeda fue creado con la intención de echar a los soviéticos de Afganistán, contemplar estas posibilidades que estoy comentando, no se llama ser magufo, se llama memoria histórica y tener en cuenta todas las posibilidades existentes. Que ojo, yo no siento ninguna cátedra. No sé si tengo razón o no, sólo doy mi opinión.
#4741 Buena memoria. +1
EDIT2: Me hace cada vez más gracia los que tiráis del término magufo sin siquiera dignaros a leer lo que se está escribiendo, porque estáis cerradísimos de mente. Nunca estáis abiertos al debate. Y no digo que no tengáis nada con lo que argumentar en un debate, no. Todo se debe a vuestros prejuicios y a que no estáis dispuestos a cambiar vuestra forma de ver la realidad ni aunque ésta venga a llamar a vuestra puerta. Hay que ser un poco más abierto de miras en esta vida coño, y eso no significa que os lo creais todo, si no que estéis abiertos a todo.
create un post y deja de contaminar este, gracias
en otro orden de cosas, tras el gabinete de crisis, Hollande moviliza 10.000 efectivos para garantizar la seguridad de lpaís, 4.700 de los cuales se destinarán a proteger sinagogas y escuelas jodías
#4748 Si te has sentido ofendido por llamarte magufo, quizá sea, porque lo eres y lo sabes.
Yo no tengo por qué demostrar que lo que dice esa persona es mentira, en todo caso, esa persona tendrá que demostrar que lo que dice es verdad.
Con papeles, declaraciones, etc.
#4749 Yo no comencé el debate de la financiación occidental en Siria. Si no quieres, no te metas. Ah, y si me escribes, pues te contesto.
#4750 No te he pedido que demuestres por qué miente o no, yo tampoco puedo demostrar que dice la verdad, te he pedido que me argumentes por qué tu opinión es que miente, simplemente. Digo yo que podrás decirme por qué piensas así, no?
Y en cuanto al término magufo... acepto que lo uséis cuando se habla de OVNIs, o de sionismo, o masonería... pero si estamos hablando de historia, demuestra claramente que lo único que pretendes es desprestigiar a aquel que opina lo que tú no. Yo no uso ningún término para desprestigiarte, ni busco acallar tu opinión llamándote tonto o ignorante. Es más llevo unos cuantos posts esperando a que me des esa opinión. Pero veo que no estás dispuesto a debatir el asunto como Dios manda. Verdad?
#4745 El problema es que solamente Nabil Na'eem ha hablado sobre esas supuestas asistencias sanitarias en Europa sin haber mas pruebas y curiosamente esparcir el bulo de que las organizaciones como EI, Al-qaeda, etc colaboran mano a mano con occidente le da un filon a su persona para conseguir apoyos que perdió a lo largo del tiempo.
Simplemente no me parece una persona a la que se le pueda dar credibilidad porque tiene intereses en decir justamente lo que está diciendo y sabe como hacer daño para beneficiarse.
De hecho su objetivo es minar a esos grupos ideológicamente como él mismo explica aqui: http://www.aawsat.net/2014/04/article55330854
Con esto quiero decir que el testimonio de una única persona es subjetivo y no es una prueba fiable porque puede estar contaminada. Y ojo, que en el caso de ser unas declaraciones intencionadas las usa con un buen fin, pero si ahora viene un random coje esas declaraciones, las malinterpreta y se dedica a crear un nuevo bulo sin base está haciendo un flaco favor a la sociedad.
Por eso digo que hay que tener mucho ojo con lo que uno cree y solo dar veracidad a cosas que se puedan asegurar, bien sea porque hay imagenes claras, testimonios de mucha gente, documentos, etc. De otro modo estarás creandote una ideología basada en actos de fe y creencias subjetivas.
OnTopic: Segun esto la mujer de Coulibaly habría viajado a Siria a traves de Turquia el dia antes de los atentados: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2903601/Wife-Kosher-supermarket-killer-armed-dangerous-run-police-warn.html
Y salió desde Madrid hacia Turquia.
Una pregunta... He estado leyendo por ahi pero todavía no me ha quedado claro: Los rehenes que murieron en el supermercado ¿Como murieron?
Fuentes policiales aseguran que fueron asesinados por el asaltante antes de que se iniciara la acción policial.
Dicen que el terrorista mato a uno de ellos cuando intentó coger una pistola ¿Y los otros 3? ¿Los ejecutó porque si? ¿Se sabe algo más?
#4753 En teoría cuando entro se cargó a tres y luego dejó una pistola en un mostrador y uno de los rehenes la intentó coger, pero el tio la vio y se la cargó tambien.
habria que oir la version de los propios rehenes a ver que nos cuentan, ahi estara la verdad porque nadie mas la sabe, ami tambien me pica la curiosidad
Las causas del terrorismo yihadista
https://jjolmos.wordpress.com/2015/01/12/las-causas-del-terrorismo-yihadista/
Como explica el autor del artículo, no se trata de un choque de civilizaciones como nos quieren vender desde ciertos sectores: el 80% de los atentados llevados a cabo por el terrorismo yihadista se hizo en países de gran mayoría musulmana. Y los que más mueren a causa de esos atentados son musulmanes, precisamente.
#4752 Lo de la atención médica, sólo lo he escuchado de su boca, pero la denuncia de que los grupos radicales islamistas están controlados por Occidente, se lleva años haciendo, y se hace en suelo estadounidense, europeo, e incluso árabe. No es el único que denuncia estas redes de control.
Lo que se lleva mucho tiempo denunciando también es que, Abu Bakr Al-Baghdadi, ha recibido entrenamiento específico del Mossad.
#4756 Es como decir que los católicos y los protestantes no se mataban por religión por que ambos eran cristianos. En Pakistán sufren bastante terrorismo por parte de afghanos, por que aunque ambos se declaren musulmanes, unos lo son del siglo XII y otros bastante más avanzados.
Realmente sí que es por un choque "cultural" (si se le puede llamar cultura a lo que tienen los yihadistas), en el que un grupo intenta imponer su moral y costumbres a otro.
#4759 La religión (interpretada por ellos mismos a su manera) es una causa del terrorismo yihadista. Una, entre otras. Además, la idea de choque de civilizaciones se refiere a Islam vs Occidente. Así se ha planteado siempre. Islam como una religión homogénea: musulmanes vs no musulmanes. Y no, hay datos que demuestran que no es así.
No se si habeis hablado ya de ello pero varios lideres europeos, entre ellos Rajoy, han propuesto más vigilancia en la red y "modificaciones" (lease: cargarse) Schengen.
Los terroristas han ganado una vez más.
#4760 Pero, ¿quién ha planteado el Islam como una religión homogénea?
La mayoría de las tesis de "choque de civilizaciones" con unas pretensiones mínimamente serias dan por sentado que hay distintas corrientes e infinitos matices. Huntington pasa por ese tema de puntillas, pero Hilaire Belloc (un precursor que en los años 30 predijo el resurgimiento del Islam) señalaba que el mundo islámico tiende a fragmentarse ante la falta de amenazas externas y que esas divisiones se resuelven violentamente cada vez que el Islam se reunifica para contraatacar.
Que la mayoría de las víctimas de ISIS y Al-Qaeda han sido otros musulmanes es innegable. Lo que tendemos a olvidar es que también lo fueron la mayoría de las víctimas de Saladino, los Otomanos, etc.
He leído algo de que a un dibujante de Charlie Hebdo le expulsaron del trabajo cuando hizo una portada antisionista?
Cuanto de cierto hay en esto?
#4762 Giovanni Sartori, mismamente. En su libro sobre la multiculturalidad diferencia a la inmigración musulmana respecto a la del resto. Por cultura, por religión. Los musulmanes, según él, difícilmente pueden adaptarse a las democracias occidentales.
En cualquier caso, tampoco hablaba de la gente seria. Da la sensación de que parte de la opinión pública occidental (que son los que pueden cambiar el rumbo de los estados en las elecciones) está viendo un problema en el Islam. Con lo ocurrido en París, la islamofobia crece
Abren los telediarios cuando unos sirios matan a franceses, sin embargo se les olvida mencionar el resto de personas que mueren cada dia en ataques de Francia, EEUU o cualquier otro.
No justifico que nadie asesine a nadie, es repulsivo, pero es igual de repulsivo que las vidas de unos os importen tanto, y las de otros una mierda.
Yo lo que he observado es que la mayoría de "radicales" islámicos o el caldo de cultivo para los mismos son jóvenes nacidos en el país en ciertas situaciones de exclusión que tienden a buscar el amparo de bandas y grupos que son afines a lo que consideran "su grupo". De forma muy similar a otro tipo de bandas, a saber, neonazis, latinos, etc...
Sin embargo, en vez de afrontar este problema como se afrontarían otros problemas de bandas y afrontarlo desde una perspectiva policial y de comunidades, la mayoría no dejan de intentar venderlo como un problema de inmigración, de diferencias culturales o de terrorismo internacional.
Ya que Polakoooo es tímido, me animo yo a ponerlo:
Respetando a los caníbales: Europa es cómplice del fundamentalismo islámico
Artículo que analiza las cosas más allá de lo superficial.
