#30 no es lo mismo en casos de terrorismo que otros casos.
Con las armas ganan dinero, y ser incapaces de capturar un terrorista teniendo el ejército más poderoso del mundo les ridiculiza.
#36 Entoces si atropello a un inocente produciendole la muerte , es terrorismo? Se me va cerrar una ciudad para mi solo? Guau !
#38 Es un accidente. En el caso de que vayas disparando a gente inocente o atropellando con intenciones de matar.
Es un acto de terror.
es muy facil.
en mi pais nos podemos matar entre nosotros pero tu terrorista no vas a venir a matar a nadie porque si no pasara esto.
simplemente es una imagen para que el extranjero terrorista (musulmanes , coreanos...) sepa que USA ira a por el /ellos
Es mas, para q veas que a los rebeldes del caucaso se les han puesto de corbata:
"Los rebeldes del Cáucaso niegan toda implicación en el atentado de Boston"
""No luchamos más que contra Rusia, responsable no sólo de la ocupación del Cáucaso, sino de monstruosos crímenes contra los musulmanes", subraya el comunicado."
Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/21/internacional/1366551018.html
Pero eh, que estos 2 han abierto los ojos al mundo! solo tienes q realizar una masacre para cerrar una ciudad!!!
El periodista este es un poco idiota. ¿Miedos desproporcionados e irracionales? El acto terrorista no genera ese nivel mediático y de paranoia colectiva pq los americanos crean que solo se pueden matar entre ellos, sino que el acto terrorista trasciende pq es un ataque al sistema. “El sistema somos todos”. Y, claro, matan a tres personas y todos a echar espuma por la boca pq atacan nuestro estilo de vida (que no vida). No veo lo irracional por ningún lado; saben cómo dominar.
En el tema de las armas no me voy a pronunciar pq a lo largo del hilo no hay un solo argumento fuerte, ni a favor ni en contra, más allá del puro populismo. Aunque la verdad es que es curioso ver a los que dicen ir contra el sistema criticar el uso de las armas, cuando éstas quizás sean una de las pocas defensas que tenemos ante el poder.
#30 ¿Es lo mismo 3000 robos al año de 100 euros a viandantes que un robo de 300.000 euros a un banco? ¿Cuál causa mayor repercusión mediática? ¿Cuál causa un mayor dispositivo policial para detener a los culpables?
#43 No hablamos de robos. Hablamos de muertes provocados por asesinos.
Pero si pones similitud a los numeros
De la noticia que he puesto.
El mismo día del atentado en el Maratón de Boston, 11 estadounidenses fueron asesinados por armas de fuego. El día que los agentes del FBI perseguían a Dzhojar Tsarnáyev, murieron 38 estadounidenses más, con poca fanfarria”, subraya.
#44 Para el caso es lo mismo. No son lo mismo 100 casos al año de violencia de género que un tio que entra en un colegio y asesina a 100 personas a tiros.
Te aseguro que en el segundo caso, aparte de tener mucha más repercusión mediática a nivel mundial, se monta un dispositivo de busca y captura un millón de veces mayor. Y eso pasa aquí, en EEUU o en cualquier otro país.
A ver, que no os enteráis.
-No es lo mismo un millón de tíos con la capacidad de matar a una persona (casos anuales de homicidio por arma de fuego)
-Que un tío con capacidad de matar a 50 y herir a mas de 100 y que encima lo pueda volver a hacer.
Una cosa tiene una repercusión totalmente distinta que la otra ¿no creéis? Aparte que si ya ha matado a 50 y sigue suelto puede matar a 50 mas.
No es comparable la peligrosidad de cada caso, os pongáis como os pongáis.
Y el debate de la tenencia de armas de fuego en EEUU tiene igual relación en los 2 casos, pues no es comprensible que un chaval de veintipocos pueda hacerse con ese arsenal en su casa, del mismo modo que el porcentaje de muertes por arma de fuego podría ser mucho menor si estuviera mas regulado el tema como el resto de países occidentales medianamente desarrollados.
#49 Aquel perturbado de hace años que mataba a gente al azar con un francotirador no tiene la misma peligrosidad que el atentado?
Son igual de peligrosos y en ese caso no cerraron la ciudad.
La noticia remarca y tiene un contenido ideologico, y que incita al proximo desequlibrado mental a que haga algo similar o mayor para darse conocer.
Y de esta manera los politicos diran que las armas son peligrosas y que deben de prohibirse. Y el dia en que los americanos digan basta y salgan a la calle, la poblacion estara desarmada.
El objetivo del gobierno americano principalmente es desarmar a la poblacion. Una poblacion armada el ejercito no puede hacer nada para ganarlos.
Se van a follar las enmiendas.
Y creo haber leido, que ese mismo dia aprobaron la ley CISPA.
#50 ?¿?¿? Me has entendido?
La diferencia entre tener a los dos asesinos localizados la ves? Si hay un tio apostado con un rifle de precisión tiene un área de alcance determinada. Entonces lo mas probable es que el cerco sea mas pequeño, que un tío que sale del lugar de una explosión de una bomba y no sabes ni de trayectorias ni alcances pq puede haberla detonado dsd su casa.
Lo que quiero decir es que no tomarás las mismas medidas para un tío con un arma cargada que un tío con una bomba, por mucho que sean capaces de hacer el mismo daño.
Son situaciones distintas porque los casos son distintos y se tomaran medidas distintas, por mucho que sean capaces de hacer el mismo daño.
#50 #50 Aquel perturbado de hace años que mataba a gente al azar con un francotirador no tiene la misma peligrosidad que el atentado?
Realmente no, no es lo mismo un tío que mata con un rifle que con una bomba. Aparte, que al francotirador también se le dio mucho bombo y se emplearon bastante recursos en cazarle.
Supongo que todos los cuerpos de seguridad del mundo tendrán un plan de actuación dependiendo de la situación. No vas a movilizar a 100 policías para detener a un tío que le tira del bolso a las ancianas al igual que no vas a mandar solo a uno a que se encargue de un caso de terrorismo.
Aunque haya gente en el gobierno americano que quiera desarmar a la población, son mayoría los que están a favor de la tenencia de armas.
Y la ley CISPA no la aprobaron, se ha aprobado en la cámara de representantes, ahora tiene que pasar por manos del senado. Y aunque pase el senado, la casa blanca dijo que usarían su derecho a veto para que no se convierta en ley.
Igualmente, hace dos años quisieron sacar la ley CISPA y pasó lo mismo, la cámara de los representantes la aprobó, y el senado les dijo que no.
La respuesta viene a ser que allí se respira un patriotismo fanático por los cuatro costados y este tipo de altercados suele tomarse como una misión divina para proteger a américa.
Igualito establecer un perímetro de seguridad para encontrar a un terrorista que para controlar como ejerce cada ciudadano su derecho constitucional a llevar armas (pese a que yo esté en contra de ellas). Eso sin tener en cuenta que normalmente tras un atentado terrorista no se sabe la cantidad de gente que puede haber detrás de él mientras que un tirador, por mucho que la líe, lo tienen perfectamente localizado.
P.D: Me flipa ver el gran radio de sandeces/párrafo de cada post de #1 y sus secuaces.
P.D2: En tu mundo terrenal
P.D3: jaja esa ha sido buena.
#57 jejeje Siempre sales escaldado pero casualmente también siempre eres el que da con el látigo. No hay más ciego que el que no quiere ver, Emotional y tú vas con los 2 ojos tapados y la lógica bien guardada donde nadie pueda encontrarla. "No te ralles quieres" no hay por donde cogerlo, lo siento.
#57 No te sientas culpable, cada vez que escribes una nueva línea estás reforzando todo lo que ya he escrito antes. Eres muy predecible e infantil, Emotional. No quiero hacer juicios de valor, pero al menos una persona inteligente sabe cuándo le están dando con la verdad en las narices (ahora aprovecha para decir que eso es lo que nos pasa a todos los demás y bladibladiblah). Del otro hilo me he ido cuando durante varias páginas no has hecho más que balbucear y dar vueltas sin ser capaz de concretar en nada.
#56 Te di con el latigo en el otro post y ahora vienes aqui persiguiendome.
Me encanta estas situaciones ya que demuestras debilidad. No eres el unico al que le ocurre.
Solo es una noticia. No te ralles quieres.
#56 Otra vez muestras como es tu mundo terrenal. Chapo por ti!
Pero siento fastidiarte la fiesta. Me has perseguido en este post cuando en el otro te has ido corriendo y precisamente escaldado, has elegido la palabra perfecta.
En cierta manera estimulas mi parte humana y me siento culpable de que muestres tus sentimientos.
#56 Me encanta como reluces tus sentimientos. Si es que me sentire culpable de que te muestral tal y como eres.
No te das cuenta que tu persecucion hacia a mi te deja en evidencia. Y que todo lo que pones es morralla para darle estimulo en tu mundo terrenal.
#58 No le pidas peras al olmo. Nunca reconocerá que no tiene razón.
#60 Buena argumentación Emotional, como siempre. Gracias por tu aportación.
#60 Es de recibo bajártelos para que te lo puedan besar.
#60 jajaja "Desvalijando" el gran libro de la argumentación magufa: "yoquesetío xdxd y tú más". Me atacas en lo personal ante la impotencia de no llevar razón, nada nuevo bajo el Sol.
#58 Pues porque ese francotirador mata personas inocentes como el terrorista. Hasta aqui llegamos. Y por esa regla deben cerrar tambien la ciudad antes de que se vaya a otra y provocara mas victimas. Que me parece que fue el caso y se fue a otro condado.
#59 Se te habra gastado el papel higienico. Encima es domingo.
#59 Gracias tio. De vez en cuando esta bien bajarse los pantalones. Me gusta tu actitud xd
#59 Si ya lo haces siempre, siempre me besas el culo ante tu persecucion xd. Me alegro que lo admitas.
#59 No es que te ataque en lo personal. Porque no tengo nada en contra a tu persona. Es que me hace mucha gracia tu persona y son risas aseguradas. Y me diviertes. En cambio tu si demuestras que estas muy picado conmigo persiguiendome en el thread. Cuando en el otro te fuiste corriendo escaldado por supuesto xd. Sigue asi porque me gusta tus actuaciones y encantado de relucirtelo xd
