El nazi ese que ha puesto es de antifa.
#568 Lo de los periodistas cortando el discurso de Trump fue un despropósito, además de estar evidentemente planeado con antelación. Trump estaba diciendo chorradas sobre un fraude del que no tenía pruebas, pero ese es el análisis que se puede hacer posteriormente. La obligación de los medios es dar los datos al espectador, no censurarlos por su bien.
Lo más gracioso que nos están dejando estos hilos es ver a los Trump haters saltando emocionados al ver a los mass media y las tecnológicas actuando como caciques o intentando hacer juicios sumarios y extender la sospecha de que cualquiera que no se suba al tren con ellos es fan de Trump, apoya sus chorradas o el asalto al Capitolio.
El backfire va a ser antológico.
#572 La frase más común, incluida gente muy leftie en mi dia a dia es "el trump es un payaso pero lo que hacen con él da hasta miedo".
Y luego en RRSS y aquí debe ser que sueltan lo que no se atreven a decir en el trabajo 
Pd: noticia con vídeo que no me gusta. Opción A. Desacredita el perfil que lo sube. No falla. Más previsibles que Rufián
#572 Si eso fuese lo mas gracioso del hilo esto estaría lleno de trumpers descojonandose y en vez de eso quedan por aquí 2-3 trumpers llorando, blanqueando y siendo el hazmerreír del hilo. Es lógica de las más básica
Ojo que estamos blanqueando a tromp por señalar una censura histórica en una democracia moderna
"Y mientras habla Pedro Sánchez en este debate a 4, vamos a cortar la conexión porque todo lo que dice es mentira. Volveremos con el siguiente turno que corresponde a Santiago Abascal"
Sólo de pensarlo huelo el humo de los contenedores desde aquí...
#576 Los trumpers no están por aquí, están metidos en su cueva. Volverán a salir cuando las tornas giren y las mismas arbitrariedades que lleváis páginas aplaudiendo se os caigan encima. Y entonces vosotros os meteréis a la cueva a esperar a que pase el chaparrón, porque es lo que tiene la incoherencia.
Si todo esto ya lo hemos vivido una y otra vez.
#567 xDDD ya lo estuve comentando con gente: Sería la risa que Parler se fuera a China o Rusía a contratar sus servidores.
Making America Great Again
#580 disculpas si esto ya era conocido y además es difícil navegar entre tanto fake new, pero pareciera/pareciese, que pudiese haber indicativos de que Parler dependía de los ruskies, muuuucho antes que esto de los servidores.
EDIT: es un hilo, recomiendo "abrirlo" entero.
#582 Me parto la polla si esto es todo algo alentado por los rusos para desestabilizar EEUU. Riete tu de la guerra fria si es cierto. Y lo mejor seria ver como los afectados se las dan de patriotas xDDD.
Lo que esta clarisimo es que todo esto esta siendo super negativo para EEUU. No me extrañaria nada que toda la movida haya tenido el apoyo de potencias contrarias al regimen de EEUU.
Al final me vais a dar la razón en que no te puedes creer nada en este rollo.
Lo único cierto es el cerrojado y la patada al derecho de información de los ciudadanos a los que se les cortò la emisión de un candidato sobre el que coincide además que es el potus. Lo que en nuestra CE se llama "prohibición de censura previa"
Se reconocen y protegen los derechos:
<<21.d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión.
El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.>>
Ahí lo dejo...
#582 Me resulta difícil tomarme esa información muy en serio. Hacer suposiciones porque la mujer del fundador es rusa, que si se casaron por lo civil en Rusia, le gusta la serie THE AMERICANS o tiene tweets recordando que la URSS tuvo un papel protagonista en la derrota de la Alemania nazi es un poco de coña.
Parece todo un montón de hechos en general irrelevantes puestos a ver si juntos hacen bulto y le dan algo de credibilidad a la teoría.
#586 disculpa, pero si los hechos relatados por esa persona son ciertos, y verídicos, y por supuesto eso es harina de completamente otro costal, dichos hechos son de todo menos circunstanciales. No muevas la mano a lo Obi Wan diciendo que aquí no hay nada que ver, por que no cuela.
Primero, demasiada casualidad sería y las casualidades existen, pero son mas raras y poco comunes que otra cosa. Y segundo como #583 apunta, suena a algo que los ruskies harían, o al menos intentarían, suena a su "modus operandi" mas o menos típico y en fin, como diría la policía: si hay colilla, es que han fumado y si echa humo, hace poco. Si quieres encontrar al culpable del crimen, busca a quien mas se beneficie. Y en este caso, o bebe vodka, o come arroz.
#589 ninguno en concreto, es el todo, el conjunto. Un notas que se casa de repente con una mas que probable agente rusa, hija de una funcionaria de alto rango del partido, que pasa de la noche a la mañana de ser un mindundi del sector tecnológico, a ser un agente de alta importancia en el organigrama de la derecha mas reaccionaria norteamericana, apoyo de empresa misteriosa con olor a agencia de inteligencia incluida. En serio nada de eso te enciende las alarmas?
Insisto, la duda está en si cada una de las informaciones es cierta y en hasta que punto lo es. O cuanto es adorno y exageración. Que algo me dice que posiblemente algo de eso haya, por que por otra parte sería demasiado "perfecto" o cantoso, hasta el punto de una vez mas oler a "preparado" por alguna otra agencia o think-tank.
Pero vamos, que en general huele? No me vas ver intentar convencerte mas de ello a partir de ahora, por que si no te convences tu mismo, no hay nada que hacer.
#590 Ninguno en concreto, es todo el conjunto es nada. Esa es la metodología conspiranóica de toda la vida. Es el mismo sistema por el que Trump afirma que hubo fraude electoral juntando un montón de pequeños errores para pretender que detrás hay una trama organizada sin prueba alguna.
Empezar a sumar un montón de hechos irrelevantes, algunos de ellos absurdo al nivel de que a la mujer le guste una serie televisiva de espías rusos, no tiene más validez que la que ninguno de ellos tenga individualmente.
#591 que siga los paradigmas de la conspiranoia de toda la vida no quiere decir nada. De hecho en parte ahí esta la gracia, que aunque el 99% de la conspiranoia no sea mas que cuentos chinos, el 1% restante no lo es, es muy cierto y de hecho aprovechan ese otro 99% para "ocultarse" detrás de ello.
Ademas te insisto, tu consideras que son hechos irrelevantes, igual que considerabas irrelevante la participación de Trump en el conflicto del capitolio.
Yo no creo que lo sean, ni lo uno ni lo otro. De hecho, tal y como lo veo, la única explicación plausible de que consideres irrelevantes esos hechos es:
a) no crees que lo sean, pero no quieres bajarte de tu burro argumentario y abandonar el papelón que te has montado en todo este asunto.
b) estas mas ciego que un gato de escayola.
Por supuesto, sin acritud alguna.
#592 Toda esa parrafada para dedicarte a tirar ad hominems y ver si de paso pillas algo del circle jerk y ni un argumento sobre el tema que traías.
que aunque el 99% de la conspiranoia no sea mas que cuentos chinos, el 1% restante no lo es, es muy cierto
falacia del falso dilema
estas mas ciego que un gato de escayola.
falacia de argumentum ad ignorantiam
tu consideras que son hechos irrelevantes, igual que considerabas irrelevante la participación de Trump en el conflicto del capitolio
falacia argumento ad hominem
etc
#597 Que motivacion os lleva a hacer el ridiculo de esta forma? El tipo puede estar argumentando mejor o peor su postura pero es que tu no has acertado a nombrar correctamente ninguna de las falacias que supuestamente ves ahi xdd
#598 falso dilema, entre dos opciones, si una no es, la otra lo tiene que ser. falacia. ad ignorantiam: es verdad porque no lo ves,es decir, no puedes demostrar que no lo es. tambien una falacia. ad hominem: atacas personalmente a la persona. en este caso es mas velado, pero basicamente esta llamandole hipocrita sin llegar a decirlo directamente. otra argumento falaz
y pa ti:
