#30 éso es lo que la gente no comprende. Aquí la peña piensa que los pringaos que decidimos emprender, tenemos una impresora de billetes bien chula. Espérate, porque después verán la factura y dirán "oye, por el mismo mantenimiento me cobraste X hace dos meses, ¿y esta subida?", sin entender que esa subida de sueldo por el mismo rendimiento tendrá que nivelarse por algún lado.
#377 Solo tiene sentido elevar el SMI cuando hay pleno empleo. Y cuando hay pleno empleo los salarios ya suben por si solos por lo que tampoco tiene mucho sentido.
#390 Si todo eso está muy bien, lo que me pregunto es si se aplica solo a ricos y/o empresarios (el enemigo) o a cualquier persona, y que no va en función de si eres rico o pobre, empresario o trabajador, sino de cada persona como tal. Ya sabes, un poco como lo de que todos los hombres son violadores y todas las mujeres santas.
#393 Se aplica a cualquier persona evidentemente. Puedes tener un par de carreras y terminar de directiva de Spotify porque hablas muy buen ingles y estuviste en el momento exacto en el lugar exacto y tener un sueldazo en NY (suerte) o puedes ser el primo de no se quien y tener ADE nada mas pero colocarte de jefe de planta (contactos)
Precisamente los ejemplos que me has dado es gente honrada que sin contactos y sin trampas tuvieron mala suerte.
De ahí la insistencia en la igualdad de oportunidades y que no por tener un padrino o por hacer ilegalidades vives de lujo mientras hay gente que se tiene que hipotecar para sacar su negocio adelante.
Pero si usas esas ventajas para aprovecharte y explotar a los demás y vivir a costa d ellos tiene un plus de explotación. Si tu compañero / jefe es un enchufado pues como mucho puedes tener coraje y asco.
#16 Francia, Alemania y otros países tienen algo más de eso. Sí, esto es España y no esos otros países pero la diferencia entre los directivos y los empleados de nivel más bajo es absurdamente alta.
Imagino que si se hiciera algo así los grandes perjudicados otra vez las pymes, por lo que se vería una subida de precios que acabará cayendo igualmente xd
Yo aquí solo veo dos opciones...
1) Todos los que escriben en este hilo tienen acciones de empresas que cotizan en el ibex
2) Aquí hay mucho trabajador bastante cenutrio al que le parece mal que el salario mínimo que haya que pagarle por ley a una persona por trabajar ocho putas horas diarias sea mayor.
Pareceis esclavos a pie de pirámide gritando "NO, NADA DE DARNOS SOLO DOS LATIGAZOS, QUEREMOS CUATRO, CON SOLO DOS NO SOMOS PRODUCTIVOS".
Ascopena.
#396 3) gente que piensa que el dinero sale de los arboles y no entiende las implicaciones que tienen los sueldos
#397 Verguenza ajena esa respuesta.
No estamos hablando de que la gente pase a cobrar cuatro veces mas, hablamos de que el umbral de la pobreza efectiva en lugares como madrid y barcelona esta en 1200-1300 euros mensuales netos. Todo el que ingresa menos que eso está prácticamente en la miseria, si un mes se queda sin ingresar dinero no tiene para comer porque hay CERO ahorro y CERO consumo.
¿Exactamente qué crees que va a pasar con cada euro que suba por encima de la pobreza? ¿Lo van a sacar del banco y lo van a meter en un calcetín? Lo van a gastar, va a estar circulando entre distintos comercios y empresas, va a generar IVA con cada movimiento y va a ayudar a reactivar la economía de pequeña escala.
Pero claro, esta medida no ayuda a Amancio y a los Botín, esto no es macro, no sale en la portada del Cinco Días.
Venga hombre!
#399 Entonces para que me quede claro. ¿Qué es mejor que alguien cobre 0 porque no puede encontrar trabajo, o que cobre 800€?
#399 verguenza ajena es tu respuesta ! Que te piensas que los empleados de zara cobran el smi ?
Que piensas que el dinero sale de los arboles ? Que llega manolo el del bar y de su maquina registradora empieza a imprimir billetes ?
si un mes se queda sin ingresar dinero no tiene para comer porque hay CERO ahorro y CERO consumo.
Ahora medita que pasa si el que esta cobrando 900 euros le echan a ka calle por que loli la peluquera no se puede permitir esa subida.
#398 tengo que ver esa peli
#400 Muy buena falsa dicotomía, como si hubiera que elegir entre ambas cosas. Pero parece ser que se ha subido el SMI a 900 y efectivamente debe imprimirse el dinero cada uno en casa, porque como podemos ver todas las empresas han cerrado y la economía se ha colapsado.
Para subir los sueldos tendremos que generar riqueza. Vamos digo yo. No se como pollas va a pagar una empresa que va justito a fin de mes, que son la mayoria.
#403 Lo que pasa que la subida que se propone es de 400€ y no de 50€. Para un país que está en crisis y con economía relentizándose podría ser dantesco.
#401Mewtwo:Que te piensas que los empleados de zara cobran el smi ?
Jo, qué buen ejemplo. Pues si los salarios del Zara son del SMI (que no lo son, pero el ejemplo lo has puesto tu), el señor Amancio tendrá que subir los salarios a todo el mundo o cerrar la tienda, porque entonces su negocio no es viable sin explotación. A lo mejor simplemente tiene que llevarse un pellizquito menos de beneficio de sangrar a todos los que están en las tiendas.
Pero vaya, que de los siete mil y pico millones de euros que se le calcula, yo creo que le ha dado para poder pagar un poquito mas a todos los que ha tenido explotados. Qué buen ejemplo me has puesto.
#407 Es una subida de 400 euros a lo largo de 4 años.... 100 euros por año.
Y decir que España esta en crisis es ser iluso. La crisis llegará en 2 años xD
#409 Lo que es iluso es creer que España no está en crisis. Un país con 20% de paro, deuda ingente y con poder adquisitivo caído en picado no es país en crisis, qué va.
#405allmy:¿Si no hay que elegir, si el SMI no afecta al paro, entonces por qué no lo subimos a 4000€?
¿Sólo hay las opciones de 0 euros y la hecatombe mundial, o cobrar 4000 euros? 
¿En serio no hay un punto medio donde todo el mundo tenga para comer todos los meses y pueda pagar un alquiler de una vivienda?
#407Alberto_:Lo que pasa que la subida que se propone es de 300€ y no de 50€
Creo es bastante obvio que sería una medida progresiva a aplicar a lo largo de varios años, dependiendo de los resultados que fuera dando, pero claro, CUIDADO QUE VIENEN LOS ROJOS.
<facepalm.png> recordad mirar a ver como van vuestras acciones del BBVA antes de acostaros.
#410Mewtwo:no has entendido la frase , te has montado tu pelicula y has seguido .
Si, releyendote creo que te referias a otra cosa. Pero vaya, que si, hay gente en Inditex cobrando segun el SMI. Hay gente que cose, que conduce, que limpia. Hay gente que cobra un paro, unas subvenciones o unas jubilaciones que tienen que ver con el SMI. Que el SMI suba redunda en el bien de todos los trabajadores, no los transforma en ricos. Simplemente ayuda en la parte mas baja de la pirámide, que es donde más ayuda necesitan.
Si no te vale eso como respuesta, yo tampoco te puedo ayudar mas.
#415 aprende a leer , si tu vision es que el empresario es amancio ortega , no me extraña que tengas una vision distorsionada de la realidad .
Te vuelvo a repetir , el dinero crece de los arboles ?
#412eressea:¿Sólo hay las opciones de 0 euros y la hecatombe mundial, o cobrar 4000 euros? ¿En serio no hay un punto medio donde todo el mundo tenga para comer todos los meses y pueda pagar un alquiler de una vivienda?
Esa no es la discusión.
La discusión es: ¿Afecta el SMI al desempleo? La respuesta obvia, y por lo que no me dices que "si, subámoslo a 4000€" es porque tu mismo sabes que sí. Esta discusión sería tonta en un país con pleno empleo, ya que nos daría igual que el paro subiera un poquito a cambio de subir un poco más los salarios. Pero en una economía con un 14% de paro, es un tema diferente.
Cada € que se sube el SMI se crean X puesto de trabajo menos. Y nos estámos metiendo en una recesión en la que más nos valdría entrar con buenos márgenes, poco desempleo, y poca deuda.
Una vez que tengamos más empleo, los salarios crecerán orgánicamente, como hoy ya crecen en muchos sectores de alto valor añadido.
#417allmy:Cada € que se sube el SMI se crean X puesto de trabajo menos
¿Cuanto ha sido el X que ha bajado la creación de empleo con la última subida del SMI?
Porque a lo mejor la frase debiera ser:
Cada € que se sube el SMI es un € menos de plusvalia que va a quien no deberia ir, exactamente con el mismo numero de puestos de trabajo y exactamente la misma productividad.
No se puede prohibir el trabajo infantil porque acabaría con la economía, y por lo tanto con la sociedad XD
#418eressea:¿Cuanto ha sido el X que ha bajado la creación de empleo con la última subida del SMI?
Me autocito. Recuerda, según el propio gobierno:
#11allmy:#9 ¿Y acaso no ha ralentizado de manera significativa la creación de empleo?
https://www.elmundo.es/economia/2018/12/04/5c066b0521efa0e5168b45b4.html
El Gobierno admite por primera vez que la subida del salario mínimo destruirá empleo
"Es una extrapolación aventurada", ha opinado al comentar las previsiones de distintos servicios de estudios como BBVA Research, o Fedea que han cifrado entre 70.000 y 90.000 el número de empleos que se dejarán de crear por la subida del 22% del SMI aprobada por el Gobierno. Organismos como la Autoridad Fiscal Independiente AIReF han respaldado estas cifras y el Banco de España ha alertado sobre el mismo efecto.
El secretario de Estado reconoció que "existe un riesgo de alguna leve destrucción de empleo en el sector agrario", para lo que se va a estudiar alguna medida de choque, y "algunos problemas" en servicios, comercio minorista y limpieza, es decir, sobre parte de los perfiles más vulnerables.
Eso es lo que admite el propio gobierno, el Banco de España (controlada por el gobierno) y el sercretario de estado (del gobierno)
Así que imagínate la realidad xD
La teoría de la plusvalía está más que desmontada hace tiempo
