#29 tu ves que en las competiciones de judo los tíos terminen con miembros rotos y asfixiados por estrangulamiento(?) Ahora resulta que si no puede haber un combate real el arte marcial no merece la pena 
Ya me veo los tíos con cuellos rotos para que las exhibiciones merezcan la pena.
#27 En Aikido no hay competición.
En Judo controlas cuando le haces la presa, pero en los lanzamientos puedes hacer mucho daño. Y en las competiciones se parten las manos si se enganchan (una guarrada es atrapar las manos del contrario dentro del gi y lanzarle cayendo sobre él), algo que no se lo pueden permitir. Y pasa. Pero no es el objetivo del entrenamiento, ni de la competición ni de la exhibición.
Respecto al Aikido, un nikyo en una "situación marcial y peligrosa" es lesión. Es un arte creado a partir del Jujitsu y armas, por lo que tiene la otra parte del jujitsu que no tiene el Judo. Tienes que despachar a un tío armado con una espada en situación de inferioridad (vas a presentar tus respetos a un señor y te quiten el waki mientras te intentan apresar o matar) Su creador era un seguidor de una secta budista veterano de manchuria y no deseaba que la gente fuera "malota".
No se te sale el hueso como las pelis de Seagal, pero te partes la muñeca. Incluso en exhibiciones tranquilas algo "malo" te puede pasar (Tamura sensei se partió la muñeca hace bastantes años dando un curso)
No hay competición. No se puede hacer fuerza en la demostración y por eso parecen muñequitos de trapo. No se [inserte aquí excusa] y así hasta el fin. Es decir, otra farsa el aikido ese.
#33 Oye, si quieres los japs vuelven a hacer competiciones de cortar cabezas, deporte marcial en nankin. Y sin entrenar ni exhibiciones, que eso es de fakers.
Las gilipolleces también deben de ser un deporte de alta competición. Mira a ver si puedes transformarlas en algo más dark & edgy.
Lo que no entiendo es por que baiteas aquí teniendo los hilos del Psoe y sus cromos. Lo único que haces es bumpear un hilo que podía acabar tranquilo haciendo un buen sage.
#34 No caigas en mas baits pls.
El Aikido(nunca lo he practicado) me parece un arte muy vistoso, pero nunca he visto su parte "agresiva" ni atacar en positivo. Para mi gusto, y por eso practicaba lo que practicaba, prefiero el hapkido, que tienen fundamentos parecidos(el adaptarse, usar la fuerza del rival, el circulo...).
Para enriquecer el espíritu y to esas polladas, aikido, jiu jitsu,etc,,, Para pelear, Muay Thai. Os dejo al bestia Buakaw
El tema del aikido es que dentro de las artes marciales, es mas arte que sistema de combate.
Para mi particularmente el tema de demostraciones es realmente patético, son ejercicios onanisticos del ego del sensei/sifu de turno.
En estos dias estaba interesado en el wing chun porque había visto los combates de Ip Man otra vez y creo que encontré los únicos videos de demostraciones con cabeza de toda la puta internet:
El chino este me quema muchisimo por lo hyper que es, pero es al único que he visto en una demostración donde se pone al adversario a hacer combinaciones y a moverse muchisimo demostrando realmente la peligrosidad del adversario mas allá de interceptar 1 solo golpe o patada.
#39 Sin cuestionar lo que explica, veo que los dos vídeos se podrían resumir en una versión abreviada del segundo a partir del minuto 2.
#41 se repite bastante, pero lo puse porque se ve a un contrario que no es un dummy que lanza un puño y el otro hace mil virguerias impracticables en ningún otro contexto que el de la demostración.
#45 Mmmmm... no creo la verdad . El fin mismo de ese arte marcial es la evasion de todo combate .
No es algo que usar .Le romperias al otro un par de articulaciones .
#39 No estoy nada de acuerdo contigo el hacer exhibiciones es lo mas complicado que hay en un arte marcial . Y muchas artes marciales no pueden ser aplicadas a combates por el hecho de que destrozan . No tiene porque tener una utilidad real ergo competicion
Es una filosofia no practicas el arte marcial para defenderte si no para interiorizar / ser dueño de ti mismo . Los monjes budistas no practican para defenderse si no por esto mismo .
Sencillamente hay que diferenciar entre arte marcial, deporte de contacto, defensa personal, etc etc
Yo hago kung fu y sanda, y obviamente que con el kung fu no me podria defender una mierda(Aunque hagamos alguna clase de defensa personal, son cosas algo chorras a las que les podria sacar utilidad tras años y años de hacerlas y tenerlas interiorizadas y mecanizadas totalmente), en cambio con el sanshou si tendria muchos mas recursos faciles de usar.
Y aun con estas, creo que son cosas que van bastante de la mano y encajan perfectamente.
#48 Winchun y Wingtsun tienen un origen común pero no son exactamente iguales. El primero pertenece a la rama tradicional y el segundo es una "versión protestante" del primero. Para los que hemos practicado WT por la rama germano-turca (Avci, Boztepe), vemos que nuestro sistema es una mejora o evolución considerable del wingchun tradicional. Hay vídeo de Boztepe dando de hostias a William Cheung, vaya.
#46 igual deberías de mirarte la definición de marcial, que es donde estiva la clave de todo esto.
En los monjes la practica de las artes marciales tiene varios propositos, el dominio del cuerpo es el mas publicitado, pero tiene otras 2 componentes muy importantes, la disciplina, y la activación del sistema limbico, ambos cruciales para personas que tienen que vivir en condiciones tanto climatologicas como de convivencia tan difíciles de soportar. Ademas, como con cualquier otro colectivo, la implantación de la practica de las artes marciales en los monjes venia de la necesidad de poder defenderse, ergo el carácter marcial es la base de la practica.
Y si, es genial la dedicación que tienen un maestro en un arte marcial y el dominio que tiene sobre las técnicas mas complejas, pero son casi impracticables fuera del entorno de la demostración donde el "contrario" se presta a ser torturado por medio de ataques super específicos que permiten la ejecución de la técnica super compleja.
Y no, las tecnicas complejas no se utilizan en combates reales no porque destruyan, si no porque tienen una ejecucion compleja que carece de sentido al lado de técnicas mas simples, mas fáciles de ejecutar y de transicionar, que ademas son igual de destructivas/incapacitantes. Un ejemplo claro de esto son los agarres de aikido que hay por ahi en la primera página contra un patada con giro random de cualquier karateka al torso o la cabeza.
Cuando alguien te pasa un vídeo de Muay Thai siempre te pasa uno donde se ve pegándole patadas a un platanero y me hace gracia porque se pensarán que es una demostración de fuerza o algo y la triste realidad es que esos árboles son mejores que los sacos que encuentras por Tailandia.
#51 Chapó , me has aclarado incluso hasta alguna cosa .
Yo siempre lo he visto desde una perspectiva de dominio personal no de aplicacion practica .Es el x. XXI donde se puede dialogar o evitar conflictos
No entiendo la desacreditacion de las demostraciones .
No significa ser ejemplar en demostraciones de artes marciales como Aikido que comprendes y por tanto dominas totalmente tu arte marcial ?
Te cargarias totalmente el Aikido por que si . Lo estas erradicando segun lo que dices . Ya que te parece una tonteria .
Explicame lo de ejercicios onanisticos : Coitus interruptus ? Wut ?
En mi opinion no todo tiene que ser competitivo .
Ojo si me equivoco explicamelo que parece que sabes bastante mas que yo . (No , no es ironia )
#54 con respecto a las demostraciones es una opinion personal, no tiene mucha mas vuelta de hoja. Luego lo de ejercicio onanistico es un forma presuntuosa de decir que se hacen para satisfacer el ego del quien hace la demostracion, otra opinion personal.
No me cargaría el aikido, ni ningún arte marcial, son un legado cultural, tienen un valor que ha de ser conservado. Lo que no quita que tenga una vision crítica sobre ellas.
A mi particularmente me parece poco practico cuando un arte marcial se complica en exceso porque deja de ser una herramienta de guerra y empieza a convertirse en filosofia, lo que no es inherentemente malo si no una distorsión del propósito original. Y como ya he dicho, es otra opinion personal.
#55 Pero el planteamiento o filosofía de un sistema proveniente de un arte marcial puede ser necesario para aumentar su efectividad, pienso yo. Lo digo porque en el caso del Sayoc Kali, el planteamiento no es de defensa personal, sino de aceptar la muerte, anulando el miedo y las emociones que puedan hacer cometer errores a quien lo va a poner en práctica. Obviamente hablamos de un ámbito enfocado a lo más oscuro del terreno militar y no civil.
#54 Yo creo que hay un error generalizado, y es creer que porque un arte marcial o sistema no se aplica a una competición reglada es menos eficaz. Es cierto que la competición motiva y obliga al practicante a entrenar mucho para poder vencer a un oponente frente a un árbitro, pero piensa también que dentro de una competición hay limitaciones, cosas que no puedes hacer porque los competidores acabarían en el hospital o muertos y sería mas un combate de gladiadores sin armas que otra cosa.
Por supuesto que se puede practicar un sistema de la forma más real posible (sin competición), y de hecho es necesario, ya que no se perfecciona sino se practica como si fuese en la calle. Lo único que hay que tomar medidas y estar siempre supervisado por un instructor o maestro cualificado. Y un buen seguro de responsabilidad civil también xD
En el vídeo de #1, en el 1:04 el tío se empieza a reír mientras le entra el tembleque.
¿Que narices acabo de ver?
Vale, a partir de minuto 4 empiezo a entender el qué.
#56 lo de aceptar la muerte es el extremo mas absoluto del control sobre la mente propia, pero creo que esto es algo consciente, y tengo entendido que en combate lo racional tiene poco uso y entra en función el instinto mas primigenio de supervivencia, de ahí a que el entrenamiento se base en perfeccionar la memoria muscular, y también creo que el entrenamiento no te prepara para el campo de batalla (aunque si te da herramientas), que el reaccionar con calma en una situación de estres tan abrumadora es algo que se va adquiriendo con la experiencia en combate. Todo esto son conjeturas que saco de lo que leo y me cuentan, yo personalmente no me he visto involucrado en una situación de este nivel.
Yo a lo que iba con lo que decía es que, el proposito de las artes marciales es el de dotar al soldado de una herramienta mas en el campo de batalla, que lo que interesa es la eficiencia y la eficacia por encima de la complejidad.
Aunque también entiendo que es propio del caracter humano el racionalizar y dar sentido a las cosas, y que las guerras producen emociones muy fuertes y te exponen a aspectos muy macabros de la gente, lo que normalmente se considera el limite del caracter humano que confluye con el comportamiento animal, que existe una necesidad de dar sentido a todo eso para tal vez no volverse loco, y es ahí donde tal vez nace el arte de la guerra, la parte filosófica y en cierto modo misticista que intenta dar estructura al caos que son las guerras. Un ejemplo de esto puede ser el budo/bushido japones.
