#10102 A mi es lo que me hace gracia, los que defendian la presuncion de inocencia, la cual ha quedado destruida en sentencia definitiva, siguen aludiendo a la presuncion de inocencia, cuando ya no la hay 
#10141 Hasta que no haya una sentencia definitiva agotando todos los recursos posibles siguen siendo inocentes. A mí lo que me preocupa es que se le de siempre más veracidad a la mujer que al hombre.
#10142 #10143 Claro que lo son, la presuncion de inocencia queda destruida cuando hay sentencia definitiva de condena en un sentido, ya no hay que llamarles presuntos, son abusadores sexuales. Asi funciona la presuncion de inocencia. Y no se da mas veracidad a nadie, en la sentencia se especifica muy bien que medios de prueba hay, lo que ven los jueces en los videos y se motiva y razona la sentencia, que no os guste por que no va en consonancia con lo que pensais es otro tema.
#10145 Definitiva /= firme
Y no, no hay que esperar a los recursos para que la presuncion de inocencia quede destruida. Ahora si a lo que apelais es a una presuncion de inocencia subjetiva por vuestra forma de pensar, me parece a mi que ni con todos los recursos del mundo quedaria destruida, aunque el supremo de la razon a la sentencia seguiriais pensando que son inocentes asi que, ¿que mas da?
#10146 Creo que no entiendes mucho de leyes. La sentencia no es definitiva si alguna parte recurre.
#10147 Me parece a mi que el que no entiendes eres tu, la sentencia definitiva es aquella que pone fin a una instancia o a un recurso, contra ella caben recursos , los cuales son potestativos por las partes, si no se recurre pasa a ser sentencia firme, aun siendo firme hay ciertos "recursos excepcionales" para poder arreglar ciertos errores o situaciones excepcionales, esta sentencia es definitiva.
La presuncion de inocencia es un concepto juridico que se aplica cuando no se ha probado en un juicio que alguien ha cometido un delito, se ha probado en un juicio que han cometido abuso sexual y hay una sentencia definitiva ergo no hay presuncion de inocencia.
Pero es lo que digo, a ti te va a dar igual que tribunal lo diga, vas a seguir creyendo que son inocentes asi que, ¿que mas da? No vas a saber aceptar una condena como no has sabido aceptar una sentencia que prueba los hechos.
#10149 Bueno, yo lo he intentado, estudia derecho, luego ven a seguir diciendo tonterias. Si vas a hablar en terminos juridicos entiende lo que estas diciendo por lo menos, si no vas a seguir siendo un payaso.
Tu estas hablando de probar 100% la culpabilidad/inocencia de una persona, eso ni con todos los recursos del mundo puedes estar seguro de que ocurre, la presuncion de inocencia no es eso.
Es tan facil como que pongas en google: sentencia definitiva y firme diferencias.
Me encanta como muchos de los que en este hilo van de "políticamente incorrectos" y se ríen de la gente "engañada por los medios de comunicación" luego les ves en el hilo del Real Madrid escupiendo todo lo que leen en Marca, As... o en el hilo de Alsasua defendiendo la versión oficial que no se sostiene por ningún lado, etc...
Los medios de comunicación mienten y manipulan cuando dicen lo que no quiero oir, cuando la música me suena bien entonces tienen razón.
#10151 Tranquilo si la sentencia en Alsasua no nos gusta, saldremos a la calle a pedir justicia a la carta, que parece ser que es el nuevo estilo de hacer realmente justicia, no con las leyes.
En Alsasua lo máximo es atentado contra la autoridad. El resto son pajas de sangre.
#10152 wow, lo que aprende uno.
#10152 ¿Por ejemplo esto?: PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, SUS SIGNIFICADOS. Consiste en el derecho de toda persona acusada de la comisión de un delito, a ser considerada como inocente en tanto no se establezca legalmente su culpabilidad, a través de una sentencia definitiva.
Ya te he explicado lo que era una sentencia definitiva, si necesitas mas explicaciones lo puedo hacer, no es broma ni vacile, en serio, creo que el problema es que no entiendes que sentencia definitiva no es lo mismo que sentencia firme.
A ver que me enteré, el consentimiento está viciado porque hay superioridad respecto a ella. Entonces en un trío, aunque sea entre mujeres, ¿también estaría viciado? Incluso en una relación entre un hombre y una mujer.
#10155 No es por la simple superioridad, es por el ABUSO de esa superioridad por lo que se vicia el consentimiento.
Ejemplo, una chica se lía con su jefe y este no ha abusado de su posición de superioridad. No hay vicio del consentimiento.
Ejemplo2, una chica se lía con su jefe por que de alguna forma se ha aprovechado de su posición superior para "obligarla" a tener relaciones con el. Si hay vicio del consentimiento.
La sentencia considera que tuvieron sexo con ella por que se valieron de abusar de esa posición de superioridad, no por el simple hecho de ser superiores en numero y fuerza, eso no es ningún delito si no te aprovechas de ello, es muy diferente.
#10156 El mismo abuso que puede existir entre un hombre y dos mujeres. O entre dos mujeres contra otra.
No se, decir que el consentimiento está viciado mientras devuelve un beso negro y hace pajotes a la peña mientras se pone comoda...
#10157 No, las personas pueden tener sexo con 20.000 personas a la vez si quieren, en cambio si se considera que es precisamente por abusar de esa situación de superioridad por lo que ha tenido que tener sexo contigo es delito.
Segun los jueces los movimientos son dirigidos y mecánicos en todo momento, si tu te encuentras ne ese estado de shock es bastante plausible que si te dirigen un movimiento tu continúes haciéndolo. ¿Nunca has visto a una persona en shock por un accidente? Son como robots, están andando por la carretera sin rumbo fijo y sin saber que cojones hacen, pero se mueven y hacen movimientos.
#10158 Dudo que alguien forzado a tener sexo sea partícipe de una forma tan "fogosa". Que una cosa es dejarse follar o mal comer una polla y otra es leer lo que se lee
#10159 Lo que se lee de uno de los jueces, los otros dicen los contrario y sin haber visto el video, sabiendo lo mismo de los 3 jueces lo normal seria creer a los 2, a menos que vaya en contra de tu idea preconcebida de que son inocentes pase lo que pase.
Por cierto una mujer puede disfrutar, lubricar etc aunque este siendo violada, es un tema biológico, otras se bloquearan totalmente, pero el disfrutar no quita que te estén violando. Hay muchas víctimas de violaciones, tanto hombres como mujeres que han disfrutado, pero estaban siendo violados.
#10154 No sé de qué manera explicarlo para que lo entiendas. Hasta que no haya sentencia firme no se acaba la presunción de inocencia.
#10156 Si no hay intimidación ni violencia, ¿como abusan de la superioridad?. Se entiende que el abuso en sí se justifica por la simple superioridad. Ya lo dije en otro mensaje hay que buscarse parejas sexuales con mayor edad kilos y altura que uno no sea que abusemos de "superioridad".
#10164 No, la presuncion de inocencia la tiene que respetar la justicia, cuando el juez ha dictado sentencia la presuncion de inocencia es destruida, muchos recursos no entran a valorar la prueba, si no que tratan de temas procesales, pruebas desestimadas, errores de forma etc es decir esta gente esta condenada en sentencia definitiva y son considerados autores del delito de abusos sexuales, estan CONDENADOS, no hay que tratarles como presuntos delincuentes, lo son y por eso desde el dia de la sentencia estan cumpliendo su condena efectiva y no siguen en prision provisional.
Recordar chicos jamas ofrecerle entre varios un trío u orgía a una chica, porqué dira que sí, os hará una paja y un rusty trombone aunque en realidad no quiera...
#10166personaje:Y xq hay q creer a los 2 jueces q ignoran las contradicciones de la denunciante?
Que ellos también tuvieron contradicciones eh, pero mola eso de quedarte con el juezo que te mola y ya, cuando por eso están los 3, para que sea más justo...
